132
требующих осмысления с новых позиций.
«Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта
наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя», – писал академик
П.Л. Капица. В споре оттачивается интеллект, под прессом других точек зрения
выясняется мера прочности знаний и убеждений.
Умение спорить предполагает, что партнеры быстро схватывают различия
между точно, однозначно сформулированным суждением и неясным,
неопределенным или двусмысленным высказыванием, логически безупречным и
сбивчивым умозаключением, между заблуждением и предупреждением, истиной и
ложью, фактом и мнением, спором для поисков истины и спором для победы над
противником любой ценой.
Несомненно, сложной формой полемического общения является дискуссия.
Исходное значение латинского слова discussio – обсуждение, исследование.
Следовательно, дискуссию в рабочем порядке можно рассматривать как
исследование спорного вопроса через столкновение разных подходов в ходе
обсуждения.
Обсуждая с другими людьми волнующие вопросы, человек действует в мыслях
и словом. Практикуясь в этих действиях, он овладевает соответствующими нормами
обсуждения - культурой дискуссии, приобретает навыки публичного общения.
Результативность дискуссии зависит в равной степени от подготовленности обеих
сторон: ведущего и всех участников. Умелый, хорошо организованный и
компетентный ведущий не сможет обеспечить нормальный ход дискуссии, если
остальные участники к ней не подготовлены. При хорошей подготовке отдельных
участников неумелое ведение дискуссии может свести на нет все усилия.
Что определяет культуру взаимодействия в ходе дискуссии, полемики? В ходе
дискуссии каждый участник имеет равную возможность представить свои взгляды и
мнения в кратких монологах, обращенных ко всем присутствующим. Соответственно
требуется умение кратко, точно, понятно и выразительно высказать свои мысли [3].
Большим дефицитом в полемике является умение согласиться, принять точку
зрения оппонента, если его аргументы оказались более весомыми и состоятельными.
Уметь достойно признать поражение – признак умелости полемиста, наличие
культуры компромисса, культуры консенсуса.
Успеху дискуссии способствует и умение обобщать процесс полемики, и делать
самостоятельные выводы о том, что приобрел в ходе обсуждения, в чем утвердился,
помнился, обогатился новыми идеями или сторонниками своих взглядов, с кем
размежевался и почему и т.п.
Все это, изложенное выше, можно условно назвать методологическими и
технологическими умениями участвовать в дискуссии культурно. Нужна еще
предметная подготовленность, т.е. некоторое владение предметом спора в
теоретическом и практическом плане. При подготовке к спору целесообразно
отследить свое состояние, стадию осведомленности в вопросе и определить, как и с
помощью каких действий и источников можно поднять свою компетентность до
уровня, требуемого для дискуссии. Это работа по углублению всего представления об
обсуждаемой проблеме.
133
Поскольку полемика предполагает столкновение, состязание подходов и
убеждений, также знакомство с иными мнениями, существующими по этой
проблеме, желательно прогнозировать возможные ситуации спора, т.е. заранее
продумать, какие подходы могут активно дискутировать, как к ним относиться. Это
работа над образом будущих оппонентов, анализ системы их ценностей, определение
своей позиции.
Работа над совершенствованием процесса будущей дискуссии:
проработать возможные варианты развития дискуссии; наметить свою линию
поведения, стратегию и тактику полемических действий. Несколько слов о
готовности ведущего к дискуссии.
Некоторые считают, что ведущий должен быть обязательно
специалистом, обладать теоретической и методологической готовностью к
руководству полемикой. В чем она выражается? В умении организовать
столкновение мнений, подходов, взглядов, культурно обострить ситуацию, в
умении вывести каждого участника в режим творческой раскованной мысли и
смелости суждений.
Технологическая готовность предполагает умение управлять, точнее,
«дирижировать» всем процессом общения.
Целесообразно научиться делать Summa Summarum – общий итог всему
действию, настроить на использование результатов дискуссионного общения в
реальной практике.
Нужно рассмотреть также речевую, психологическую, этическую,
физическую готовность ведущего полемики [4]. Все перечисленные аспекты
готовности важны и, безусловно, влияют на качество дискуссии. Но все же
педагогическая деятельность сложна, невозможно все просчитать и продумать
наперед, поэтому нужен высокий уровень готовности.
Процесс подготовки к действию описан условно и неполно. Действие во
многом непредсказуемо, поскольку в него вовлечены люди, преследующие
разные цеди, привносящие свое настроение, уровень компетентности и
культуры и т.п. Его особенности зависят и от личных склонностей и качеств
ведущего, от его общей культуры, опыта участия в таких мероприятиях,
компетентности в проблеме и других моментов.
Хотелось бы подчеркнуть, что залог успеха дискуссии – в тщательности
подготовки действия и готовности обеих дискутирующих сторон – ведущего и
участников.
В зависимости от цели и средств споры делятся на аподиктические,
эристические и софические.
Цель научного аподиктического спора – поиск истины. Ненаучные
методы используются для другой цели – одержать победу над противником
для престижа, для защиты «ведомственных» и иных не относящихся к делу
интересов. Применение неправых средств приводит к подмене цели, при
которой само средство становится целью.
Принято считать, что целью дискуссии является поиск истины (в спорах
рождается истина). Да, это так. Но большинство спорящих перед началом или
