128
возвращение общества в исходное состояние, а продвижение его по пути
модернизации не без участия традиции. Заслуживают внимания и другие
подходы:
историко-антропологический,
феноменологический
и
даже
историософский подход, определяющий задачу раскрыть смысл и назначение
исторического процесса, смысл жизни[18].
Все выше перечисленные подходы выполняют по отношению друг к
другу функцию взаимодополняемости. Знание и понимание различных
подходов к изучению исторического процесса позволяет преодолеть
односторонность в изучении истории, не допускает догматизма сознания,
способствует научному пониманию исторического процесса, развитию
историзма
мышления.
Формирование
методологической
культуры
способствует развитию самостоятельности мышления студента. А изменение на
основе методологического плюрализма предмета изучения – истории в
направлении философии истории способствует формированию гуманитарного
мировоззрения студентов, развитию толерантности и взаимопонимания в
условиях современного информационного общества.
Безусловно, исторический курс, принимая философскую окраску на
основе методологического плюрализма, существенно
усложняется. Но именно
благодаря теории, синтезирующей и проясняющей отдельные примеры в свете
общей исторической картины, достигается научное понимание студентами
общественного процесса. И даже рассмотрение разных интерпретаций одного и
того же события представляется как свойство исторического знания и,
одновременно, подтверждение его научности, поскольку безальтернативная
версия прошлого ничего общего с подлинной исторической наукой не имеет.
Изложение курса, базирующегося на методологическом плюрализме,
должно строиться на основе проблемного обучения. В этом ракурсе важно
показать важнейшие черты исторического процесса, проследить его наиболее
значимые тенденции. В этом случае акценты делаются не столько на даты,
факты, сколько - на последовательный анализ исторического процесса.
Это призвано стимулировать студентов восстанавливать и пополнять
свои событийные знания обращением к учебным пособиям. Стремление же
охватить все проблемы заведомо неэффективно, поскольку в конечном итоге,
приводит к традиционному изложению истории. А выбранная на сегодняшний
день ориентация на знание исключительно фактического материала губительна
с точки зрения подготовки самостоятельно мыслящего, конкурентоспособного,
ориентированного на самостоятельную работу по освоению истинных знаний и
расширению имеющихся знаний и компетенций специалиста.
При таком рассмотрении исторических проблем студенты приучаются к
сравнительному анализу и активизируют самостоятельный поиск информации
для ответов на поставленные проблемные вопросы. Для того чтобы утвердиться
в получении максимально приближенных к истине знаний, студентам
приходится пользоваться разнообразной исторической литературой. Это один
из элементов личностно-творческого подхода к решению проблемных учебных
задач. В этом случае студенты анализируют и критически оценивают факты
129
общественной жизни, стремятся подойти к ним с точки зрения историзма,
методологического, аксиологического и гносеологического плюрализма.
Решение проблемной задачи позволяет студенту усвоить новые знания,
которые являются не менее прочными, чем знание фактов и хронологии,
приобретенное простым запоминанием. Именно проблемное обучение
преследует, в значительной степени, развитие исследовательско-аналитических
и методико-практических умений, необходимых будущему специалисту.
Студенты в процессе такого изучения истории приходят к пониманию
неизбежности столкновения мнений и необходимости уважения иной точки
зрения. Главная цель обучения истории в этом случае – научить студента
самостоятельно мыслить и искать истину, аналитически подходить к любым
источникам и разным мнениям, использовать богатый фактический материал
при условии его анализа с точки зрения причинно-следственных связей,
методологического и гносеологического плюрализма.
Использование новых подходов, поиск истины при изучении той или
иной
проблемы
исторического
процесса
способствует
развитию
самостоятельности мышления будущего специалиста, создает условия
свободного самоопределения студента в пространстве мировоззрений, без чего
возможны перекосы в его сознании и манипулирование этим сознанием и тем
самым
обеспечивает
самостоятельность
в
период
последующей
профессиональной деятельности.
Литература:
1.
Здерева Г.В. Современные проблемы методологии исторической науки
и преподавания истории в вузе // RELGA – научно-культурологический журнал
– 2006. – №18 (140).
2. Каменский А.Б.Уроки, которые можно было бы извлечь// Одиссей:
Человек в истории. 2004. –М., 2004. –С.408-421.
3. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории (Методологические
проблемы цивилизационного процесса)// Вопросы философии. – 1998. – № 9. –
С.38-53.
4. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. –М., 1999.
5. Коваль
Б.И.
К
вопросу
о
методологии
цивилизационного
анализа//Цивилизационные исследования. –М., 1996.
6. Князева
Е.Н.
Курдюмов
С.П.
Антропный
принцип
в
синергетике//Вопросы философии. – 1997. – № 3. –С.62-79.
7. Пантин
В.И. Ритмы общественного развития и переход к
постмодерну//Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С.3-13.
8. Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и
загадка. – М.: Прометей, 1993.
