Философский и общественно гуманитарный журнал

64     Адам әлемі | 4 (74) 2017
 Считается, что пока нет целостной теории общества знания. Тем не 
менее, именно знание, согласно Д. Бэллу [Белл, 2004] и Э. Тоффлеру [Тоф-
флер,  1999],  становится  непосредственной  производительной  силой  по-
стиндустриального общества. Кстати, автор теории индустриального обще-
ства, лидер американского институционализма – Дж.К. Гэлбрейт – также 
определил знания как ключевой фактор экономического и всего обществен-
ного развития [Гэлбрейт, 2004]. 
 Однако сегодня знание в, так сказать, чистом виде, без вектора раз-
вития человеческой цивилизации в сторону нового понимания духовности 
не способно обеспечить не только общество процветания, всеобщего благо-
денствия, социальной справедливости, но и сохранение человека как вида. 
Методология
 Для исследования некоторых философских и социально-политических 
аспектов духовной модернизации казахстанского общества в качестве ос-
новного подхода был использован системный подход к сфере политики из-
вестного американского социолога основателя школы структурного функ-
ционализма  Толкотта  Парсонса  [c.128].  В  соответствии  с  этим  подходом 
общество рассматривается как сложная система, состоящая из относитель-
но самостоятельных подсистем – экономической, политической, духовной 
и так называемой интегративной  (государство). Есть в  этой  концепции  и 
философское  понятие  «высшей  реальности»  (трансцендентной  субстан-
ции), которую Т. Парсонс относит (наряду с физической средой) к окружа-
ющей подсистему политика среде, с которой она – политика – вступает в 
открытое взаимодействие. 
 Кроме того, в контексте современных тенденций формирования инте-
гральных методов исследования в данной работе осуществлено сочетание 
разных подходов (на основе уже указанного выше базового подхода) к ис-
следованию проблем духовной модернизации Казахстана, а именно: кон-
цепция  постиндустриального  общества  Д.  Белла  [Белл,  2004],  концепция 
волн демократизации С. Хангтингтона, парадигма обществ «позднего стар-
та» Александра Гершенкрона, холономно-голографический подход, на базе 
которого, соответственно, формируется новый подход к пониманию фено-
мена целостности, принципа целостности и новое понимание духовности. 
 
О новом понимании духовности как практической необходимости
 В истории человечества было немало попыток создания действенных 
духовных учений. Но, как известно, нравственный императив обеспечить 
очень непросто. Для этого необходим новый подход к пониманию духов-
ности как осознанию своего единства с окружающим миром и построению 
Культура и общество в контексте модернизационных процессов Казахстана

4 (74) 2017 | Адам әлемі     65
на основе этого понимания нового поведенческого императива, направлен-
ного на сотрудничество, заботу об окружающей среде. То есть, необходим 
новый подход к пониманию духовности, а именно: духовность должна рас-
сматриваться, в первую очередь, как практическая необходимость [Сартае-
ва, 2014].
 Сегодня, на наш взгляд, есть все основания для формирования ново-
го подхода к пониманию феномена духовности, основанного на новом по-
нимании принципа целостности и новейших научных исследованиях. Суть 
нового подхода состоит в том, что под духовностью (в контексте сказанно-
го выше) следует понимать не только и не столько мораль или интеллек-
туальность, но и осознание своего единства с окружающим нас миром и 
формирование на основе такого осознания новой модели поведения, нового 
нравственного, поведенческого императива, построенного на гармонии, со-
трудничестве и заботе об окружающем мире.
 Такой новый подход к пониманию духовности должен опираться на 
новое понимание принципа целостности, значение которого для современ-
ной науки огромно. Сущность нового понимания принципа целостности за-
ключается в смещении акцента (придании большего значения) с феномена 
самодостаточности, самодетерминированности объекта на его «извне-окру-
жение» (всеобщие связи), в новом подходе к проблеме соотношения «части» 
и »целого» (в противоположность прежнему «конвенциальному»), опираю-
щемся на серьезные научные концепции, претендующие на статус Теории 
Всего. Это теория суперструн, теория холодвижения Д. Бома [Bohm, 1981], 
теория процессов А. Янга [Young, 1976], теория диссипативных структур 
И. Пригожина и И. Стенгерс [Пригожин & Стенгерс, 1986] и т.д.), а также 
на исследования некоторых радикальных школ мышления (шнуровочный 
подход Джефри Чу [Chew, 1968], исследования британского физика Макхоя 
Майлза [Пудомягин, 2007], концепция фрактальной геометрии природы Бе-
нуа Мандельброта [Mandelbroit, 2002] и т.д.
Новому  пониманию  принципа  целостности  способствовал,  в  свою 
очередь, формирующийся сегодня и имеющий огромное значение для со-
временной  науки  в  целом  холономно-голографический  подход.  Основная 
мысль этого подхода заключается в следующем базовом тезисе: в любой 
самой малой части любой системы содержится информация обо всей систе-
ме [Гроф, 1993]. Причем такое понимание соотношения части и целого не 
противоречит явлению эмерджентности, согласно которому у системного 
целого утверждается наличие свойств, не присущих его подсистемам и бло-
кам. В преодолении своего рода антиномичности вышеуказанной ситуации, 
на наш взгляд, важную роль играет введение в рамках холономно-гологра-
фического подхода понятий субстрата и информации, причем информация 
проявляется как сущность, а субстрат выступает как явление. Понятие ин-
формации в данном контексте несет в себе более глубокое (в отличие от 
Сартаева Р. Духовная модернизация казахстанского общества...