64 Адам әлемі | 4 (74) 2017
Считается, что пока нет целостной теории общества знания. Тем не
менее, именно знание, согласно Д. Бэллу [Белл, 2004] и Э. Тоффлеру [Тоф-
флер, 1999], становится непосредственной производительной силой по-
стиндустриального общества. Кстати, автор теории индустриального обще-
ства, лидер американского институционализма – Дж.К. Гэлбрейт – также
определил знания как ключевой фактор экономического и всего обществен-
ного развития [Гэлбрейт, 2004].
Однако сегодня знание в, так сказать, чистом виде, без вектора раз-
вития человеческой цивилизации в сторону нового понимания духовности
не способно обеспечить не только общество процветания, всеобщего благо-
денствия, социальной справедливости, но и сохранение человека как вида.
Методология
Для исследования некоторых философских и социально-политических
аспектов духовной модернизации казахстанского общества в качестве ос-
новного подхода был использован системный подход к сфере политики из-
вестного американского социолога основателя школы структурного функ-
ционализма Толкотта Парсонса [c.128]. В соответствии с этим подходом
общество рассматривается как сложная система, состоящая из относитель-
но самостоятельных подсистем – экономической, политической, духовной
и так называемой интегративной (государство). Есть в этой концепции и
философское понятие «высшей реальности» (трансцендентной субстан-
ции), которую Т. Парсонс относит (наряду с физической средой) к окружа-
ющей подсистему политика среде, с которой она – политика – вступает в
открытое взаимодействие.
Кроме того, в контексте современных тенденций формирования инте-
гральных методов исследования в данной работе осуществлено сочетание
разных подходов (на основе уже указанного выше базового подхода) к ис-
следованию проблем духовной модернизации Казахстана, а именно: кон-
цепция постиндустриального общества Д. Белла [Белл, 2004], концепция
волн демократизации С. Хангтингтона, парадигма обществ «позднего стар-
та» Александра Гершенкрона, холономно-голографический подход, на базе
которого, соответственно, формируется новый подход к пониманию фено-
мена целостности, принципа целостности и новое понимание духовности.
О новом понимании духовности как практической необходимости
В истории человечества было немало попыток создания действенных
духовных учений. Но, как известно, нравственный императив обеспечить
очень непросто. Для этого необходим новый подход к пониманию духов-
ности как осознанию своего единства с окружающим миром и построению
Культура и общество в контексте модернизационных процессов Казахстана
4 (74) 2017 | Адам әлемі 65
на основе этого понимания нового поведенческого императива, направлен-
ного на сотрудничество, заботу об окружающей среде. То есть, необходим
новый подход к пониманию духовности, а именно: духовность должна рас-
сматриваться, в первую очередь, как практическая необходимость [Сартае-
ва, 2014].
Сегодня, на наш взгляд, есть все основания для формирования ново-
го подхода к пониманию феномена духовности, основанного на новом по-
нимании принципа целостности и новейших научных исследованиях. Суть
нового подхода состоит в том, что под духовностью (в контексте сказанно-
го выше) следует понимать не только и не столько мораль или интеллек-
туальность, но и осознание своего единства с окружающим нас миром и
формирование на основе такого осознания новой модели поведения, нового
нравственного, поведенческого императива, построенного на гармонии, со-
трудничестве и заботе об окружающем мире.
Такой новый подход к пониманию духовности должен опираться на
новое понимание принципа целостности, значение которого для современ-
ной науки огромно. Сущность нового понимания принципа целостности за-
ключается в смещении акцента (придании большего значения) с феномена
самодостаточности, самодетерминированности объекта на его «извне-окру-
жение» (всеобщие связи), в новом подходе к проблеме соотношения «части»
и »целого» (в противоположность прежнему «конвенциальному»), опираю-
щемся на серьезные научные концепции, претендующие на статус Теории
Всего. Это теория суперструн, теория холодвижения Д. Бома [Bohm, 1981],
теория процессов А. Янга [Young, 1976], теория диссипативных структур
И. Пригожина и И. Стенгерс [Пригожин & Стенгерс, 1986] и т.д.), а также
на исследования некоторых радикальных школ мышления (шнуровочный
подход Джефри Чу [Chew, 1968], исследования британского физика Макхоя
Майлза [Пудомягин, 2007], концепция фрактальной геометрии природы Бе-
нуа Мандельброта [Mandelbroit, 2002] и т.д.
Новому пониманию принципа целостности способствовал, в свою
очередь, формирующийся сегодня и имеющий огромное значение для со-
временной науки в целом холономно-голографический подход. Основная
мысль этого подхода заключается в следующем базовом тезисе: в любой
самой малой части любой системы содержится информация обо всей систе-
ме [Гроф, 1993]. Причем такое понимание соотношения части и целого не
противоречит явлению эмерджентности, согласно которому у системного
целого утверждается наличие свойств, не присущих его подсистемам и бло-
кам. В преодолении своего рода антиномичности вышеуказанной ситуации,
на наш взгляд, важную роль играет введение в рамках холономно-гологра-
фического подхода понятий субстрата и информации, причем информация
проявляется как сущность, а субстрат выступает как явление. Понятие ин-
формации в данном контексте несет в себе более глубокое (в отличие от
Сартаева Р. Духовная модернизация казахстанского общества...
Достарыңызбен бөлісу: |
