Сборник научных материалов студентов и молодых ученых

34 
 
определяет  первостепенное  значение  религии.  В  подтверждение  он  приводитпримеры 
конфликтов  в  Ливане,  бывшей  Югославии,  в  Индии,  где  «народы  с  той  же  этничностью  и 
языком, но разными религиями способны на братоубийство»[1].  Эта проблема актуальна и 
для Казахстана. 
В  процессе  идентификации,  как  индивидуальной,  так  и  коллективной  определяющим 
является выбор идентификационных оснований. Индивиды выбирают те смыслообразующие 
ценности,  которые  в  наибольшей  мере  отвечают  их  запросам.  Несмотря  на  видимые 
процессы  универсализации  культурных  норм,  религиозный  фактор  по-прежнему  сохраняет 
свое значение в осознании собственной уникальности и принадлежности к сообществу. 
Обзор научной литературы показал, что у нас в стране в поисках идентификационных 
оснований  многие  сделали  выбор  в  пользу  религии.  В  современном  обществе  религия 
выполняет роль  важнейшего фактора индивидуальной и коллективной идентификации. Мы 
наблюдаем противоречивые процессы религиозного возрождения. Его причины, содержание 
и  результаты  являются  предметом  пристального  внимания  современных  исследователей 
религии.  Сложность  и  противоречивость  изучаемых  процессов,  расхождения  между 
исследователями в их оценках, сохраняющаяся дискуссионность названных вопросов, также 
определяют актуальность исследования. 
Актуальным  является  комплексное  изучение  кризисных  явлений  в  сфере 
индивидуальной и коллективной идентичности, которые переживает современное общество 
под влиянием социокультурных трансформаций. 
С  обретением  независимости  произошли  кардинальные  изменения    в  системе 
мировоззренческих  ориентаций  современных  казахстанцев,  в  противоречивой  форме 
осуществляется пойск путей духовного обновления и обретения культурной идентичности. В 
условиях  трансформации  и  модернизации  общественной  системы  религия  обретает  статус 
доминирующей  системы  идентификационных  ценностей.  Религия  стала  выполнять  роль 
новой  идеологии  и  важнейшего  источника  в  конструировании  социокультурной 
идентичности.  Социокультурные  процессы  подтверждают  произошедшие  изменения: 
восстанавливаются старые, строятся новые храмы, религиозным организациям возвращаются 
культовые здания, богослужебные предметы. Религии активно проявляют себя в различных 
сферах  общественной  жизни.  Столь  же  существенно  изменился  социальный  и 
идеологический  статус  религиозных  организаций.  Но  вышеназванные  процессы  имеют 
сложный, противоречивый характер.  
Религиозность  современного  казахстанского  общества  имеет  амбивалентный  
характер: большинство граждан заявляют о своей религиозности, о своей принадлежности к 
тем  или  иным  конфессиям,  но  подобная  религиозность  сочетается  с  низким  уровнем 
исполнения  религиозных  практик,  участия  в  жизни  религиозного  сообщества.  Граждане 
придают  первостепенное  значение  социокультурному  и  идеологическому  статусу  
религий, принимают и способствуют закреплению в общественном сознании представления 
о  роли  традиционных  религий,  и  прежде  всего,  ислама,  православия,  как  носителей 
традиционных  ценностей,  национальной  идеи.  Массовая  религиозная  идентификация 
 наших  сограждан  в  качестве  последователей  традиционных  религий  реализуется  как 
осознание  собственной  принадлежности  к  культуре,  проявляющейся  в  привычных  для  них 
культурных  образцах,  нормах  морали,  стереотипах  поведения,  бытовых  традициях, 
представлениях о семье, власти и выражает желание быть сопричастными к историческому 
наследию  этой  культуры.  Религия  как  одна  из  форм  трансляции  ценностей  традиционной 
культуры,  стала  важнейшей  формой  самоидентификации,  существенно  потеснив  другие 
виды идентичностей.  
Процесс  религиозной  идентификации  у  современного  человека  тесно  связан  с 
культурной идентичностью, что сохраняет за религией возможность влиять на формирование 
ценностных  ориентаций  граждан.  Следовательно,  изучение  феномена  религиозной 
идентичности позволяет также выяснить потенциал религий в воспроизводстве и сохранении 
ценностных систем. 

35 
 
Важность  научного  изучения  содержания,  форм  идентичности  и  их  эволюции 
определяется также тем, что ее качественные характеристики влияют на функциональность 
личности,  способствуют  поддержанию  личностной  цельности  во  внешнем  подверженном 
изменениям  мире. Являясь  фактором  психосоциального  развития  личности,  ее  адаптации  и 
устойчивости, религиозная идентичность, проявляется и в системе представлений индивида 
о мире и о себе, и в решении ряда проблем, детерминирует структуру и качество поступков, 
социальных  контактов  на  протяжении  жизни  человека,  причем  не  только  в  религиозной 
сфере.  
Анализ  научной  литературы  показал,  что  исследователи  рассматривают  понятие 
религиозной  идентичности  в  контексте  самых  разнообразных  методологических  и 
концептуальных    подходов.  Первоначальная  концептуализация  понятия  идентичности 
принадлежит  Э.  Эриксону.  Изучая  социоадаптивную  роль  идентичности  в  жизни  человека, 
ученый обращает особое внимание на сложность и противоречивость этого процесса в ходе 
социальной и индивидуальной идентификации индивида [2].  
Изучая  кризисные  явления  в  сфере  индивидуальной  и  коллективной  иденти- 
фикации,  российский  ученый  М.П.  Мчедлов  указывает  на  сложность  рассматриваемой 
проблемы, отводит религии роль доминирующей константы в системе идентификационных 
ценностей,  а  также  амбивалентный  характер  проявления  религиозной  идентичности  в 
современном  обществе,  когда  большинство  граждан  считают  себя  приверженцами 
доминантной  религии,  тогда  как  на  деле  среди  них  оказываются  и  «не  очень  верующие»,  
и совсем неверующие[3]. 
С  методологической  точки  зрения  особый  научный  интерес  представляет  концепция 
идентичности, 
предложенная 
российским 
ученым 
Б. 
Дубининым. 
Анализируя 
существующие  методологические  недостатки  в  концептуализации  понятия  идентичности, 
Б.Дубинин  указывает  на  важность  исследования  категориального  статуса  идентичности  в 
более широком социокультурном контексте [4]. 
Проблема 
осмысления 
и 
конструирования 
личностной 
идентичности, 
приобретаетособое  значение  в  современном  мире  в  условиях  глобализации  и  унификации 
культуры,  манипулирования  сознанием  людей  посредством  информационных  технологий, 
охватывающих  все  сферы  человеческого  бытия.  Новые  информационные  технологии 
создают  сложные  формы  интерактивности,  в  которых  общение  между  личностями 
заменяется  отношениями  между  образами  и  символами,  что  в  конечном  итоге  приводит  к 
виртуализизации  самого  процесса  идентификации  человека.  В  виртуальном  мире 
конструирование  собственной  идентичности  происходит  с  помощью  воображения  и 
визуализации  своих  собственных  переживаний.  Возрастающая  роль  медиакоммуникации  в 
конструировании не только социального, но и личностного пространства человека приводит 
к  необходимости  философского  осмысления  этого  феномена  в  контексте  новых 
концептуальных подходов и изменяющихся реалий общественного бытия 
Таким образом, проведенный анализ категориального и концептуального становления и 
развития  понятия  религиозной  идентичности  показал  существующие  проблемы  и 
нерешенные  вопросы  в  осмыслении  данного  феномена.  Остается  актуальным  комплексное 
 и 
многостороннее 
исследование 
феномена 
религиозной 
идентичности,  
учитывающее 
социально-философский, 
антропологический, 
социологический, 
психологический подходы.  
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. – М., 1997. – 318 с. 
2. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. – 344 с. 
3.  Мчедлов  М.П  Общие  вопросы  религиозной  идентичности.  К  постановке  проблемы,  условия  ее 
объективного анализа. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Mchedlov;  
4.  Дубин  Б.  Векторы  и  уровни  коллективной  идентификации  в  современной  России  //  Вестник 
общественного мнения. – 2009. – 2(100). – С.57.