Руководство по проведению самооценки для институциональной аккредитации высших учебных заведений

ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУ ҰЙЫМДАРЫН ИНСТИТУЦИОНАЛДЫҚ АККРЕДИТТЕУГЕ АРНАЛҒАН ӨЗІН-ӨЗІ БАҒАЛАУ ЖҮРГІЗУ ЖӨНІНДЕГІ НҰСҚАУ
94
Стратегические документы формируют единый курс всего вуза, по которому 
движутся все подразделения и участники этого вуза. В противном случае реализа-
ция миссии, видения и стратегии столкнётся с конфликтами, барьерами и может 
быть скомпроментирована. Соответственно, вуз должен обеспечить, чтобы все 
деятельности вуза, все его решения на разных уровнях были согласованы с мис-
сией, видением и стратегией вуза.
При реализации стратегии всегда имеются сопутствующие риски, вызванные 
изменившимися  обстоятельствами,  непредусмотренными  обстоятельствами, 
глобальными изменениями и т.п. На основе анализа внутренней и внешней си-
туации некоторые риски могут быть достаточно точно просчитаны и разработа-
ны альтернативные планы реализации в случае изменений и угрозы реализации 
стратегии.
8.2 Критерии оценки
«8.2.1 Вуз демонстрирует разработку миссии, видения и стратегии на ос-
нове анализа реального позиционирования вуза и их направленность на удов-
летворение потребностей государства, заинтересованных лиц и обучающихся».
·  Проводился  ли  в  вузе  анализ  реального  позиционирования  вуза?  Как, 
кем и с какой целью проводился анализ? Каковы были результаты ана-
лиза и как были использованы эти результаты в целях стратегического 
планирования?
·  Как  стратегические  документы  вуза  соответствуют  потребностям  госу-
дарства, заинтересованных лиц и обучающихся? Какие именно потреб-
ности государства, заинтересованных лиц и обучающихся удовлетворяют 
стратегические документы вуза? Каким образом вуз выяснил, установил, 
определил  потребности  государства,  заинтересованных  лиц  и  обучаю-
щихся? Кто входит в круг заинтересованных лиц вуза и почему?
«8.2.2  Вуз  должен  продемонстрировать  индивидуальность  и  уникаль-
ность миссии и стратегии, их согласованность с национальными приоритетами 
развития».
·  Как разрабатывались стратегические документы – насколько они соот-
ветствуют сути и индивидуальности вуза, его деятельности и как это мож-
но проверить?
·  Как проводился анализ соответствия стратегических документов на со-
ответствие национальным приоритетам развития? Каким национальным 
приоритетам  соответствуют  стратегические  документы  и  как?  Почему 
именно этим приоритетам?
  «8.2.3 Вуз должен обеспечить адекватность миссии, видения, стратегии 
имеющимся ресурсам (в том числе финансовым, информационным, кадрово-
му составу, материально-технической базе), потребностям рынка и образова-
тельной политике РК».
·  Каким образом проводился анализ имеющихся в наличии ресурсов (фи-

РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ САМООЦЕНКИ ДЛЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ АККРЕДИТАЦИИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
95
нансовых, информационных, кадрового состава, материально-техничес-
кой базы) и в какой форме представлены результаты этого анализа? На-
пример, каким образом вуз определяет, достаточность аудиторий, ком-
пьютеров и т.п. в вузе для обучения нового контингента обучающихся в 
начале учебного года?
·  Каким  образом  были  использованы  результаты  анализа  ресурсов  при 
разработке стратегических документов?
·  Каким образом и в каких различных перспективах были проанализиро-
ваны потребности рынка образовательных услуг? Что такое потребности 
рынка с точки зрения вуза? Привлекались ли работодатели к пониманию 
потребностей рынка – каким образом, кто именно, почему именно эти 
работодатели и каким образом вуз собирал их мнения. Каким образом 
вуз гарантировал адекватность, точность и достоверность этого анализа? 
Каким  образом  были  использованы  результаты  анализа  потребностей 
рынка при разработке стратегических документов?
·  Каким образом вуз соотносил свои стратегические документы с образо-
вательной политикой РК – в каких именно аспектах позиции согласова-
ны, в каких нет и почему?
«8.2.4 Вуз должен привлекать представителей групп заинтересованных 
лиц, в том числе обучающихся, ППС и работодателей к формированию миссии, 
видения, стратегии».
·  Какую роль сыграли заинтересованные лица при составлении, формиро-
вании миссии, видения и стратегии вуза? 
·  Каким образом отбирались заинтересованные лица для участия в форми-
ровании стратегических документов? Каким образом вуз гарантировал 
репрезентативность (соответствие интересов отдельного представителя 
группы и группы в целом) тех или иных групп заинтересованных лиц?
·  Каким образом вуз гарантировал, что все заинтересованные лица имеют 
возможность повлиять на содержание стратегических документов?
·  Имели ли заинтересованные лица право голоса при утверждении стра-
тегических документов? Имеются ли документы, свидетельствующие о 
наличии голосов против утверждения тех или иных стратегических до-
кументов?
«8.2.5 Вуз демонстрирует прозрачность процессов формирования мис-
сии, видения, стратегии. Вуз обеспечивает информированность заинтересован-
ных лиц о содержании миссии и стратегии, а также процессах их формирова-
ния».
·  Каким образом вуз распространяет информацию обо всех аспектах раз-
работки, формирования, утверждения и реализации (в т.ч. результатов 
реализации) стратегии вуза?
·  Каким образом вуз может гарантировать, что большая часть преподава-
телей, работников и обучающихся в общих чертах знают миссию, виде-
ние и основные положения стратегии? Может ли вуз гарантировать, что