Разграничение коррупционных и сходных с ними преступлений. Определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Правильное разграничение коррупционных преступлений, умение отличать их от иных сходных преступлений имеют важное значение для квалификации деяния, соответственно, и выбора меры наказания и его размера. Получение взятки (ст. 366 УК РК) и злоупотребление служебными полномочиями (ст. 361 УК) во многом совпадают: 1) посягают на один и тот же объект; 2) совершаются только с прямым умыслом; 3) у них единый субъект – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, приравненное к нему или должностное. Но вместе с тем существуют и серьезные различия в этих составах: 1) состав злоупотребления материальный (нужны последствия), а состав взятки формальный (с момента получения, независимо от его действий в пользу взяткодателя или последствий); 2) у злоупотребления использование полномочий возможно только в пределах компетенции (в рамках своих прав и обязанностей), а у взятки возможны незаконные действия (бездействия) или способствование.
Получение взятки (ст. 366 УК РК) также отличается от некоррупционного коммерческого подкупа (ст. 253 УК РК). Субъект – в ст. 253 УК РК лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а в ст. 366 УК РК – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, приравненное к нему или должностное. Объект – в ст. 253 УК РК деятельность коммерческой или иной организации, не являющейся государственной или органом местного самоуправления. Предмет совпадает – это деньги, материальные ценности. Отличается объективная сторона, при коммерческом подкупе сам подкуп происходит до совершения действий, а при получении взятки может быть до совершения (подкуп) и после (вознаграждение). В коммерческом подкупе отсутствует посредничество.
Также необходимо разграничивать получение взятки (ст. 366 УК РК) отчполучения незаконного вознаграждения (ст. 247 УК РК). Субъект при получении незаконного вознаграждения – это служащий государственной организации, не являющийся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравненным или должностным лицом. Особенности разграничения взятки (ст. 366 УК РК) и мошенничества (ст. 190 УК РК) состоят в том, что объект у состава при получении взятки – интересы государственной службы и управления, а при мошенничестве – собственность, и объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана и злоупотребления. Субъект состава по мошенничеству – любое лицо с 16 лет, а при получении взятки – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, приравненное к нему или должностное. Отличие посредника от соучастника в получении или даче взятки заключается в том, что посредник работает с обеими сторонами, а соучастник – только с одной.
Условия освобождения от ответственности за малозначительностью. Что не является взяткой в силу малозначительности – одновременное наличие следующих условий: 1) стоимость подарка, услуги и т. д. не должна превышать 2-х МРП; 2) подарок, услуга и т. д. должны быть получены впервые; 3) выгода в качестве подарка, услуги и т. д. должна быть получена при отсутствии предварительной договоренности между сторонами; 4) подарок, услуга и т. д. должны быть получены за ранее совершенные законные действия (бездействие) в пользу заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из 4-х условий лицо подлежит уголовной ответственности.
Опасность взятки не в сумме (маленькой или большой), а в самом факте ее получения. В ФРГ, Швейцарии, Испании и многих других странах Европы нет разделения по малозначительности, там различают только на взятку-подкуп (заранее обусловленную) и взятку-благодарность (подарок) за правомерные действия (бездействия) без предварительной договоренности. Соответственно, и наказание за взятку-благодарность ниже, чем за взятку-подкуп.
Зарубежный опыт, ориентиры и перспективы уголовно-правовых мер противодействия коррупции. Любые изменения и дополнения в действующее уголовное законодательство обусловливаются социально-экономическими, криминологическими факторами, практикой применения действующего законодательства. Так, например, в ст. 129 УК Республики Кореи предусмотрена ответственность за получение и обещание получить взятку, а в ст. 130 – за дачу и обещание дать взятку. В ст. 433-1 и ст. 433-2 УК Французской Республики предусмотрена ответственность за обещание получить и дать взятку, а в качестве предмета преступления предусмотрены получение или вручение, в том числе государственных наград, должностей, подрядов и т. д. В статье 2 главы 20 УК Швеции предусмотрена ответственность служащего за обещание принять взятку. В США предусмотрено деление субъектов коррупции на публичных служащих и субъектов коммерческого взяточничества, куда относят адвокатов, врачей, бухгалтеров, директоров коммерческих объединений. Согласно американскому законодательству, партийные должностные лица отвечают за коррупционные преступления наряду с государственными служащими, поскольку эта сфера общественных интересов тесно переплетена с государственными интересами.
Ратификация Казахстаном международных конвенций об ответственности за коррупцию потребует внесения существенных дополнений в уголовное законодательство и установления ответственности за обещание и предложение взятки лично или через посредника, установления более длительных сроков давности за коррупционные преступления, введения института презумпции коррумпированности, когда бремя доказывания невиновности ложится на самого подозреваемого, отражения норм, регулирующих коррупцию в частном секторе, и другое.
Достарыңызбен бөлісу: |
