Лекция 9. Рассмотрение личных дел крупных коррупционеров в Казахстане.
Административное коррупционное правонарушение. Последнее десятилетие характеризуется повышенным интересом к исследованию проблемы коррупции и совершенствованию правовых мер борьбы с коррупцией как социальным злом, представляющим собой один из основных источников «прямых угроз национальной безопасности» нашего государства. Коррупция в органах государственной власти ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению государственных реформ и в конечном итоге подрывает доверие граждан к власти.
В части 1 ст. 2 Закона «О борьбе с коррупцией» под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Закон, кроме коррупционных, выделяет деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность .
При этом необходимо проводить четкую грань, прежде всего по степени тяжести последствий, между коррупционным административным правонарушением и коррупционным уголовным правонарушением. Международный опыт борьбы с коррупцией свидетельствует об активном развитии в национальных законодательствах норм, устанавливающих административную ответственность за административные правонарушения коррупционного характера, о приоритете профилактических мер перед мерами уголовной ответственности.
Представляется, что стандарты морального поведения государственных служащих должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного, но и административного воздействия. Такие меры эффективней, чем уголовная ответственность, поскольку их применение сопряжено с более оперативной процедурой; не требует значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его правоохранительных органов; наиболее полно соответствует одному из основных принципов карательно-воспитательной политики, которого должно придерживаться государство: наказание тем эффективней, чем быстрее оно применяется. Кроме того, чем длительнее процесс применения наказания за совершенное правонарушение, тем больше вероятности, что оно останется безнаказанным [6, с. 47–52].
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год в качестве важной составной части административного права рассматривается административно-деликтное право, развитие которого связано с обновлением законодательства об административных правонарушениях. В основе такого законодательства, как подчеркивается в Концепции, должно лежать признание конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.
Одной из важных задач законодательства об административных правонарушениях являются восстановление нарушенных прав, предупреждение конфликтов в обществе административно-правовыми мерами. При формировании административно-правовых санкций в Концепции рекомендуется неукоснительно соблюдать принцип их соразмерности степени общественной опасности и характеру правонарушения, четко разграничивать административно-правовые и уголовно-правовые санкции. Данная рекомендация обретает особую актуальность, поскольку нередко на практике наблюдается нарушение принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению и порой административные репрессивные санкции могут превосходить уголовные. Административные правонарушения являются частыми в сфере государственно-властных отношений, в системе государственного управления.
Согласно статье 25 главы 3 раздела 2 «Административное правонарушение и административная ответственность» нового Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), введенного в действие с 1 января 2015 года, «административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие физического лица или противоправное действие или бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность» (п. 1). Административная же ответственность наступает в том случае, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности (п. 2).
Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан содержит ряд норм, предусматривающих административную ответственность за ряд коррупционных правонарушений. Но необходимо сказать, что нарушение этих норм без наступления ответственности приводит к полному пренебрежению установленными правилами и запретами. Это относится и к коррупционным деяниям: невозможное по морально-этическим соображениям для определенного государственного служащего становится возможным, если он видит, что так постоянно поступают его коллеги. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие, либо бездействие юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность [8, ч. 1 ст. 25].
В отличие от иных административных правонарушений коррупционное правонарушение всегда совершается в форме умышленного действия. С учетом предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях составов административных коррупционных правонарушений под административным коррупционным правонарушением понимается умышленное общественно опасное действие лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, или приравненного к нему лица, выразившееся в незаконном получении лично или через посредника материальных благ за входящие в его полномочия действия (бездействие) в пользу лица, предоставившего такие блага (вознаграждение), а также умышленные действия физического лица по предоставлению вознаграждения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Данное понятие раскрывает материальное содержание, юридическую природу и социальную сущность коррупционного правонарушения и тем самым определяет такие его признаки, как общественная опасность, противоправность, наказуемость, виновность и объект посягательства [6, с. 47–52]. Составы административных коррупционных правонарушений изложены в главе 34 Кодекса и зафиксированы в шести статьях: предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами (ст. 676); получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом (ст. 677); предоставление незаконного материального вознаграждения юридическими лицами (ст. 678); осуществление незаконной предпринимательской деятельности и получение незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 679); непринятие мер руководителями государственных органов по борьбе с коррупцией (ст. 680); принятие на работу лиц, ранее совершивших коррупционные преступления (ст. 681).
Достарыңызбен бөлісу: |
