Алматы экономика және статистика академиясы Алматы қаласы Қазақстан халқы Ассамблеясы

532 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

такие инвестиции, как ссуды под закладные на жилые дома или долгосрочные облигации 

муниципальных органов. Данная модель предполагает создание нескольких “прибыльных 

центров”  (или  “центров  ликвидности”)  внутри  самого  банка,  используемых  для 

размещения  средств,  привлеченных  банком  из  разных  источников.  Эти  структурные 

подразделения  часто  называют  “банками  внутри  банка”,  поскольку  размещение  средств 

каждым  из  этих  центров  осуществляется  независимо  от  размещения  средств  других 

центров. Иными словами, в банке как бы существуют обособленные друг от друга банк 

вкладов до востребования, банк сберегательных вкладов, банк срочных вкладов и банк 

основного капитала. [3, с.40] 

Установив  принадлежность  средств  к  различным  центрам  с  точки  зрения  их 

ликвидности  и  прибыльности,  руководство  банка  определяет  порядок  их  размещения 

каждым центром. Вклады до востребования требуют самого высокого  покрытия 

обязательными  резервами  и  имеют  наивысшую  скорость  обращения,  достигающую 

иногда 30 и даже 50 оборотов в год. Следовательно, значительная часть средств из центра 

вкладов до востребования будет направлена в резервы первой очереди (скажем, на один 

процент  больше,  чем  установлено  нормой  обязательных  резервов),  оставшаяся  часть 

вкладов  до  востребования  будет  размещена  преимущественно  во  вторичные  резервы 

посредством инвестирования их в краткосрочные государственные ценные бумаги, и 

только сравнительно  небольшие  суммы  будут  предназначены  для  предоставления  ссуд, 

главным образом в форме краткосрочных коммерческих кредитов. Средства из центра 

вкладов до востребования не размещаются в  прочие ценные бумаги и основные фонды. 

Требования ликвидности для центров сберегательных вкладов и срочных вкладов 

несколько  ниже,  поэтому  данные  средства  будут  помещены  большей  частью  в  ссуды  и 

инвестиции. Основной капитал почти не требует покрытия ликвидными активами и 

используется для вложения в здания и землю, а оставшиеся средства предназначаются для 

долгосрочных кредитов и менее ликвидных ценных бумаг, т.е. используются для 

увеличения доходов банка.  

Главным  преимуществом  рассматриваемого  метода  является  уменьшение  доли 

ликвидных активов и вложений дополнительных средств в ссуды и инвестиции, что ведет 

к увеличению нормы прибыли. Сторонники метода распределения активов утверждают, 

что  повышение  нормы  прибыли  достигается  устранением  избытка  ликвидных  активов, 

противостоящих сберегательным и срочным вкладам и основному капиталу.  

Однако  и  этот  метод  имеет  недостатки,  снижающие  его  эффективность.  Хотя  в 

основу  выделения  различных  “прибыльных  центров”  положена  скорость  обращения 

различных  типов  вкладов,  может  не  быть  тесной  связи  между  скоростью  обращения 

вкладов той или иной группы  и  колебаниями  общей  суммы  вкладов  этой  группы. 

Например, средства, помещенные во вклады до востребования, могут обернуться до 40 раз 

в год. В то время как одни клиенты изымают деньги с помощью чеков, другие, напротив, 

вносят деньги в банк, остатки средств на вкладах до востребования (как и общая сумма 

депозитной задолженности банка) могут колебаться в течение года всего лишь в пределах 

10%.  Пока  банк  функционирует,  его  задолженность  перед  клиентами  по  депозитам 

сводится к минимуму. Как показывает практика, часть средств, внесенных на вклад до 

востребования, никогда не будет изъята и с полным основанием может быть 

инвестирована в долгосрочные высокодоходные ценные бумаги.  

Другим недостатком этого метода является то, что он предполагает независимость 

источников средств от путей их использования. На деле это далеко не так. Например, 

банкиры-практики стремятся привлечь больше вкладов от деловых фирм, ибо эти фирмы, 

как правило, занимают деньги в том же банке, где им открыты чековые счета. 

Следовательно, привлечение новых вкладов означает одновременно обязательство банка 

удовлетворять часть заявок на кредиты со стороны новых вкладчиков. А это значит, что 

часть новых вкладов должна быть направлена на кредитование владельцев этих вкладов.  

533 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

Другие недостатки равно  касаются  и  метода  общего  фонда  средств,  и  метода 

распределения активов. Оба метода делают акцент на ликвидности обязательных резервов 

и  возможном  изъятии  вкладов,  уделяя  меньше  внимания  необходимости  удовлетворять 

заявки клиентов на кредит. Между тем хорошо  известно,  что  по  мере  подъема  деловой 

активности растут и вклады, и кредиты. Если наступает такой период, банку, помимо 

установленных норм обязательных резервов, потребуется лишь немного дополнительных 

ликвидных средств для покрытия изъятия вкладов, особенно если экономист банка 

способен вполне точно предсказать, когда деловая активность и приток вкладов начнут 

убывать. В этом случае ликвидные средства потребуются главным образом для покрытия 

спроса на кредит, который, возможно, будет расти более высокими темпами, чем вклады.  

Следует также учесть наличие сезонных колебаний у отдельных банков, при 

которых спрос на кредит может расти именно в тот момент, когда объем вкладов 

снизился. Кроме того, под воздействием проводимой денежно-кредитной политики спрос 

на кредиты в периоды подъема может опережать рост вкладов, а в периоды спада деловой 

активности  темпы  роста  депозитов  у  всех  банков  выше;  в  условиях  бума  умеренному 

росту вкладов противостоит высокий спрос на кредиты.  

Оба рассмотренных метода имеют и еще  один  недостаток:  они  опираются  на 

средний, а не предельный уровень ликвидности. Среднее отношение кассовой наличности 

и правительственных ценных бумаг к общей сумме вкладов может быть достаточным для 

оценки ликвидности банковской системы в целом, но оно  не подскажет руководству 

отдельного  банка,  какова  должна  быть  его  кассовая  наличность  на  следующей  неделе, 

чтобы покрыть изъятие вкладов и заявки на кредит. Только анализ счетов отдельных 

клиентов  банка  и  хорошее  знание  хозяйственных  и  финансовых  условий  на местном 

рынке позволят банку определить потребности в наличных деньгах на данный момент.  

Рассмотренные  два  метода  являются  несколько  упрощенными.  Их  следует 

рассматривать  не  как  комплекс  нормативных  указаний,  дающий  основу  для  принятия 

решений,  а  как  общую  схему,  в  рамках  которой  руководство  банка  может  определить 

подход  к  решению  проблемы  управления  активами.  Использование  любого  из  этих 

методов предполагает способность группы компетентных руководителей исследовать весь 

комплекс взаимосвязей и вводить те усложнения в анализ и принятие решений, которые 

соответствуют конкретному положению данного банка.  

Более усложненный вариант - метод научного управления. Управление активами с 

помощью научных методов и исследования операций предполагает использование более 

сложных моделей и современного математического аппарата для анализа сложных 

взаимосвязей между различными статьями банковского баланса и отчета о прибылях и 

убытках.  Этот  подход  может  оказать  большую  помощь  руководству  банка  в  принятии 

решений.  

Два метода сводятся к применению простейших приемов научного управления для 

анализа связей между различными статьями актива и пассива. Они указывают пути 

размещения  всех  доступных  для  инвестирования  средств  таким  образом,  чтобы 

обеспечить достаточную норму прибыли, осуществляя операции в пределах ограничений 

ликвидности, установленных руководством банка (т.е. изнутри) или органами банковского 

контроля (т.е. извне).  

Более сложная методика предполагает научный подход к решению управленческих 

проблем с использованием прогрессивных математических методов и ЭВМ для изучения 

взаимодействия элементов в сложных моделях. Этот подход требует определения целей, 

установления связей между различными элементами проблемы, идентификации 

переменных,  находящихся  и  не  находящихся  под контролем руководства, оценки 

возможного поведения неконтролируемых переменных и выявления тех внутренних и 

внешних  ограничений,  которые  регламентируют  действия  руководства.  Метод  научного 

управления делает попытку ответить на три вопроса: “в чем суть проблемы?”,  “каковы 

варианты  ее  решения?”,  “какой  вариант  наилучший?”  Одним  из  методов,  используемых