Білім беру бағдарламасы аясында оқытушылар біліктілігінің артуы республикалық ғылыми-әдістемелік конференция материалдарының жинағы

1. 
   www. nao.kz/library/index
   
2. 
   Болонский процесс: резултаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1)/ Под научн. Ред. Д.п.н., проф.В.И. Байденко. – Исследовательский центр проблем каячества подготовки специалистов, Независимое казахстанское агентство по обеспечению качества в образовании (НКАОКО). – 2010. – 536 с.
   

Мақалада модульділік оқу бағдарламалары оқушылардың академиялық мобильділігін арттыру шарты ретінде қарастырылады.

Thise article reference to modul educational programms as condition higer education institution.

Талдыкорган, ЖГУ им. И.Жансугурова

Одной из актуальных задач современной гуманитарной науки является изучение этнических процессов современности, в русле которой активно сотрудничают этнологи и политологи, социологи и психологи, философы и культурологи. Обусловлен этот интерес самой категорией «этничность» обозначающей тематическое пространство обсуждения необычайно важных антропологических проблем, демонстрирующих сложную систему взаимосвязей человека и общества, политики и экономики, культуры и идеологии и т.д.

В условиях, произошедших в последние годы политических и социальных трансформаций на постсоветском пространстве наблюдаемый феномен этнического возрождения становится важнейшим параметром общественной и культурной жизни. Сущность этого явления заключается в значительном повышении роли этничности в общественных процессах, возрождении интереса к этнической идентичности. Не является исключением в этом плане и наша страна. В полиэтничном обществе, каковым является Республика Казахстан, сохранение национального единства – это основное условие целостности и безопасности государства, его независимости, реализации стратегических приоритетов социально-экономического и политического развития.

Необходимость обращения к проблематике этничности вызвана спецификой социально-политических реалий начала XXI в., предполагающей все более отчетливое обозначение поликультурности и полиэтничности мира. Плюральность мира, фиксируемая дискурсом мультикультурализма и превращенная в идеологию современного общества, становится основанием для обозначения культурных, экономических, стилевых различий в качестве этнических, обеспечивая возобновление риторики этноцентризма и вызывая необходимость новой постановки вопроса о месте этничности в современности.

Однако научные исследования казахстанских ученых, посвященные изучению этнических общностей и соответствующей идентичности в контексте проблемы межэтнических отношений в Казахстане, лишены целостности и являются в настоящее время одними из наиболее слабо разработанных. В то же время сложнейшие категории «этничность», «этническая/национальная идентичность», «этническая группа», «этническое меньшинство», «диаспора», «национальность» стали сегодня актуальными дискурсами массового сознания, частью той картины мира, которую общество репрезентирует своим членам. Совокупность этих факторов и обусловила необходимость поиска знания о том, что есть «этничность» и в каких формах дискурсы этничности становятся социально-политическим или культурно-мировоззренческим явлением.

Рассмотрение этничности в рамках российских и зарубежных социальных наук обнаруживает различные теоретико-методологические подходы к осмыслению этнической проблематики. В советском обществознании термином «этнос» (от греч. ethnos - народ, племя, стадо) как правило, обозначали естественно исторически сложившуюся социокультурную общность людей, отличающую себя от других подобных общностей и фиксирующую это отличие в своем названии (этнониме), а также в других идентификационных символах [1]. В таком значении термин «этнос» оказывается синонимом «народа» или «народности». Следует заметить, что русский термин «этнос» по преимуществу употребляется при изучении традиционных (родоплеменных) отношений, тогда как английский термин ethnicity (этничность), пришедший из западной социальной антропологии, отражает то, что происходит с «этносами» в условиях глобальной модернизации. В этом смысле «этничность» - это по форме и содержанию современное понятие. Антропологические исследования показывают, что этническая идентичность часто является реакцией на процесс модернизации. Ещё в XIX веке многие теоретики полагали, что этничность и национализмы утратят свое значение или даже исчезнут под влиянием модернизации, индустриализации и индивидуализации. На деле наблюдается резкий рост этнической проблематики, особенно после второй мировой войны. Прежде всего, это было вызвано превращением бывших колоний в независимые государства: те, кто раньше назывались «дикарями» и «аборигенами», ныне стали именоваться «этническими меньшинствами». Многие члены племенных (традиционных) этнических групп эмигрировали в метрополии, в Европу и США; их поведение и социализация в современных развитых обществах стала предметом пристального внимания политологов и социальных антропологов. Некоторые этнические группы переселились в городские региональные центры, где они столкнулись с людьми других этносов, обычаев, языков и т.п. Именно поэтому в западной социальной науке «ethnicity» (этничность) и тесно связанное с ним понятие ethnic group (этническая группа) получают широкое распространение с 60-70-х годов ХХ века. В большинстве случаев этими терминами описывались классификации народностей, а также отношения между группами, осознающими свою культурную идентичность.

Термин «этничность» в казахстанской науке, в отличие от зарубежной и российской, употребляется редко. Однако необходимо заметить, что и в мировой науке до настоящего времени понятие «этничности» не определено с достаточной четкостью. В зависимости от научной традиции и доктрины этничность по-разному интерпретируется исследователями.

Развиваемые с середины 1970-х гг. западные исследования этничности были призваны объяснить сложную природу социальных и этнических конфликтов, межкультурных взаимодействий, политической активизации этнических меньшинств и политических изменений в постколониальном мире. Эти процессы определили смену исследовательских ориентаций в социальных науках, одним из результатов которой оказались многочисленные теории этничности. «Постколониальная» социально-политическая ситуация предопределила и своеобразие западных подходов к этничности и те смысловые границы в которых это понятие существует в рамках западных теорий. Это проявляется, в частности, и в специфике использования двух основных подходов к определению «природы» этничности: примордиалистского (В.д.Берг, К. Гирц, Э. Смит, и др.) [2] и конструктивистского (Ф. Барт, Б. Андерсен, Т.Эриксен и др.) [3], внутри которых существуют свои направления и концепции.

Сторонники концепции примордиализма рассматривают и интерпретируют этничность в качестве изначальной характеристики или свойства, присущих индивиду, как черту, восходящую, в конечном итоге, к его биологическому происхождению [4], проще говоря, человек уже обладает этничностью к моменту своего появления на свет. Представители этого направления исследований уверены, что еще до того, как индивид становится членом общества или нации, он или она уже обладают чувством общего происхождения, культурной или физической схожести или просто близости к своим. Осознание групповой принадлежности, с точки зрения последователей социобиологии, как бы заложено в генетическом коде человека и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания.

Противоположная «первородству» научная ориентация — конструктивизм — наиболее распространенный на западе современный подход в объяснении природы этничности. Для его последователей этничность коренится не «в сердцах», а «в головах» индивидов, которые являются членами этнических групп — «воображаемых сообществ» или «социальных конструкций». Смысл этничности для конструктивиста в значительной степени воплощается в словах норвежского антрополога Ф. Барта, рассматривающего этот феномен как форму социальной организации культурных различий. В рамках этой ориентации особую значимость приобретают не позитивистские и натуралистические трактовки этнических феноменов, основанные на объективных атрибутах этнической группы, как, например, территория или исторические факты, а их субъективная сторона: групповое сознание, мифотворчество, чувство солидарности. Конструктивисты фиксируют внимание на ситуативности, изменчивости и субъективной природе этнических феноменов. Дискутируя с «примордиалистами», приверженцы конструктивистской концепции выступают против «органического» видения этноса, предполагающего его «рождение, жизнь и смерть», предлагая вместо бесконечного расширения списка «объективных» признаков этноса добавить в любой их перечень элемент «представления об этих признаках» [5]. Считая «этнос» весьма условной категорией, «интеллектуальным конструктом», приверженцы конструктивистской парадигмы предпочитают использовать понятия «этничность» и «этническая идентичность».

Объединяет оба этих подхода то, что они не рассматривают этничность как устоявшуюся научную категорию и предустановленный теоретический концепт, а пытаются нащупать конкретные процессы, дискурсы и практики проведения этнических границ. И те, и другие стремятся решить ключевую теоретическую и практическую проблему современной этничности: являются ли ее признаки объективными и первичными для определения этнической группы или они вторичны, и для их "активизации" необходимы политические и социальные манипуляции этнических элит? Общим для этих концепций является и то, что “этничность” изначально стала в них объектом исследования и что граница познания остается открытой.

Российская этнология обратилась к изучению феномена этничности уже в конце 80-х годов ХХ века. В этот период с привычными для российского этнографа терминами «этнос» и «этническое самосознание» начинают активно «конкурировать» новые термины – «этничность», «этническая идентичность», пришедшие в российскую науку вместе с работами зарубежных (преимущественно американских) антропологов и социологов [6]. На страницах журнала «Советская этнография» (с 1992 г. – «Этнографическое обозрение») развернулась полемика между представителями «старой школы», отстаивающими объективистское понимание этноса, и апологетами западных концепций этничности. Проникновение и утверждение новых терминов и категорий как бы символизировало окончание периода господства одной теории в советской/российской этнологии (эпохи «теории этноса») и начало эры «теоретического плюрализма». Начало дискуссии положил доклад директора Института этнологии и антропологии В.А.Тишкова, сделанный на заседании Президиума АН СССР в ноябре 1989 г. и опубликованный затем отдельной брошюрой. Позднее полемика была продолжена  в процессе обсуждения этого и еще нескольких докладов и статей В.А.Тишкова . С этого времени принято говорить о существовании (и противостоянии) двух теоретических парадигм в российской этнологии – примордиализма и конструктивизма.

Большинство российских этнологов правомерно отнести к «субстанциалистам» (одно из направлений в рамках «примордиализма»). Представителей этой парадигмы (Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова, С.П. Толстова, С.Е. Рыбакова и др.) сближает, прежде всего, отстаивание идеи объективности (реальности) существования этнических общностей, члены которых объединены в единую «совокупность» на основе общих признаков: языка, традиций, культуры, религии, иногда – территории, экономики, государственности и т. п. [7], а также – в результате осознания «как своей общности, так и своего отличия от членов других таких же человеческих групп» [8, с. 64].

Напротив, конструктивисты подчеркивают субъективный характер этничности, интерпретируя ее, прежде всего, как «качество», а не как «субстанцию», и в значительной степени отождествляя с этнической идентичностью. В известном смысле для представителей российского конструктивизма характерны интегративное восприятие и синтез идей, сформулированных сторонниками различных направлений в рамках конструктивистской парадигмы (в том числе релятивизма и инструментализма), которых, так или иначе, объединяет «несубстанционалистское» понимание таких феноменов, как «этничность» и «этническая идентичность». В.А.Тишков рассматривает этничность как «чувство принадлежности к группе людей, которые отличаются от других по культуре» [9, c. 161.]. Вслед за Ф.Бартом, он считает, что содержанием этничности являются не столько реальные «культурные различия», сколько «культурные границы» («маркеры»), конструируемые и поддерживаемые членами этнических групп . «Если отбросить в сторону мистифицирующие намеки на загадочность и неуловимость этого феномена, «этничность» есть не что иное, как этническая идентичность», – утверждает В.Малахов [10, с. 107–108]. Таким образом, «конструктивистская» интерпретация этничности напрямую выводит на проблему этнической идентичности. Большинство сторонников этой концепции рассматривают этническую идентичность либо как тождественную этничности, либо как составную часть последней. 

Трактовка «этничности» различными исследователями, действительно, может быть диаметрально противоположной: от необходимости и способности группы людей или индивидуума самоидентифицироваться в социальном смысле до признания совокупности объективных признаков, обозначающих этническую общность. В России опубликован целый ряд работ, в которых с различных исследовательских позиций осуществлялся поиск подходов к этому феномену [11]. Процесс продолжается и по сей день, демонстрируя неослабевающий интерес ученых к этой проблеме.

Существенной чертой развития российской этнологии сегодня является наметившаяся в последние годы тенденция к «примирению», синтезу двух концептуально оппозиционных парадигм этнологического знания (по сравнению с достаточно отчетливым разделением их представителей на два лагеря в начале 1990-х гг.). Особенно интересными и перспективными в этом контексте являются подходы двух российских исследователей – С.В.Чешко и С.В.Соколовского[12].

1. 
   Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
   
2. 
   Cl. Geertz. The Interpretation of Cultures. New York, 1973; A. Smith. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1987
   
3. 
   Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. / Ed. by F.Barth. Bergen, Oslo, London, 1969; T. H. Eriksen. Ethnicity and Nationalism. Anthropological perspectives. London, 1993; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
   
4. 
   Основополагающими для последователей примордиализма многие авторы считают взгляды американского антрополога К. Гирца.
   
5. 
   Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. № 3 (в дальн. – ЭО).
   
6. 
   Начало широкого употребления термина «этничность» принято относить к середине 70-х годов ХХ в. и связывать с именами американских политологов Н.Глейзера и Д.Мойнихэна.
   
7. 
   См.: Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985; Семенов Ю.И. О племени, народности, нации // Советская этнография. 1986. № 3; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987; Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Учебное пособие. Л., 1991;; Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999; № 1; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999; Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001.
   
8. 
   Семенов Ю.И. Этнос. Нация. Диаспора // ЭО. 2000. № 2.
   
9. 
   Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.
   
10. 
    Малахов В. Загадка этничности. М., 2001.
    
11. 
    Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1–2; Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5; Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности (по поводу статьи С.В. Чешко «Человек и этничность») // ЭО. 1997. № 3; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997 Тишков В.А. О феномене этничности // ЭО. 1997. № 3; Обсуждение доклада В.А. Тишкова «О феномене этничности» // ЭО. 1998. № 1, Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003 и др.
    
12. 
    Чешко С.В. Человек и этничность // ЭО. 1994. № 2; Соколовский С.В. Образы других в российских науке, политике, праве. М., 2001. 
    

XXI ғ. басындағы әлеуметтік-саяси жағдайлардың ерекшелігі этникалық мәселелерді зерттеу қажеттілігін туындатты. Әсіресе, бұл мәселе Қазақстан Республикасы сияқты полиэтникалық қоғамдар үшін маңызды. Ресей және шетелдік әлеуметтік ғылымдар шеңберінде этникалық мәселелерді қарастыру барысында әртүрлі теориялық-методологиялық тұрғылар айқындалды.

Reference to problems of ethnicity is caused by the specific of socio-political realities of the beginning of XXI c. and by necessity of researching of this phenomenon for polyethnical society, such is the Republic of Kazakhstan. Consideration of ethnicity in the context of Russian and foreing social sciences finds out different theoretical and methodological approaches to comprehension of ethnical problems.

Д.Ж. Жумабекова

Астана, КазНУИ

Подготовка специалистов в рамках международной программы «Болашак» проводится в соответствии с Перечнем приоритетных специальностей. В зависимости от потребностей количество специальностей постоянно варьируется.

В 2010 году в список рекомендуемых вузов вошли 105 научных организаций 24 стран для научных стажировок. Сегодня три тысячи казахстанцев получают образование в лучших вузах Запада и Востока.

Как показывает сама жизнь, статус программы «Болашак» очень высок. Благодаря президентской программе педагоги познают мир, имеют возможность увидеть свою страну через призму других культур и ценностей.

В разных уголках мира стипендиатов тепло встречают, создают отличные условия для учебы как лучших представителей своей нации. И в этом огромная заслуга нашего Президента РК Н.А. Назарбаева, который сумел превратить Казахстан из малоизвестной страны в уважаемое всем мировым сообществом успешное государство.

С 2008 года предусмотрено прохождение научной стажировки за рубежом. Это великолепная возможность для преподавателей вузов и научных работников республики повысить свой научный и творческий потенциал, участвовать в различных совместных международных проектах. На современном этапе реализации стипендии «Болашак» акцент делается на магистерские и докторские программы обучения.

Отрадно, что программа «Болашак» не оставляет без внимания сферу культуры и искусства. Так, в Королевском колледже музыки в Великобритании высокопрофессиональное образование получили талантливые исполнители Ботагоз и Болат Тыныбековы, Арман Бисенгалиев (степень бакалавриата по специальности струнные инструменты). В магистратуре университета Бирмингема (Англия) по специальности управления в сфере образования обучалась старший преподаватель КазНУИ Г.Т. Шанбатырова С 2010 года музыканты Государственного струнного квартета имени Г.Жубановой учатся в Академии музыки г.Базель в Швейцарии (у известного педагога Райнера Шмидта).

Полученные профессиональные знания и их высокое исполнительское мастерство способствуют пропаганде казахского национального искусства за пределами республики и тем самым музыканты вносят весомый вклад в развитие отечественной культуры.

В течении двух месяцев (октябрь-декабрь) 2010 года я проходила научную стажировку в Московской государственной консерватории имени П.И.Чайковского (Россия) по специальности Педагогические науки, код 1.5 «Теория и методика профессионального образования».

Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского – является alma mater, одним из престижных вузов с богатыми музыкальными традициями, на которых построена современная система образования многих консерваторий и академий музыки стран мира.

Мне повезло в том плане, что я стала первым обладателем международной стипендии Президента РК «Болашак» на прохождение научной стажировки за рубежом как музыкант-педагог. Определенную роль в моей победе сыграл и тот факт, что по данной программе для преподавателей вузов и научных работников предусмотрены квоты. Кстати, в 2008 году по специальности «искусствоведение» стала также первым обладателем государственного гранта «Лучший преподаватель вуза на 2007 год».

В течение двух месяцев мною были выполнены поставленные задачи в соответствии c утвержденной программой проректором Московской консерватории доктором искусствоведения, профессором В.К.Зенкиным и планом-графиком прохождения научной стажировки.

Индивидуальные консультации с моим научным консультантом, Заслуженным деятелем искусств России, кавалером Ордена Дружбы, доктором искусствоведения, профессором Московской государственной консерватории имени П.И.Чайковского Е.Б.Долинской проходили по теме докторской диссертации «Скрипичная культура Казахстана: проблемы творчества и интерпретации». Обсуждаемые вопросы касались разработки глав, разделов, составления каталога скрипичных произведений композиторов Казахстана, развития скрипичного искусства в триединстве – композиторское творчество, концертное исполнительство и образование.

Полученные в процессе обучения результаты превзошли все мои ожидания и, думаю, внесли определенный вклад в развитие казахстанского музыковедения. Мое профессиональное кредо – нет предела совершенству, познанию – постоянно подталкивает к поиску новых научно-методических подходов, которые ежедневно применяются на практике со студентами и в научно-исследовательской деятельности.

Будучи выпускником Президентской программы «Болашак» и ныне работая профессором департамента струнных инструментов в Казахском национальном университете искусств, у меня возникает естественное стремление к анализу лучших образцов мировой практики в области музыкального образования, истории и теории смычкового искусства. Тема моего научного исследования актуальна в том смысле, что сегодня Казахстан, как было отмечено в Послании Президента народу Казахстана, стоит на пороге своего дальнейшего развития.

В этом ключе результаты исследования отечественной скрипичной культуры, составление антологии казахской скрипичной музыки фактически отвечают требованиям Государственной программы «Культурное наследие», направленным на сохранение и развитие традиционного музыкального искусства, а также использование инновационных технологий в профессиональной деятельности.

Самостоятельно выполненное учебное пособие «Скрипичная школа Казахстана ХХ века» обсуждалось с ведущими учеными, кандидатами искусствоведения, доцентами кафедры истории и теории исполнительского искусства МГК имени П.И.Чайковского (Е.Л.Сафоновой и П.В.Седовым). Консультации с ними принесли мне большую пользу.

В данном пособии акцентируется важная роль, которую сыграла в становлении и развитии отечественного искусства, как и музыкального образования в первой половине ХХ века русская (бывшая советская) школа. Приезжие профессиональные музыканты содействовали художественному и техническому росту национальных кадров, воспитанию талантливых молодых дарований – лауреатов республиканских, межзональных и международных конкурсов. В работе использованы методики преподавания ведущих профессоров скрипичной школы Московской консерватории (Д.Ф.Ойстраха, Ю.И.Янкелевича, Э.Д.Грача и др.).

Учебное пособие, посвященное изучению ярких, творческих достижений известных мастеров искусств Казахстана А.Мусаходжаевой, М.Бисенгалиева, Г.Мурзабековой и других, представляет интерес для студентов и педагогов музыкальных учебных заведений. Исследование носит комплексный характер. В нем исполнительский аспект анализа находится в органической взаимосвязи с образно – эстетическим аспектом.

В пособии «Скрипичная школа Казахстана ХХ века» отражены основные этапы и закономерность развития скрипичного искусства в республике; художественные тенденции и прогрессивные явления, как в скрипичном творчестве, так и в исполнительской практике; особенности культурных процессов, отражающихся в области искусства.

16 декабря 2010 года на заседании кафедры истории и теории исполнительского искусства Московской консерватории состоялась презентация книги «Мастера казахстанского искусства. Айман Мусаходжаева» (Астана, 4 п.л.) автора статьи, впервые изданная на казахском, русском и английском языках.

В книге представлено творчество известных мастеров искусства нашей республики. А. Мусаходжаева является первым исполнителем скрипичных произведений Е. Рахмадиева и С. Еркимбекова. Ее интерпретации принадлежат к «эталонным» достижениям скрипичного искусства Казахстана.

Вторая глава этой книги посвящена Европейскому концертному туру «Вена – Рим – Париж – Москва», прошедшего 22 апреля по 2 мая 2010 года в рамках Председательства Казахстана в ОБСЕ. В замечательном туре народная артистка РК А.Мусаходжаева солировала с организованным ею Евразийским симфоническим оркестром Казахского национального университета искусств под управлением дирижера, народного артиста Российской Федерации, Республики Казахстан и Татарстан Ф. Мансурова.

Благодаря неоценимой поддержке наших друзей, любителей и ценителей классической музыки, сотрудникам посольства Казахстана в зарубежных странах – Австрии, Италии, Франции и России состоялись концертные выступления в престижных залах, где прозвучали лучшие произведения мировой классической музыки и произведения композиторов Казахстана разных поколений.

В 2010 году вышли 2 DVD диска о прошедших Европейских концертных турах (2008, 2010 гг.), которые представляют практическую ценность в учебно-методическом процессе КазНУИ.

В Казахстане результаты научной стажировки (научные работы) автора статьи могут быть использованы как учебно-методический материал для лекционных курсов «Методика преподавания специальных дисциплин», «Изучение педагогического репертуара», «История исполнительского искусства», «Специальная педагогическая подготовка».

Огромна роль международной программы «Болашак» в расширении круга знакомств, тесного сотрудничества с крупными учеными, выдающими музыкантами России, Латвии, Франции, Италии и других стран.

Мне представилась счастливая возможность выступить 15 декабря 2010 года в качестве официального оппонента кандидатской диссертации И.В.Маричевой «Элегия и элегичность в русской музыке ХХ века» по специальности 17.00.12 – Музыкальное искусство в Магнитогорской государственной консерватории (академии) им. М.И.Глинки.

Несмотря на мои волнения – первого опыта оппонирования казахстанского музыковеда в России – представленный отзыв вызвал положительный отклик среди членов докторского совета консерватории и присутствующих. С другой стороны, официальное приглашение в Магнитогорскую консерваторию стало одним из важных моментов укрепления творческих контактов между двумя учебными заведениями России и Казахстана.

Отрадно, что в январе 2011 года в Республике Саха (Якутск) в межвузовском сборнике научных трудов «Музыка, исполнительство, образование» опубликованы 2 статьи «Из истории казахстанского скрипичного искусства: Иосиф Антонович Лесман» (0,5 п.л.) и «Камерно-инструментальная музыка композиторов Казахстана (А.К.Жубанов, Б.Г.Ерзакович)» (0,9 п.л.).

Данные статьи были написаны в период прохождения моей научной стажировки в Московской консерватории по просьбе редактора – составителя Заслуженного деятеля искусств России, доктора искусствоведения, профессора М.М.Берлянчика. Издание этого сборника служит логическим продолжением обмена и расширения научной информации по истории музыки, образования разных народов.

11-12 декабря 2010 года как член Союза композиторов Казахстана имела прекрасную возможность участвовать в работе Х съезда композиторов России, посвященного 50-летию Союза композиторов России. Самая авторитетная отечественная творческая организация стала полем для дискуссий, лабораторией для обмена новыми идеями, сближению общих интересов. Услышать друг друга – вот задача общения. В дни ХХ съезда прозвучали лучшие произведения Р.Щедрина, С.Губайдуллиной, А.Эшпая и других известных композиторов ХХ и начала ХХI века.

Прохождение научной стажировки в России позволило обогатить мой профессиональный опыт, наладить и укрепить научные и дружеские связи во время посещения авторских лекций ФПК или индивидуальных занятий ведущих профессоров Московской консерватории; ознакомиться также с кандидатскими и докторскими диссертациями по специальности 17.00.02- Музыкальное искусство в Российской государственной библиотеке.

В заключение хотелось бы привести слова моего консультанта Заслуженного деятеля искусств России, профессора Е.Б.Долинской (из отзыва от 25 декабря 2010 года) о высокой оценке международной стипендии Президента РК «Болашак»: «Обучение за рубежом в настоящее время необходимо для талантливых студентов и педагогов разных направлений образования. В период стажировки в Московской консерватории кандидат искусствоведения, профессор Дана Жумабекова эффективно использовала свое время в достижении полученных результатов исследовательской деятельности. Она скрупулезно работала с архивными, документальными источниками. Стажер обладает отличными способностями и большим научно-педагогическим опытом для решения поставленных профессиональных задач и научных проблем».

С первых дней в Московской государственной консерватории имени П.И.Чайковского тесно сотрудничала с представителями Центра международных программ «Болашак» в Москве и поэтому не было никаких сложностей и проблем при освоении программы.