423
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
1. Охват деятельности органов государственной власти и иных участников
процесса развития страны, направленной на повышение уровня социально-
экономического развития, рост благосостояния граждан и укрепление безопасности
страны;
2. Единство законодательства в сфере государственного планирования, ее
принципов организации и функционирования, единство порядка осуществления процесса
государственного планирования;
3. Регулярное получение более полной информации о реализации государственных
задач и использовании бюджетных средств в различных сферах деятельности государства;
4. Получение предпосылок для повышения контроля за деятельностью
министерств и ведомств путем установления показателей результативности и сравнения
фактически достигнутых результатов с запланированными.
В то же время, по результатам ежегодной оценки эффективности деятельности
государственных органов по направлению «Управление бюджетными средствами»
эксперты указывают на наличие системных проблем. Это:
1. Формальность трехлетнего бюджетирования. Наблюдается детальность и
реальность бюджета первого года и индикативность бюджета последующих двух лет.
2. Разрозненность стратегического и бюджетного планирования как главное
препятствие на пути к эффективному планированию. Основной фокус в бюджетных
заявках остается на статейные расходы, а не на программные результаты. В 2015 году
почти по каждой одиннадцатой бюджетной программе не достигнут результат от
использования бюджетных средств.
3. У ответственных лиц все еще вызывает трудности планирование измеримых
показателей, соответствующих целям и задачам государственного органа, определенных в
стратегическом плане. На практике последствием некачественного планирования является
то, что при высоких показателях освоения в государственных органах (99,7%),
достижение запланированных прямых результатов программ составляет лишь порядка
82%.
4. Чрезмерное перебрасывание денег из одной программы на другую, которое не
способствуют достижению результатов (см.таблицу 1). Администраторы используют
предоставленное право, как скрытый механизм достижения освоения средств.
Таблица 1.Динамика перераспределения выделенных ассигнований и
достижения результатов администраторами бюджетных программ
Наименование
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2015г.
Динамика перераспределения, %
4,7
10
4,6
5,2
5,6
Динамика достижения результатов, %
89
86
84
87
82
5. Неполное обеспечение нормами и нормативами, необходимыми для корректного
и правомерного планирования бюджетных средств[2].
Таким образом, наблюдается неполное использование потенциала бюджета,
ориентированного на результат, не достижение запланированных результатов при полном
использовании предусмотренных бюджетных средств, что не позволяет охарактеризовать
действующую систему как достаточно эффективную.
Дальнейший ход развития системы государственного планирования связан с новой
бюджетной политикой, которая направлена на использование бюджетных ресурсов в
пределах возможностей и сокращение дефицита, обеспечение бережного и продуманного
бюджетно-финансового процесса.
424
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
На первом этапе (2014 - 2017 годы) реализации нового курсаповышения
бюджетной эффективности предусмотрено совершенствование системы государственного
планирования
и
расширение
практического
применения
бюджетирования,
ориентированного на результат.
Второй этап (2018 - 2020 годы)предусматриваетобеспечение стабильности
государственных финансов, повышение результативности бюджетных расходов, в том
числе бюджетных инвестиций, повышения эффективности работы государственных
органов и в целом создание благоприятных условий для устойчивого экономического
роста[3].
Следует отметить, что внедрение системы планирования, ориентированного на
результат, требует продолжительного времени и в настоящее время наша страна
формирует свой опыт с проблемами и успехами в развитии бюджетной политики.
Список использованных источников
1. «Концепция по внедрению системы государственного планирования
ориентированного на результаты» – Постановление Правительства Республики Казахстан
от 26 декабря 2007 год № 1297//adilet.zan.kz.
2. «Экспертное заключение о результатах оценки деятельности госорганов по
управлению бюджетными средствами за 2015 год» - письмо Администрации Президента
Республики Казахстан от 21.06.2016 г. № 62-17.60-7
3. «Концепции новой бюджетной политики Республики Казахстан» - Указ
Президента Республики Казахстан от 26 июня 2013 года № 590 // adilet.zan.kz.
Еңбек нарығын маркетингтік зерттеу әдістемесі
Тасыбаева Д.
Нархоз Университеті, Алматы қ.
Ғылыми жетеші э.ғ.к., доцент Манап А.С.
Еңбек нарығын маркетингтік зерттеу үшін ең алдымен маркетингтік зерттеулер
үрдісінің кезеңдерін қарастырамыз, олар:
-
зерттеудің мәселесі мен мақсаттарын айқындау;
-
зерттеу жоспарын құру;
-
ақпарат жинау;
-
жиналған ақпаратты талдау;
-
зерттеу қорытындылары туралы есеп[1].
Маркетингтік зерттеулердіңбірінші кезеңінде оны әзірлеу талаптарын
қалыптастыру және зерттеу мәселесін анықтау қажет. Мәселені анық баяндау – табысты
маркетингтің негізі. Егер мәселе дұрыс тұжырымдалса, ол аздап шешілді деуге болады.
Мақсаттар мен мәселелер неғұрлым анық және түсінікті белгіленсе, маркетингтік
зерттеулер соғұрлым тиімді болады. Ақпарат жинау – қымбатқа түсетін шара. Сондықтан
мәселе бұлдыр немесе дұрыс белгіленбесе, қажетсіз шығындарға ұшыратады.
Мәселелерді айқындау процедурасына мәселелер каталогын құру да кіреді.
Мәселелер анықталғаннан кейін мақсаттар қойылады. Егер мәселе (объект) – бұл
міндеттердің жалпы қойылымы болса, онда мақсаттар – зерттеу объектісінен шығатын
жеке міндеттердің жиынтығы болып табылады. Мақсаттар аныққұрастырылып, олардың
сандық өлшемі болуы қажет.
Мәселені анықтау үшін “неге” деген сұраққойылады. Егер зерттелінетін мәселе
туралы ешбір мәлімет болмаса немесе ол шамалы түрде ғана болса, онда барлау зерттеуін
пайдалану қажет. Мұндай зерттеулер мәселені нақты анықтауға немесе болжамды тексеру
үшін ақпаратты алдын ала жинау мақсатында қолданылады.
