Атты халықаралық ғылыми-практикалық конференциясының материалдары Том 1

145 

Open  access:

 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

 

городского округа, необходимые для разработки проекта Бюджетного прогноза, и 

пояснительная записка к ним представляются до 1 июля текущего финансового года. Это 

означает, что органы муниципальной власти в состоянии подготовить прогноз за полгода 

до наступления собственно прогнозируемого периода. 

Далее следует описание стандартной бюрократической процедуры передачи 

информации из комитета в комитет, что только подтверждает формальное копирование 

нормативного  документа  или  рекомендаций  вышестоящего  органа  власти.  Завершается 

процедура подготовки утверждением Бюджетного прогноза администрацией городского 

округа  в  срок,  не  превышающий  двух  месяцев  со  дня  официального  опубликования 

решения  городской  думы  о  бюджете  городского  округа.  Все  стандартно  для  любого 

прохождения документа за тем лишь исключением, что речь идет о Бюджетном прогнозе 

на несколько лет вперед, который должен стать не просто очередной основой для текущих 

бюджетных планов, а определять существо бюджетной политики на протяжении ряда лет. 

Оперативность принятия муниципального нормативного акта сопрягается 

сослабым пониманием алгоритмов и  процедур бюджетного прогнозирования на 

методическом уровне. В первую очередь это касается оценки бюджетных рисков, без 

которой составление Бюджетного прогноза теряет смысл. Этообостряет необходимость 

внедрения практики подготовки Бюджетного прогноза с использованием оценки 

бюджетных рисков и перехода на модель государственного риск-ориентированного 

регулирования в целом, примером которого может служить деятельность госструктур за 

рубежом [8], постоянно отслеживающих и публикующих оценки различных рисков [9]. 

Для полноценной реализации такого перехода целесообразно учитывать комплекс 

элементов данной модели, рассмотренный в работе [10] ивключающий наличие 

уполномоченного органа-регулятора, сочетающего функции надзора, анализа рисков 

деятельности подконтрольных субъектов; стандартизации и лицензирования их 

деятельности; наличие специализированного отдела риск-менеджмента в структуре 

органа, применяющего набор методов по оценке и управлению рисками, способствующий 

расширению  практики  риск-менеджмента в организациях; наличие алгоритмов 

идентификация рисков, их учета и документирования, а так же наличие законодательной 

базы управления рисками. 

Внедрение практики разработки и утверждения долгосрочного Бюджетного 

прогноза на всех уровнях бюджетной системы России могло бы способствовать созданию 

данной модели государственного риск-ориентированного регулирования, но пока это не 

нашло отражения в федеральном и в региональных порядках разработки и утверждения 

бюджетного прогноза на долгосрочный период. Именно региональный пробел 

необходимо считать наиболее проблематичным, поскольку бюджеты субъектов РФ 

обладают своими уникальными бюджетными рисками, связанными с промежуточным 

положением данного уровня бюджетной системы. В первую очередь это касается риска 

структуры доходов,  риска  зависимости  от  внешних  источников  и  риска 

несбалансированности. 

Усугубляется проблема перехода к модели управления бюджетами с 

использованием оценки, анализа и прогнозирования бюджетных рисков фактором 

постоянной борьбы за бюджетные показатели между отдельными группами агентов [11]. 

Эта  борьба  проявляется  не  только  в  виде  лоббистских  решений  относительно  размеров 

бюджетных ассигнований или круга потенциальных получателей налоговых льгот. Даже 

внутри одного субъекта – администратора бюджета всегда будет продолжаться дискуссия 

за правильное понимание бюджетных приоритетов и принципов проводимой бюджетной 

политики.  Итогом  этогоможетстать  не  более  точный  Бюджетный  прогноз,  а  большее 

количество ошибок в нём. 

Список использованных источников 

1. Herold U. Structural positions and risk budgeting // Working Paper Series: Finance and 

Accounting from Department of Finance, Goethe University Frankfurt am Main. 2008. №74. P. 

1-19. 

146 

Open  access:

 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

 

2. Schilperoort W., Wierts P. Illuminating Budgetary Risks: The role of stress testing. // 

OECD Journal on Budgeting. 2012. №3: Т.12. P. 1-18. 

3. Валеев А.Р. Управление рисками в деятельности субъектов бюджетного 

планирования Республики Татарстан // Регион: Экономика и Социология. 2014. №2. С. 

201-215. 

4. Van Blokland P. Reducing Budget Risk by Using Probabilities // № 24352, 14-th 

Congress, Perth, Western Australia, International Farm Management Association. 10-15 August 

2003. 

5. Желнова К.В. Определение бюджетных рисков Удмуртской республики // 

Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. №48-2. С. 93-103. 

6. Фомина Е.А., Ковальская Ю.В. Риск-анализ доходов и расходов 

территориальных бюджетов Республики Башкортостан // Финансы Башкортостана. 2014. 

№1. С. 49-53. 

7. Рабочая группа по оценке бюджетных рисков Бюджетные риски -  выявление, 

предупреждение и защита / Общественный совет при Минфине России. М.: 2015. 104 стр. 

8.  Яшина  Н.И.,  Митин  Д.В.,  Гинзбург  М.Ю.  Теория  и  методология  определения 

рисков социально-политических и экономических процессов в различных странах мира // 

JournalofEconomicRegulation. 2015. №2. С. 69-90. 

9. United States Government Accountability Office «HIGH-RISK SERIES: An Update». 

- Washington, 2015. P. 404. 

10. Боровикова Е.В. Возможности адаптации зарубежного опыта государственного 

регулирования, основанного на рисках, в российской финансовой системе // Финансовый 

бизнес. 2013. №4. С. 13-20. 

11. Дементьева И.Н. Исследование коррупционных рисков в региональных органах 

государственной власти // Проблемы развития территории. 2012. №2(58). С. 75-85. 

 

 

 

Сущность и роль финансовой устойчивости в деятельности организации 

 

Гвоздкова В.С. 

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Челябинск 

Е-mail: 

gvozdkovlada@gmail.com

 

 

В  условиях  рыночной  экономики  большое  значение  приобретает  финансовая 

независимость  предприятия  от  внешних  заемных  источников.  Запас  источников 

собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, 

что его собственные  средства  превышают  заемные.  Устойчивое  финансовое  состояние 

организации,  функционирующей  в  рыночной  экономике,  является  одним  из  важнейших 

факторов  ее  конкурентоспособности.  Существует  достаточно  большое  разночтение  в 

толковании финансовой устойчивости предприятия, так как в экономической литературе 

нет однозначного подхода к определению сущности финансового состояния организации.  

Так, экономист Ионова А.Ф. определяет финансовую устойчивость как «состояние 

финансовых ресурсов организаций, их распределение и использование, которое 

обеспечивает развитие организаций на основе роста прибыли и капитала при сохранении 

платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска» [1, с. 

93]. 

Ковалев В.В. и Волкова О.Н. утверждают, что одна из важнейших характеристик 

финансового состояния предприятия –  стабильность его деятельности в свете 

долгосрочной перспективы. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, 

степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Следовательно, финансовая 

устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств [7, с. 175].