[]

86 
 
 
Первый  столбец  указывает  номера  названий  наук,  которые  они  занимали  в  полной 
таблице-матрице.  
С  целью  сокращения  размера  статьи  таблица-матрица  представлена  не  полностью. 
Показаны  только  10  строк:  №  1,2,3.  30,31,41,42,44,45,59.  Последняя  строка  Таблицы  №1 
показывает, сколько наук указал каждый из авторов.  
Выделяется три группы авторов, указавших: от 10 до 15 наук (АфонинаГ.М.,   Тесленко 
А.Н., Сластенин В.А., Пидкасистый П.И., СтоляренкоА.М., ХарламовИ.Ф.); 
от 20 до 25 (Л.П. Крившенко, И.П.Подласый, Л.Д. Столяренко, Казахстанский учебник 
2005  года);  Г.М  Коджаспирова  принадлежит  к  третьей  –  компромиссной  группе,  указав  18 
наук. Сумма указаний междунаучных связей во всех учебниках равна 184.  
Как  видно  из  Таблицы  1,  обобщенный  (совокупный)  тезаурус,  включает  59  наук, 
взаимодействующих с педагогикой. Из них 41 наука определяется родовыми терминами и 18 
- видовыми.  
Если рассматривать тезаурус с точки зрения содержания терминов, то науки, указанные 
авторами, можно сгруппировать следующим образом:  
философские  –  12  (философия,  аксиология,  культурология,  логика,  науковедение, 
теория  систем,  философия  образования(воспитания),  философия  науки,  философия 
культуры,  эстетика, этика,  гноссеология);  психологические – 10 (психология, психология 
возрастная, 
психология 
дифференциальная, 
психология 
инженерная, 
психология 
педагогическая, 
психология 
социальная, 
психология 
управления 
педагогическими 
системами,  психология  профессиональной  педагогической  деятельности,  суггестология, 
психопедагогика); социологические – 5: (социология, социология образования, социология 
воспитания, социология педагогическая, социология студенчества);  другие общественные – 
8  (археология,  демография,  история, политология,    этнография,  этнология,  юриспруденция, 
наука  управления);  биологические  –  8  (биология,  анатомия,  физиология,  физиология 
возрастная,  физиология  высшей  нервной  деятельности,  школьная  гигиена,  медицина, 
генетика);  экологические  –  3  (экология,  экология  личности,  экология  среды);  
интегративные 
– 
4 
(антропология, 
синергетика, 
фамилистика, 
кибернетика); 
математические  –  3  (математика,  статистика,  информатика);  экономические  –  2 
(экономика,  экономика  образования);    филологические  –  2  (литература,  фольклористика); 
другие науки – 2 (география, технические науки). 
Интерес  представляет  группировка  наук  по  такому  основанию,  как  число  авторов, 
которые их отметили. В результате получился рейтинг наук, наиболее взаимодействующих с 
педагогикой. Во всех 11-ти учебниках указано 3 науки: психология, социология, философия.           
В 10-ти  учебниках – физиология;      в 9-ти – медицина;  в 8-ми  –  экономика;        в 7-
ми  –  антропология;  в  6-ти    –    информатика  и  кибернетика;  в  5-ти  –  анатомия,  биология, 
математика, психология педагогическая, этнография; в 4-х –  история;   в 3-х –  демография, 
психология  возрастная,  философия  образования  (воспитания),  экология,  экономика 
образования,    эстетика,  этика,  этнология,    в  2-х  –  генетика,  психология  социальная, 
психология  управления  пед.  системами,    психопедагогика,  синергетика,  социология 
образования,  социология  студенчества,  статистика,  управленческая  наука,  физиология 
высшей  нервной  деятельности,    школьная  гигиена,    юриспруденция.    И  24  науки  были 
указаны  всего  один  раз  в  каком-то  из  учебников:  аксиология,    археология,  гносеология, 
география,  культурология,  литература,  логика,  науковедение,  политология,  психология 
дифференциальная,  психология  инженерная, психология  профессиональной  педагогической  
деятельности,  социология  воспитания,  социология  педагогическая,  суггестология,  теория 
систем,  технические  науки,  фамилистика,  физиология  возрастная,  философия  науки, 
философия культуры, фольклористика, экология личности, экология среды. 
Включение  в  тезаурус  «новых»  наук  демонстрирует  стремление  к  новаторству. 
Поэтому нами была составлена отдельная таблица, отразившая данные по каждому автору о 
том: сколько наук из указанных ими вошли в группу тех, которые указаны   от 11 до  1 раза. 

87 
 
Таблица 2. Данные о количестве (раз) упоминаний  наук во всех учебниках  
 
               1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
 
11р. 
10р. 
9р. 
8 р 
7р. 
6р. 
5р. 
4р. 
3р. 
2р. 
1р.  
Всего 
Крившенко Л.П. 
3 
1 
1 
1 
- 
2 
3 
- 
5 
3 
6 
25 
Афонина Г.М. 
3 
1 
1 
1 
1 
1 
3 
1 
2 
- 
1 
15 
Столяренко А.М. 
3 
- 
1 
1 
1 
1 
3 
1 
- 
3 
- 
14 
Коджаспирова Г.М 
3 
1 
1 
- 
1 
2 
2 
- 
1 
4 
3 
18 
Пидкасистый П.И. 
3 
1 
1 
- 
1 
- 
1 
- 
3 
1 
2 
13 
Столяренко Л.Д. 
3 
1 
- 
1 
- 
1 
3 
1 
5 
3 
3 
21 
Сластенин В.А. 
3 
1 
1 
1 
1 
- 
2 
- 
2 
- 
- 
11 
Казахстанский 2005 
3 
1 
1 
1 
- 
2 
1 
2 
4 
4 
3 
22 
И.П.Подласый  
3 
1 
1 
1 
1 
2 
4 
2 
2 
2 
5 
24 
И.Ф.Харламов  
3 
1 
- 
- 
- 
- 
2 
- 
2 
1 
1 
10 
А.Н Тесленко  
3 
1 
1 
1 
1 
 
2 
- 
2 
- 
- 
11 
 
33 
10 
9 
8 
7 
11 
26 
7 
28 
21 
24 
184 
 
  
Столбец  12  таблицы  4  указывает,  сколько  раз  каждый  из  авторов  включил  в  число 
взаимодействующих «новые» науки, которые не указал никто. 
Обращает внимание, что почти 40%наук, из числа указанных авторами, приходится на 
те, которые либо никто не указал, либо указали еще один или два автора.  
 Лидерство  в  новаторстве,  в  стремлении  рассмотреть  среди  взаимодействующих  наук 
такие,  которые  не  рискнули  указать  другие  авторы,  принадлежит  учебнику  Л.  П. 
Крившенко[4].  В нем указано 6 наук никем более не названных и 3, которые названы только 
еще кем-то одним (см. столбец 11) и также 5 – дисциплин, названные всего лишь еще двумя 
авторами (см. столбец 10).  
На  условном  втором  месте  оказались:  казахстанский  учебник  под  редакцией  Н.Д. 
Хмель,  Г.Т.  Хайруллина,Б.И.  Муканова  (3  науки  ни  кем  не  указанные;  4,  которые  указал  1 
автор  и  4  науки,  указанные  двумя  авторами)[13]      -  и  учебник  И.П.  Подласого(  5наук, 
которые    никто  не  указал;    2,  которые  указал  ещё  кто-то  один  и  2  науки,  указанные  еще 
двумя авторами)[9].  Только два автора: А.Н. Тесленко [14]и В.А. Сластенин [11] не указали 
«новые» дисциплины.  
Понимание  текста  зависит  от  того,  насколько  полно  объяснен  термин,  поэтому  мы 
решили  выяснить:  какие  термины  требуют,  по  мнению  авторов  учебников,  более  полного  
объяснения, а какие можно только упомянуть. 
С  этой  целью  мы  присвоили  каждому  термину,  упоминавшемуся  в  учебниках,  балл  в 
зависимости  от  выполнения  им  своих  функций:  просто  упоминание  –  1  балл;  объяснение 
причин упоминания термина – 2 балла; подробное объяснение – от 3 баллов до 5.  Три балла 
присваивалось 
терминам-гиперонимам, 
упоминавшимся 
вместе 
с 
миронимами, 
указывающими на часть от целого.  
Например, в учебнике Л.Д. Столяренко сказано: «В структуре социологической науки 
плодотворно  развиваются  такие  направления,  как  социология  образования,  социология 
воспитания, социология студенчества и т.д. [8,15 ]. 
В  таблице  №  3  в  строке  социология  на  пересечении  столбца  Столяренко  Л.Д.  мы 
поставили  3  балла.  А  кроме  того  названия  отраслей  социологии  (образования, 
воспитания,студенчества)  мы  отнесли  к  дескрипторам,  внеся  их  в  отдельные  строки  как 
относительно  самостоятельные  науки.  Но  поскольку  они  просто  упоминались,  им  было 
начислено всего по 1 баллу. Ниже приводится фрагмент этой таблицы.