ЧАСТЬ III. ПЕДАГОГ И УЧЕНИКИ - СУБЪЕКТЫ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Величайший ученый и ученик
элементарной школы стоят хотя и на
противоположных концах, но одной
и той же лестницы — личного
развития и усовершенствования;
один на вершине ее, другой — в
самом низу... Но
и тот и другой
равно работают — своим умом,
учатся, хотя и каждый по-своему;
они — делатели одного поля, хотя и
на различных концах его.
П.Ф. Каптерев.
Дидактические очерки. Теория образования
Глава 1. Субъекты образовательного процесса
§ 1. Категория субъекта
Общая характеристика категории субъекта
Категория субъекта,
как известно,— одна из центральных в философии, особенно в онтологии
(Аристотель, Декарт, Кант, Гегель). Большое внимание она вызывает и в современной психологической
науке (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.А. Лекторский). Как отмечает
С.Л. Рубинштейн,
«основная задача философии
(онтологии)...
задача раскрытия субъектов различных
форм, способов существования, различных форм движения»
[193, с. 275]. Сюда же входит задача
раскрытия, определения субъектов деятельности как одной из основных форм движения. Анализ субъектов
образовательной деятельности, включающей в себя две взаимосвязанные ее формы — педагогическую и
учебную, лежит в русле как общефилософской, так и конкретно педагогической задачи.
Каковы же характеристики субъекта с общефилософской позиции? Приведем эти характеристики, по
С.Л. Рубинштейну.
Во-первых, категория субъекта всегда соположена с категорией объекта. В силу этого в познании
бытия, в «открытии бытия познанию», в отношении этого «познаваемого бытия» к познающему человеку
С.Л. Рубинштейн фиксирует две взаимосвязанные стороны:
«1) бытие как объективная реальность, как
объект осознавания человеком; 2) человек как субъект, как познающий, открывающий бытие,
осуществляющий его самосознание*
[193, с. 326].
Во-вторых, познающий субъект, или
«субъект научного познания
—
это общественный субъект,
осознающий познаваемое им бытие в общественно-исторически сложившихся формах»
[193, с. 326]. Здесь
существенно подчеркнуть положение А.Н. Леонтьева, что вообще противоположность между субъективным
и объективным не абсолютна.
«Их противоположность порождается развитием, причем на всем
протяжении его сохраняются взаимопереходы между ними, уничтожающие их "односторонность"»
[111,
с. 157].
В-третьих, общественный субъект может существовать и реализоваться и в деятельности, и в бытии
конкретного индивида.
В-четвертых, рассматривая проблему отношения «Я» и другой человек, С.Л. Рубинштейн обращает
внимание на то, что «Я» предполагает некоторую деятельность и, наоборот,
«произвольная, управляемая,
сознательно регулируемая деятельность необходимо предполагает действующее лицо, субъекта этой де-
ятельности
—
"я" данного индивида»
[193, с. 334]. Это положение выступает в качестве одной из основных
характеристик не только субъекта, но и самой деятельности.
В-пятых, субъект — сознательно действующее лицо, самосознание которого — это
«осознание
самого себя как существа, осознающего мир и изменяющего его, как субъекта, действующего лица в
процессе его деятельности
—
практической и теоретической, субъекта деятельности осознания в том
числе»
[193, с. 335]. Это определение получает в теории С.Л. Рубинштейна форму афоризма «Человек как
субъект жизни».
В-шестых, каждый конкретный субъект определяется через свое отношение к другому (как было
отмечено еще А. Смитом,К. Марксом в теории зеркала, согласно которой человек Петр, смотрясь в Павла
как в зеркало и принимая его оценки, формирует самооценку).
В-седьмых, каждое «Я», представляя и единичное, и всеобщее, есть коллективный субъект.
«Каждое
"я", поскольку оно и есть всеобщность "я", есть коллективный субъект, содружество субъектов,
"республика субъектов", содружество личностей; это "я" есть на самом деле "мы"»
[193, с. 337].
Восьмая характеристика субъекта состоит в том, что субъект деятельности
сам формируется и
создается в этой деятельности, распредмечивание которой может выявить и определить и самого субъекта.
Согласно С.Л. Рубинштейну,
субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не
только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает,
можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать
его самого. На этом только зиждется возможность педагогики, по крайней мере, педагогики в большом
стиле»
[цит. по 35, с. 6].
Отметим еще одну, девятую, характеристику субъекта, которая следует из гносеологического и
собственно психологического
анализа процесса отражения, категории «субъективного» образа (по А.Н.
Леонтьеву). Согласно А.Н. Леонтьеву, в познании, отражении действительности, всегда находится активный
(«пристрастный») субъект, моделирующий объект и связи, в которых он находится. Основываясь на
общепсихологическом тезисе обусловленности деятельности мотивами, эмоциями, установками субъекта,
А.Н. Леонтьев вводит понятие «пристрастности» отражения как его принадлежности субъекту деятельности
[112, с. 125—126].
Важно отметить, что, подходя к понятию субъекта с других — операциональных — позиций, Ж.
Пиаже также рассматривал активность как одну из ведущих его характеристик.
«Он справедливо
подчеркивает, что так же, как объект не "дан" субъекту в готовом виде, а воссоздается последним в
структуре знания, как бы "строится" им для себя, так и субъект "не дан" себе со всеми своими
внутренними структурами; организуя для себя объект, субъект конструирует и свои собственные опера-
ции, т.е. делает себя реальностью для самого себя»
[104, с. 50].
По Ж. Пиаже, субъект находится в постоянном взаимодействии со средой; ему врожденно присуща
функциональная активность приспособления, посредством которой он структурирует воздействующую на
него среду. Активность выявляется в действиях, среди которых разные трансформации, преобразования
объекта (перемещение, комбинирование, удаление и т.д.) и создание структур являются ведущими. Ж.
Пиаже подчеркивает важную для педагогической психологии мысль относительно того, что между
объектом и субъектом всегда существует взаимодействие, протекающее в контексте предыдущего
взаимодействия, предыдущей реакции субъекта. Анализируя эту позицию Ж.
Пиаже и всей Женевской
школы, Л.Ф. Обухова отмечает, что формула «стимул — реакция», согласно Ж. Пиаже, должна выглядеть
как «стимул — организующая деятельность субъекта — реакция» [150, с. 23]. Другими словами, субъект
действия, деятельности и в более широком смысле — взаимодействия, соотносимый с объектом,
представляет собой активное, воссоздающее и преобразующее начало. Это всегда деятель [см. 181, гл. 5].
Достарыңызбен бөлісу: 
