128
БЕСПЛАТНАЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
9. Наконец, тема координирующего органа. Вопросы, которые предстоит решать этому орга-
ну – не только назначение размера оплаты за каждое конкретное дело и определение суммы
гонорара успеха в зависимости от исхода дела, но и контроль качества услуг, оказываемых
назначенными адвокатами. Вопрос затрагивает финансирование из государственных бюд-
жетных фондов и определение сложности дела по его соответствию с одним из показате-
лей тарифной сетки. В настоящее время в соответствии с правилами оплаты юридической
помощи, оказываемой адвокатами и возмещением расходов, связанных с защитой и пред-
ставительством за счет средств республиканского бюджета «Основанием для вынесения по-
становления или определения об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатом, и
возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, является заявление ад-
воката».
Этот же документ оговаривает и сроки выплаты: «Постановление органа дознания или следователя об
оплате юридической помощи, оказываемой адвокатом, и о возмещении расходов, связанных с защитой,
за счет средств республиканского бюджета выносится после выполнения адвокатом поручения, а при про-
должительности выполнения поручения свыше одного месяца – ежемесячно». Этих правил можно при-
держиваться и далее, сделав при этом платежи по юридической помощи авансовыми, поскольку суммы
оплаты
за дело будут известны заранее, либо разбить их на несколько траншей.
Для осуществления менеджерских функций и контроля за качеством услуг, предоставляемых назначен-
ными адвокатами предлагается сформировать координационный орган, который бы коллегиально решал
следующие вопросы:
•
оценка качества предоставляемых адвокатом услуг;
•
контроль соответствия запрашиваемой адвокатом суммы для оплаты за участие в деле, в соот-
ветствии с тарифной сеткой;
•
преодоление конфликтных ситуаций между назначенными адвокатами и государственными ор-
ганами;
•
менеджерские указания органам, оказывающим юридические услуги.
Предполагается, что орган этот будет действовать на уровне региона и состоять из следующих компонентов:
•
коллегии адвокатов (представитель президиума);
•
представитель управления юстиции;
•
представитель неправительственных организаций правозащитной направленности.
В странах, где вопрос предоставления бесплатной юридической помощи решен на должном уровне, по-
добные органы существуют под разными названиями. «Например, в Нидерландах и ЮАР этот орган на-
зывается Совет по юридической помощи, в Англии – Комиссия по юридическим услугам, в Израиле – Бюро
государственных защитников. Безусловно, организационное размещение, компетенция и состав таких
структур в каждой стране своеобразны, однако, общими чертами этих подразделений является их неза-
висимость при решении вопросов обеспечения правовой помощи»
22
.
22
Роджер Смит «Модели организации системы предоставления юридической помощи: сравнительный опыт» // Доступ к правосудию. Проблемы
бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Инициатива «Право общественных интересов», Будапештский
правовой центр Колумбийского университета. 2002.
Глава II
129
О модели фиксированной оплаты адвокатов, работающих по назначению
Сегодня ведутся дебаты о реформировании казахстанской модели, при этом предлагается вариант, где
адвокаты получали бы фиксированную заработную плату, не меньшую, чем оплата работы государствен-
ных обвинителей. Основным недостатком этой модели, на наш взгляд, является постепенное сращивание
и интегрирование адвоката в государственные структуры. Если говорить более конкретно, то работая в
государственном офисе и получая стабильную заработную плату из государственных источников, адвокат
превратится в обычного государственного служащего. Заработная плата, фиксированная и приравненная
к заработной плате других государственных служащих, наличие единой бюрократизированной системы
– все это, в конечном итоге, может привести к появлению типичных болезней государственной службы,
самыми страшными из которых являются коррупция и пренебрежительное отношение к своим основным
обязанностям. Сможет ли он в ходе следствия и судебного разбирательства эффективно противостоять
системе обвинения и следствия. Ведь в части 6 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской
деятельности» говорится «Адвокату запрещается состоять на государственной службе и заниматься пред-
принимательской деятельностью, занимать иную оплачиваемую должность, кроме преподавательской,
научной или творческой деятельности». Практически предлагаемая модель входит в конфликт с данным
документом.
О модели оплаты по тарифам
Разрабатывая нашу модель, мы пытались исходить из реальной ситуации, существующей в Республике
Казахстан в сфере предоставления и финансирования помощи назначенных адвокатов. Как и при любом
реформировании, основная цель, преследуемая нашим творческим коллективом – оптимизация модели
бесплатной юридической помощи. При этом мы обратились к опыту различных моделей, применяемых
во многих странах мира, постаравшись составить из них микс, оптимально подходящий для нашего го-
сударства. Предполагается, что изложенная концепция сможет способствовать развитию казахстанского
потенциала в правовом пространстве. При этом мы не предлагаем кардинально менять налаженную си-
стему координации. Пусть менеджерские функции будут выполняться теми же органами, которыми они
выполняются и сейчас. Хотелось бы отметить, что основная цель предлагаемой нами модели внести в
механизм следующие факторы:
•
скорость ведения дела;
•
качество работы, стремление к повышению профессионального уровня адвокатов;
•
повышение информированности населения, в частности обвиняемых, подследственных и подсу-
димых о
своих правах на защиту;
•
расширение
юридической помощи, оказываемой правозащитными организациями.
Мы надеемся, что вышеперечисленные моменты сдвинут ситуацию с мертвой точки и станут мотивацией
оптимизации и дальнейшего развития механизма бесплатной юридической помощи в Казахстане.
