Глава III
135
1. Правовые и организационные проблемы обеспечения права на
получение бесплатной юридической помощи в Казахстане
Пункт 1 ст. 12 Конституции РК признает и гарантирует права и свободы человека. В развитие этой консти-
туционной статьи, ст. 14 Конституции РК провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом,
одним из важнейших условий реализации которого является право каждого на получение квалифици-
рованной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, предоставление юридической
помощи бесплатно (п. 3 ст. 13 Конституции РК). Право на эффективное обеспечение юридической помо-
щью является, в свою очередь, неотъемлемым элементом права доступа к правосудию, что закреплено во
многих международных документах, предусматривающих права человека и их гарантии.
24
Указанные нормы в своей совокупности обязывают государство создать условия, гарантирующие право
на доступ к юридической помощи, которая не должна зависеть от финансовых возможностей лица на ее
оплату. Такие гарантии требуют:
1)
совершенствования правовой регламентации предоставления субсидируемой государством юри-
дической помощи, а именно: разработку Концепции о гарантируемой государством юридической
помощи; принятие на ее основе специального закона о гарантируемой государством субсидиру-
емой юридической помощи и других нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок
предоставления такой помощи, методику определения размера оплаты и т.п.; внесение соответ-
ствующих изменений и дополнений в ЗРКоАД, УПК РК, ГПК РК, КРКоАП и некоторые другие за-
конодательные акты;
2)
создания организационных основ – системы субсидируемой государством юридической помощи;
3)
финансового, материально-технического, организационного и кадрового обеспечения.
Проблемы правовой регламентации обеспечения права на получение бесплатной юридической помощи
требуют незамедлительного разрешения, поскольку действующее законодательство, регламентирующее
такое право, несовершенно, свидетельством чего является изложенный ниже анализ нормативных право-
вых актов.
Отдельные вопросы оснований и порядка предоставления бесплатной юридической помощи регламен-
тированы ЗРКоАД, УПК РК, ГПК РК, КРКоАП. Оказание данного вида юридической помощи государство
возложило на адвокатуру. Право определения необходимости оказания бесплатной юридической помощи
предоставлено органам, осуществляющим производство по делам (уголовным, гражданским, администра-
тивным), на их субъективное усмотрение. При этом критерии, из которых они должны исходить, законода-
тельством не установлены.
Однако нормы действующего законодательства, предусматривающие предоставление бесплатной юриди-
ческой помощи, несовершенны и не гарантируют ее получение лицам, нуждающимся в ней и не имеющим
финансовых возможностей оплатить работу адвоката. Бесплатная юридическая помощь, согласно действу-
ющему законодательству, может быть предоставлена в следующих случаях.
24
Подробнее см.: раздел 3 настоящего исследования.
136
БЕСПЛАТНАЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
В
уголовном судопроизводстве в соответствии с частями 2 и 3 ст. 172 УПК РК орган, ведущий уголовный
процесс, при наличии к тому оснований вправе освободить подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего
полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда адвоката произво-
дится за счет бюджетных средств. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 71 и ч. 2 ст. 80 УПК РК, когда адвокат
участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключе-
ния договора с клиентом, оплата труда адвокатов должна быть осуществлена за счет бюджетных средств.
Эти нормы конкретизированы следующими нормами УПК РК. Согласно частям 5 и 6 ст. 72 УПК РК оплата
труда адвокатов: защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и
представителя потерпевшего – производится за счет государства в трех случаях:
•
при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УПК РК, если защитник не приглашен
самим лицом, в отношении которого ведется уголовное преследование, либо его законным пред-
ставителем или другими лицами по его поручению, орган, ведущий уголовный процесс, обязан
обеспечить участие защитника на соответствующей стадии процесса, о чем им выносится поста-
новление, обязательное для коллегии адвокатов (ч. 3 ст. 71, ч. 6 ст. 72 УПК РК);
•
при наличии оснований орган, ведущий уголовный процесс, вправе освободить подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного полностью или частично от оплаты юри-
дической помощи (ч. 5 ст. 72 УПК РК);
•
при оказании юридической помощи потерпевшему (ч. 6 ст. 75, ч. 2 ст. 80 УПК РК).
Из указанных норм закона следует, что законодатель не предусматривает, какие конкретно обстоятельства
являются основаниями для освобождения (частичного или полного) лица от оплаты юридической помо-
щи. Причем решение о предоставлении бесплатной юридической помощи может быть принято без учета
возможностей лица оплатить помощь адвоката и его желания иметь адвоката, а именно в случаях, когда
участие защитника и представителя потерпевшего по делу закон признает обязательным, и в случае, когда
об
этом принимает решение орган, ведущий производство по делу (ст. 71 УПК РК).
Таким образом, нормы УПК РК не связывают право на получение бесплатной юридической помощи с
финансовыми возможностями (т.е. с уровнем дохода и имущественным состоянием) подозреваемого (об-
виняемого), подсудимого, осужденного, несовершеннолетнего потерпевшего. Такая регламентация приво-
дит к тому, что бюджетные средства используются не во всех случаях по назначению: оплата юридической
помощи адвоката производится и в тех случаях, когда лицо имеет реальные возможности оплатить ее, но
заявляет о ее бесплатном предоставлении. Это обстоятельство подтверждает и тот факт, что нередко на
первоначальном этапе расследования органы дознания и следствия назначают адвоката, а на последую-
щих этапах уголовного судопроизводства защиту осуществляет этот или другой защитник по соглашению
с обвиняемым либо его близкими за их собственный счет. Кроме того, имеются и противозаконные факты,
когда защитник оказывает юридическую помощь по назначению и одновременно, действуя вопреки тре-
бованиям
закона адвокатской этики, незаконно получает оплату от подзащитного.
