2.2.
Концепция построения модели местного
самоуправления
Местное самоуправление - это по сути возмож-
ность преодоления отчуждения населения от
власти
на
местах
и
максимального
удовлетворения
их
социальных
и
иных
потребностей путем предоставления комплекса
услуг.
Выбор той или иной модели местного самоуп-
равления зависит, прежде всего, от системы тер-
риториальной организации государства. В унитар-
ном государстве управление территориями
осуществляется непосредственно из центра, при
этом центральная власть вправе по своему
усмотрению изменять границы входящих в нее
территорий.
При
федеральной
системе
управления границы территориальных единиц не
могут быть произвольно из-
менены или упразднены центральной властью. По
существу унитарная и федеральная системы - это
две противоположности. Общим для этих двух систем
является то, что они эволюционно движутся друг
другу навстречу. Другими словами, унитарная
система постепенно все больше и больше автономии
предоставляет своим территориальным единицам. В
то время как федеральные системы постепенно
укрепляют центральную власть путем усиления
косвенных
воздействий
на
территориальные
единицы. Однако, тенденция сближения двух систем
территориальной
организации
государств
не
приведет к их слиянию в одну, так как в их основе
лежат разные предпосылки и принципы организации.
Образно говоря, эти две системы являются, как бы
двумя берегами одной реки, которые не могут
соединиться. Исходя из вышесказанного, нельзя
однозначно
сравнивать
системы
местного
самоуправления в федеральных и унитарных госу-
дарствах, например в Российской Федерации и в
Республике Казахстан. Для Казахстана наиболее
близкими в своей основе являются системы местного
управления таких развитых унитарных стран, как
Франция и Япония.
Почти все государства имеют как минимум три
уровня управления: национальный, региональный и
местный. Применительно к Казахстану - это рес-
публиканский, областной и местный уровни. В уни-
тарных государствах процесс развития и становле-
ния государственности
происходит сначала на на-
циональном уровне, и затем сильная и стабильная
центральная власть делегирует часть полномочий на
региональный и местный уровень. В данной статье в
основном будет рассматриваться местный уровень,
хотя предлагаемый механизм вполне реализуем и на
других уровнях.
Выбор той или иной структуры органов местного
самоуправления, в конечном итоге, определяет
стратегию развития государства. Многолетний опыт
развитых стран показывает, что большинство стран
«отказались от практически невозможного в наше
время решения муниципальных дел общинным схо-
дом»(2). Однако, в Казахстане на уровне КСК этот
неэффективный механизм применяется, в частности
многие стратегические вопросы переданы для их
решения общему сходу собственников квартир.
Современные органы местного самоуправления,
как правило, построены по следующей ступенчатой
форме: избирательный корпус, партийная машина,
представительный совет, должностное лицо во главе
исполнительного
органа.
Схематично
данную
ступенчатую форму можно представить следующим
образом:
В разных странах существует различное сочетание
этих устойчивых элементов системы местного са
моуправления. Применительно к должностному лицу
в одних странах он избирается или назначается
Советами, в других - непосредственно избирается
населением муниципалитета. При федеративной
системе избранное Советом или населением дол-
жностное лицо, например мэр, не может быть снят
с должности вышестоящим органом, например,
правительством. При унитарной системе предус-
матривается такая возможность, например мэра
при определенных условиях можно снять с должно-
сти решением правительства.
Принятие решения по назначению или избра-
нию должностного лица и по снятию его с должно-
сти, в частности на местном уровне, весьма - ак-
туально не только для Казахстана. Еще в начале
двадцатого века один из наиболее известных уче-
ных по социологии Макс Вебер (4) отмечал, что
мир несправедлив, в нем господствует классовое
сознание и кастовость. По мнению Вебера, к не-
счастью, человеческой природе свойственно стрем-
ление назначать на должности родственников и
сохранять благосостояние богатых, даже если это
препятствует развитию общества. Вебер видел ре-
шение проблемы в том, чтобы освободить лич-
ность, насколько это возможно от принятия реше-
ний по вопросам отбора и пребывания в должно-
сти должностного лица. Для Казахстана очень важ-
но, какой избирательный механизм будет заложен
в основу отбора акимов. От этого зависит во мно-
гом дальнейшее развитие экономики региона и
республики в целом. Отбор и пребывание в долж-
ности руководителя, в частности муниципалитета,
является одним из важнейших проблем современ-
ного менеджмента как науки, поэтому рассмотрим
ее более подробно.
Достарыңызбен бөлісу: |