153
Лишь тот, кто учится, способен научиться и в этой связи для того, чтобы
усовершенство-
вать свое обучение, необходимо реагировать на информацию, получаемую в результате обрат-
ной связи, что требует понимания, мотивации и желания действовать. Выше указанное заклю-
чение чрезвычайно значимо и актуально для практики преподавания и обучения.
Оценивание обучения
Целью оценивания обучения, напротив, является суммирование того, что изучил ученик на
данный конкретный момент. По существу, оно не направлено напрямую на вклад в будущее об-
учение, хотя тестирование, имеющее важнейшее значение, может оказать и негативное влияние
на процесс обучения (Assessment Reform Group, 2002b). При оценивании обучения заключение
делается после соотношения достижений ученика с установленными нормами или уровнями,
достигнутыми группой учеников, например, одного возраста. Такие заключения могут фор-
мулироваться в форме «соответствует/не соответствует» стандарту или представляются в
виде шкалы баллов или уровней и других символических обозначений критериев и стандар-
тов, на которых они основаны.
Представление в такой краткой, но, к сожалению, не всегда исчерпывающей форме, явля-
ется удобным в случаях, когда необходимо предоставить статистические данные каким-либо
вышестоящим организациям, а также – родителям, новым учителям в момент их замены дру-
гих учителей, руководителям, заинтересованным в контроле учебной деятельности школ на
местном и государственном уровнях. Предоставление отчетности, отбор и мониторинг, таким
образом, являются очевидным назначением данного вида оценивания информации.
Могут ли суммативные данные быть использованы формативно?
Баллы и уровни групп учеников часто упоминаются как «данные». Собранные сумматив-
ные данные способствуют идентифицированию работ и обращению особого внимания учите-
лей к группам, работающим выше или ниже ожидаемого уровня. Международные исследова-
ния, такие как Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся
(PISA) ОЭСР, направлены на сбор «данных» стран-участниц, для установления уровня знаний и
умений, необходимых для полноценного участия в жизни общества, полученных учениками по
завершению курса обязательного образования. При этом, не менее важно знать методику сбора
этих «данных», а также – произвести анализ выводов исследования. Школы также собирают
«данные» для того, чтобы, в дальнейшем, установить причины тех или иных результатов и
разработать план дальнейших действия. Таким же образом, на уровне отдельного ученика,
суммативное оценивание используется для определения уровней достижений и последующих
уровней, задаваемых как цель для дальнейшего развития ученика.
Однако если обеспечение
поддержки учеников на дальнейших этапах является ключевым аспектом, то обоснования и
критерии, выдвигаемые для определения баллов и уровней, должны быть изучены особенно
тщательно. Важно то, что качественная информация относительно основных аспектов
выпол-
ненного задания может быть использована для обратной связи с учениками. К примеру, если
просто осведомить ученика о том, что он достиг определенного уровня, это не поможет ему
понять, что предпринять, чтобы достигнуть лучшего результата; в то время как, если вместе с
учеником проанализировать, что в его работе привело к такому результату и объяснить крите-
рии оценивания, это позволит ему понять, что делать дальше для улучшения этого результата.
В этом контексте суммативное оценивание (в числовой форме) не является главным, и учитель
возвращается к данным (наблюдение и интерпретация), на которых оно и основано. Затем учи-
тель составляет формативное оценивание (в устной форме) о том, как эти данные определяют
уровень обучения ученика, какого уровня ему необходимо достичь и как лучше это сделать.
Путем изменения характера оценивания, оценивание обучения может быть трансформи-
ровано в оценивание для обучения. Однако ввиду того, что оно не было запланировано для из-
154
влечения данных, непосредственно вносящих вклад в обучение, оно может быть менее подходя-
щим для данной цели по сравнению с оцениванием, запланированным с учетом ОдО. Внешние
тесты являются еще более проблематичными, чем суммативное оценивание, проводимое учите-
лями, так как учителя редко имеют доступ к достаточным данным, на которых основаны баллы
и уровни, вместе с тем учитель может использовать анализ типичных ошибок.
Заключение
В одном из исследований в сфере преподавания и обучения использовалась оригинальная
техническая метафора класса как «черного ящика» и, соответственно, использование оценива-
ния для обучения стало известно как «работа внутри черного ящика» (Рис.13).
Исследование, о котором упоминалось выше, показало, что совершенствование обучения
через оценивание зависит от пяти обманчиво простых на первый взгляд ключевых факторов:
• Обеспечение эффективной обратной связи с учениками.
• Активное участие учеников в собственном обучении.
• Изменение преподавания с учетом результатов оценивания.
• Признание значительного влияния оценивания на мотивацию и самооценку учеников,
что в свою очередь решающим образом влияет на обучение.
• Необходимость того, чтобы ученики могли оценивать сами себя и понимать, как улуч-
шить свое обучение.
Работа внутри «черного ящика»
Работа внутри «черного ящика»
Оценивание
одноклассников и
самооценивание
Эффективная
постановка
вопросов
Обеспечение
обратной
связи
Обсуждение
критериев совместно
с учениками
Рис.13. Развитие самооценивания учащихся
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Alexander, R. (2001) Culture and pedagogy [Культура и педагогика]. Wiley-Blackwell.
Assessment Reform Group (2002a). Assessment for Learning:10 Principles [Оценивание для
обучения: 10 принципов]. University of Cambridge Faculty of Education
Assessment Reform Group (2002b). Testing, Motivation and Learning [Тестирование, мотивация и
обучение]. University of Cambridge Faculty of Education.
Достарыңызбен бөлісу: |
