[]

64 
 
УДК 81.371 
А.К. Казкенова 
Казахский национальный педагогический университет имени Абая 
Алматы, Казахстан 
aimgul.kazkenova@mail.ru 
 
ПРАГМАТИКА МНОЖЕСТВЕННОЙ НОМИНАЦИИ 
 
Статья  посвящена  анализу  множественной  номинации.  Данное  явление  описано  на 
материале  разных  типов  современного  русскоязычного  дискурса.  Множественная 
номинация может затрагивать как отношения номинативного тождества (1 референт – 
2  и  более  идентифицирующих  имени),  так  и  отношения  характеризации  /  предикации  (1 
референт – 2 и более предикатных имени). В первом случае совмещенные номинации – это 
либо синонимы, либо варианты слова, и контекст, как правило, актуализирует собственно 
лингвистические различия этих обозначений. Во втором случае вовлекаются уже единицы, 
существенно  различающиеся  своей  содержательной  структурой,  соответственно, 
множественная  номинация  акцентирует  внимание  на  различиях  в  квалификации  и 
интерпретации  обозначаемого.  В  обоих  случаях  использование  множественной  номинации 
имеет 
прагматическую 
обусловленность, 
служит 
достижению 
тех 
или 
иных 
коммуникативных целей.  
 
Ключевые слова: множественная номинация, отношения номинативного тождества, 
отношения характеризации, прагматика, дискурс. 
 
В  статье  рассматривается  явление  множественной    номинации  –  совмещение  двух 
(иногда  более)  разных  номинаций  отдельного  объекта  действительности  или  некоторого 
положения дел в обозримом фрагменте дискурса. 
Данное  явление  получило  достаточно  широкое  распространение  в  разных  типах 
современного  русскоязычного  дискурса:  монологическом  и  диалогическом,  устном  и 
письменном,  художественном,  публицистическом,  профессиональном  и  т.д.  Одной  из 
предпосылок  того,  что  говорящий  /  пишущий  вводит  не  одно,  а  сразу  несколько 
обозначений,  можно  считать  онтологическое  противоречие  между  недискретностью 
окружающей  действительности,  с  одной  стороны,  и  категоризацией  мира,  осуществляемой 
человеком,  дискретностью  языкового  обозначения,  с  другой.  Множественные  номинации 
отчасти  позволяют  преодолеть  однозначность  обозначения  сложного,  многомерного  или 
противоречивого явления.  
По нашим наблюдениям, множественная номинация может затрагивать как отношения 
номинативного  тождества  (1  референт  –  2  и  более  идентифицирующих  имени),  так  и 
отношения  характеризации  /  предикации  (1  референт  –  2  и  более  предикатных  имени)  [1]. 
Вариативность  обозначения,  воплощенная  во  множественной  номинации,  в  обоих  случаях 
обладает  большим  прагматическим  потенциалом:  «Выбор  одного  из  вариантов 
(лексического,  грамматического  и  т.д.)  в  большинстве  случаев  не  бывает  случайным  и 
определяется  стратегической  либо  тактической  задачами  [2,  53];  «Вариативность, 
предполагающая  авторский  выбор  и  включение  единицы  в  разнообразные  контексты  и 
ситуации,  обеспечивает  «жизнь  языка»,  в  которой  обязателен  прагматический  компонент» 
[3, 235]. 
Номинации,  обозначающие  в  дискурсе  один  референт,  зачастую  представляют  собой 
актуализацию «языковых конкурентов» – точных синонимов или вариантов слова. Их отбор 
может  иметь  стилистическую  или  нормативную  основу:  В  то  время  по  лесам  и  полям 
развелось  неимоверное  количество  степных  волков,  или  шакалов,  как  их  здесь  называли 
[Ирина Архипова. Музыка жизни (1996)]; Одним из самых удачных проектов, реализуемых в 
рамках  Союзного  государства  России  и  Белоруссии,  стала  разработка  суперкомпьютеров 

65 
 
семейства  СКИФ.  Выполнение  программы  началось  в  2000  году,  и за  это  время  сменилось 
три  поколения  машин,  или,  как  говорят  создатели,  три  ряда  [обобщенный.  БНТИ  (Бюро 
научно-технической  информации)  //  «Наука  и  жизнь»,  2009].  А  я  вас,  Юрий,  как  раз  хочу 
спросить  про  феномен  Баркова,  только  не  знаю,  как  правильно  говорить:  «феном'ен»  или 
«фен'омен»?  [Михаил  Кураев.  Записки  беглого  кинематографиста  //  «Новый  Мир»,  2001] 
[4]. 
Как  правило,  такие  номинации  сопровождаются  метаязыковыми  комментариями. 
Будучи  кореферентными,  они  могут  быть  противопоставлены  как  старая  и  новая, 
специальная  и  общеупотребительная,  региональная  и  повсеместная,  русская  и  иноязычная, 
правильная  и  неправильная  и  т.д.,  т.е.  противопоставляются  по  своим  языковым 
характеристикам.  
Нередко  введение  нового  обозначения  для  того  или  иного  референта  связано  с 
желанием  говорящего  дистанцироваться  от  тех  нежелательных  ассоциаций,  которые 
сопровождают  более  привычное  наименование  (ср.  явление  эвфемии):  …Необходим 
мониторинг  тенденций  формирования  исторического  образа  России  в  мире,  организация 
соответствующей  пропаганды  и  контрпропаганды.  Слово  «пропаганда»,  вызывающее 
нежелательные  коннотации,  может  быть  заменено  на  историческую  страновую 
имагологию  (Стратегия  России,  №5,  2014,  с.  62);  Термин  «стандартный  древнерусский 
язык»…,  как  выяснилось,  у  части  читателей  ассоциируется  с  английским  словом  standard 
‘нормативный’, ‘образцовый’, ‘классический’ (ср. standard English и т.п.), тогда как имелось 
в виду русское слово стандартный ‘обычный’, ‘шаблонный’, ‘лишенный индивидуальности’. 
Нужно  признать,  что  под  влиянием  английского  языка  значение  русского  слова 
стандартный  ныне  действительно  начинает  дрейфовать  в  сторону  английского  standard. 
Поэтому во избежание ложных ассоциаций мы предпочитаем в настоящем издании вместо 
«стандартный  древнерусский  язык»  говорить  «наддиалектная  форма  древнерусского 
языка»  (или  просто  «наддиалектный  древнерусский»)  (Зализняк  А.А.  Предисловие  ко 
второму  изданию  //  Древненовгородский  диалект.  2-е  изд.  –  М.,  2004.  –  С  3).  В  последнем
 
примере,  кроме  термина  «наддиалектная  форма  древнерусского  языка,  освобожденного  от 
нежелательных ассоциаций, которые обнаружились у термина «стандартный древнерусский 
язык», автор предлагает также сокращенный вариант – «наддиалектный древнерусский». 
Напротив, второй тип множественной номинации –  конкуренция предикатных имен – 
предполагает  совмещение  номинаций,  обладающих  различной  содержательной  структурой 
(например, аналогов – «лексем, которые относятся к той же части речи, что и данное, и имеет 
похожее  значение,  но  семантически  отстоит от  данной  лексемы  дальше,  чем  ее  синонимы» 
[5,  XVII]).  В  данном  случае  важны  не  столько  собственно  лингвистические  свойства 
номинаций,  сколько  неоднозначность  обозначаемого  феномена.  В  ряде  случаев  при 
обозначении  разными  предикатными  именами  вообще  можно  ставить  вопрос  о 
тождественности референта самому себе. 
Действительно,  использование  множественной  номинации  с  целью  характеризации  
показывает  многомерность  обозначаемого  положения  дел,  дает  возможность  оценить  его  с 
разных  позиций,  сохраняет  следы  номинативного  выбора  в  конечном  продукте  –  тексте. 
Кроме  того,  это  свидетельствует  о  важности  обозначаемого  с  точки  зрения  говорящего  / 
пишущего. По сути, такая множественная номинация – это один из способов дискурсивного 
выделения. 
При  введении  конкурирующих  предикатных  имен  наблюдаются  разные  варианты  их 
соотношения и оценки. Рассмотрим некоторые из них.  
1. 
Эксплицитно 
выраженное 
предпочтение 
одной 
из 
характеризующих 
номинаций, обоснование выбора.  
Ср.:  Репатриация    А.  Шалабаевой  и  ее  дочери  была  осуществлена  не  по  инициативе 
казахстанских  властей.  Хотели  бы  подчеркнуть,  что  речь  идет  о  депортации,  а  не  об 
экстрадиции  (http://thenews.kz/2013/06/06/1395733.html  06.06.3013);  Студенты  получают 
возможность  изучения  клиент-серверных  объектно-ориентированных  технологий...  Кроме