357
байланысты, яғни сол қағидаға сəйкес, бəсекелестікке қабілеттілік ресурстарды пайдалану
нəтижелілігін бейнелейді. Біздің пайымдауымызша, аталмыш қағида ел экономикасының
деңгейінде де, жекелеген кəсіпорынның деңгейінде де əділ болып табылады, бұл М.
Портердің бəсекелесуге қабілеттілік теориясын біздің зерттеуіміздің мақсатында бейімдеуге
мүмкіндік береді.
Жұмыс күшінің болуы, табиғи ресурстардың молдығы, үкіметтің протекционистік
саясаты, кəсіпорындарды басқару тəжірибесіндегі əртүрлілік сияқты факторларды қарастыра
отырып, М. Портер олардың ешқайсысы жекелеп кəсіпорынның бəсекелесуге қабілеттігін
анықтайтын мəселенің жауабын табуға мүмкіндік бермейді деген қорытынды жасады.
Кəсіпорынның бəсекелесуге қабілеттілігінің деңгейі
көптеген факторларға
тəуелденеді, оларды екі топқа топтастыруға болады: бəсекелес орта жəне негіздеу. Бəсекелес
орта факторларының мағынасы мен əсер ету сипаты бəсекелестіктің бес күшінің үлгісі
түрінде ұсынылуы мүмкін. Факторлардың аталған блогының əсер ету нəтижесі болып
кəсіпорынның тиісті стратегиялық жайғасымы табылады, оның қалыптасқан бəсекелес
теңгеріміне қатысты баламалылық дəрежесі кəсіпорынның бəсекелесуге қабілеттілік
деңгейімен тікелей байланысады [2,221].
Бəсекелестік тұрғысынан нарықтың үлесі айтарлықтай маңызды емес, бəсекелестік
басымдылық қана маңызды. Стратегиялық қарым-қатынаста бизнес-бірліктен бір ғана
нəрсені, яғни бəсекелестік басымдылықтарына жетуді талап ету қажет. Көшбасшылыққа
ұмтылған көшбасшылықтың соңына түсу - бұл компания бəсекелестік басымдылықтарына
ешқашан жетпейтіндігінің немесе тіпті қолындағы барынан айырылып қалатындығының
кепілі. Көшбасшылыққа ұмтылған көшбасшылықтың мақсаты жетекшілерді нарықтың
үлесін дұрыс есептеу үшін саланы қалайша дұрыс анықтау қажеттігіне қатысты
таусылмайтын пікірталас жүргізуге итермелейді, бұл бəсекелестік басымдығына жету жолын
қиындата түседі, демек бəсекелестік басымдылық кез-келген стратегияның негізі болып
табылатындығын естен шығармаған жөн.
Əдебиеттер:
1. Еленева Ю.Я. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом
//Проблемы теории и практики управления.-2002.-№3. С. 7-9.
2. Антипов Ю. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности фирмы //
Маркетинг и маркетинговые исследования.-2009.-№ 3 (89). С. 212-221.
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ РИСКОЛОГИИ В АУДИТЕ
Омашева А.Б., Тлеугулова А.А.
Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева,
г. Астана, Республика Казахстан
E-mail: tleugulova_asem@mail.ru
Изменение внешних факторов развития национальной экономики Казахстана является
предпосылкой к совершенствованию методики аудита финансовой устойчивости
организаций в зависимости от экономической среды его функционирования.
Аудит финансовой устойчивости организаций представляет собой оценку
способности компании в условиях рисковой среды своевременно и в полном объеме
финансировать свою деятельность и тем самым поддерживать расширенное
воспроизводство. Так же, как и предпринимательские риски, тесно связанные с
потенциальными доходами организации, размер аудиторского вознаграждения во многом
обусловлен величиной рисков, с которыми встречается аудитор в ходе проведения
аудиторской проверки. Диагностирование областей, подверженных высокому уровню риска,
требует от руководителя компании привлечения специалистов в области аудита.
358
Рискология, как наука об управлении рисками, кардинально мало чем отличается от
менеджмента, и подразумевает под собой, в первую очередь, постановку целей и задач,
систематизацию информации и прогнозирование рисков, определение масштабов и
вероятности проявления аудиторских рисков. Специалист-аудитор заинтересован в наиболее
короткие сроки выявить риски. Этот процесс поможет оперативно распознать самые
рисковые зоны аудита, составить программу осуществления аудиторскихих процедур,
оценить количество привлекаемых экспертов и т.д. [1].
Подобным же образом можно оценить вероятность наступления неблагоприятных
событий. Модель аудиторского риска, как общепринятая модель оценки риска аудита при
проверке подготовленной финансовой отчетности имеет следующий вид [2]:
DAR = IR * CR * DR,
где DAR – приемлемый риск аудита (Desired audit risk);
IR – неотъемлемыйриск (Inherent risk);
CR – риск неэффективности служб внутреннего контроля (Control risk);
DR – риск необнаружения ошибок (Detection risk)
Опасность нахождения в финансовой отчетности существенных неточностей в
вышеуказанной модели представлена двумя сомножителями (IR – неотъемлемый риск и CR
– риск неэффективности служб внутреннего контроля), а опасность того, что какие-либо
имеющиеся в финансовой отчетности существенные некорректности не будут обнаружены в
ходе аудиторской проверки – только одним (DR — риск необнаружения ошибок).
Известны и другие варианты записи рассмотренных соотношений. Например,
мультипликативная модель зависимости перечисленных выше трех видов риска [3]:
Р = I – (1 – I) * (1 – С) * (1 – R),
где Р – доверительная вероятность отсутствия ошибки на счете;
I – доверительная вероятность отсутствия ошибки в учете;
С – доверительная вероятность выявления ошибки системой контроля;
R – доверительная вероятность нахождения ошибки при проведении аудиторских
процедур.
Более простым представляется использование аддитивной модели, в которой значения
I, С, R заменяются на соответствующие коэффициенты [4]:
p = i + c + r. Каждой величине вероятности соответствует определенный коэффициент.
Значения коэффициентов приведены в таблице (см. Таблицу 1).
Таблица 1
Коэффициенты надежности
Доверительная
вероятность, %
99
95
90
85
80
70
63
50
Коэффициент
надежности при
ожидании
отсутствия
ошибок
4.6
3.0
2.3
1.9
1.6
1.2
1.0
0.7
От объективной оценки уровня аудиторского риска, надежности средств внутреннего
контроля организации будет зависеть набор аудиторских процедур, которые могут быть
применены с целью диагностики достоверности финансовой отчетности (ФО). Ссылаясь на
общепринятую систему соотношений уровня существенности и аудиторского риска,
рассмотрим наиболее часто встречающиеся сценарии на примере (см. Таблицу 2).
Оценка риска системы внутреннего контроля включает также описание структуры
данного контроля, тестирование эффективности его функционирования. Таким образом,
карта аудиторских процедур играет роль связующего звена между внутренним аудитом
организации и независимой внешней проверкой.
