Байтұрсынов А. Тіл тағылымы. – Алматы: Ана тілі, 1992. – 448 б

Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Филологические науки», №4(62) 2017 г. 
50
Н.А. Некрасова. – 2009. – Т. 15, №1. – С.49-52. 
9 Қазақ тілінің грамматикасы. Синтаксис ІІ бөлім. – Алматы: Қазақ ССР-ның «Ғылым» баспасы, 1967. – 
282 б. 
10 Ерназарова С.Ш. Қазақ сөйлеу тілі синтаксисінің бірліктерінің прагматикалық негіздері. – Алматы, 
2001. – 246 б.
11 Мостовая Л.А. Риторический вопрос в группе косвенных речевых актов // Вестник РУДН. Сер. Русский и 
иностранные языки и методика их преподавания. – 2009. – №4. – С.39-45. 
12 Винантова И.В. Классификация косвенных речевых актов, выраженных в вопросительной форме. На 
материале английского языка // Вестник Челябин. гос. ун-та, 2009. – №43 (181). – С.31-34. 
 
А.М. Есенбаева
1
 
1
Международный казахско-турецкий университет имени Ходжа Ахмета Ясави,
г. Туркестан, Казахстан 
ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ВОПРОСИТЕЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
 
Резюме 
В статье рассматриваются прагматические особенности вопросительного предложения. Действия, 
возникающие во взаимодействии между адресатом и адресантом, имеют прагматичный вес в общении. А также 
приводятся разные аспекты рассмотрения вопросительных предложений многими исследователями. 
Вопросительные предложения не только выполняют функцию вопроса и получения на него ответа, в них 
выражаются мысли ученых о сущности некоторых явлений. В данной статье рассмотрены не прагматические 
формы вопроса, а некоторые типы целей коммуникации, такие как оценка, убеждение, возражение, вызов через 
вопросительные предложения в коммуникации. Поэтому вопросительные предложения делятся на разные 
категории в зависимости от значения предложения, от цели и функций, а также от языковой функции. 
Ключевые слова:
прагматика, вопросительные предложения, адресант, адресат, коммуникация 
 
A.Yessenbayeva
1 
1
Khoja Аkhmet Yassawi international kazakh-turkish university 
Turkestan, Kazakhstan 
 

жүктеу 6,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: