Философский и общественно гуманитарный журнал

4 (74) 2017 | Адам әлемі     95
Apostolic Church, and that is why the Armenian Apostolic Church had critical 
attitude to the theology of Apollinarius. And since any solution of a dogmatic 
nature  is  not  separated  from  other  spheres  of  spiritual  life,  it  is  quite  natural 
to consider that in Christological debates the anti-Apollinarian position of the 
Armenian Church has arisen from the creed of the Church.
The Armenian Church not only has a balanced and impartial attitude towards 
all Christological heresis but also has a comprehensively rejected and condemned 
disposition toward them from the theological viewpoint. Moreover, such balanced 
dogmatic approaches are typical not only to dogmatic collections of the Armenian 
Church, but also to the writings of Church Fathers and the doctrinal solutions 
of Universal Church. And it should be noted that this particular conservatism 
is  not  subjective,  but,  being  based  on  the  Christian  faith  and  the  doctrine,  is 
characterized by absolutely positively from the the theological viewpoint.
Research Methodology
The research of the theological debates of the Church can be studied through 
rational and irrational approaches. Rational approach is the historical analysis, 
philosophical,  ecclesiastical  and  religious  studies  methodology.  The  irrational 
approach  allows  analyzing  the  faith-related  issues  which  is  mostly  connected 
to the acceptance of the incarnation of the Logos and soterological viewpoint 
of Christian churches. The article mostly used the historical and philosophical-
theological  methodology  to  analyze  the  gradual  development  of  theological 
thought  concerning  the  unity  of  human  and  divine  natures  in  Christ,  as  well 
as the complex relationship of two natures from the viewpoint of incarnation. 
The analysis of political factors is also important to understand the real causes 
of  theological  debates  between  Eastern  and  Western  churches  which  were 
mostly  conditioned  by  different  political  agendas  of  those  churches  and  their 
representatives.
Formation of Initial Stage of Christological Debates
The first trend of the monarchian movement of the III century is commonly 
referred  to  as  a  dynamic  or  ebionite  monarchianism,  but  the  title  «ebionite» 
reveals  only  the  outer  aspect  of  the  problem.  In  fact,  the  ebionites  had  only 
exterior  similarity  to  this  branch  of  monarchianism,  since  representatives  of 
this direction of the monarchianism rejected the eternal divine nature of Jesus 
Christ, nevertheless, accepted his glorious birth by Virgin Mary. The doctrine 
of the ebionism does not accept Jesus Christ as a Logos, whereas the idea of   
Jesus Christ as a Logos has an important and central place within the history of 
this monarchianic trend. In the early church monarchianism appeared within the 
historical arena in the form of various doctrines and currents of Jewish Christianity 
Hovhannisyan H. Armenian Apostolic Church and the commencment of Christological...

96     Адам әлемі | 4 (74) 2017
and the ebionite worldview overestimated the human nature of Christ, on the 
basis of which the movement’s representatives completely rejected the divine 
nature of Christ, or, at best, considered him as “adopted God” [
Sv. Irenii Lionskiy 
1996, ch. I-II]
.
At the initial stage of theological debates (mid of III century), the pre-Nicean 
doctrine of Christ-Logos was formed, which has almost no difference from the 
discussed heterodoxies by its doctrinal features.
The pre-Christian philosophical understanding of «Logos» inevitably leads 
to  the  idea  of    mediation:  Logos  is  lower  than  God  but  highly  exalted  by  all 
creatures. This feature became the basis of Logos’ vision of the mediator of God 
and of the creatures.
At the end of the II-III centuries in the Gnostic systems, under the influence 
of Platonism, Aristotelianism and the ideological perceptions of Docetism were 
completed, in which the divine and human nature were separated in the person of 
Christ (Basilides) or human nature was characterized as «alienated» (Valentino) 
[
Ivantsov-Platonov 1877, pp. 18-44
].
During the monarchial controversies of the second half of the III century 
the  Christological  problems  became  more  rational-conceptual.  Although  the 
issues discussed in the theological doctrines were closely interconnected with 
Trinitarian  perceptions,  it  was  evident  that  they  had  relative  autonomy  [
Baur 
1843, pp. 86-113
]. Considering all these facts the German theologian A. Harnack 
writes: „The deity of Christ was only a preparatory stage for the union of divinity 
and humanity in the person of Christ. The whole dogmatic thought concentrated 
on this issue.“ [Harnak 2001, p. 296). And it should be noted that this tendency 
was a great danger, as the oppositionist doctrines also got a dogmatic nature.
By the formation of Christianity a completely new understanding of Logos 
came  forward,  according  to  which  Logos  is  the  perfect  revelation  of  God‘s 
essence – the eternal image of God. John‘s gospel clearly points out that „In the 
beginning was the God, and the Word was with God, and the Word was God“ (John 
1: 1-2). However, the Christian perception of the Logos also had its „theoretical 
opponents“  –  the  heterodoxies.  If  the  doctrines  of  aloges  and  gnostics  on  the 
Logos  were  overcome  on  the  level  of  apologists,  then  the  problem  was  quite 
different under the monarchianic understanding of Logos.
The dynamist monarchian Paul of Samosata considered the Logos (equally 
and the Holy Spirit) as „impersonal power of the united and indivisible God“. 
In this way, he rejected not only the Trinity, but also doctrine of incarnation of 
Jesus  Christ.  He  separated  the  „Logos  of  the  Divine  Essence“  from  „human-
Jesus gifted the highest virtue“ and developed the doctrine that „the Logos is the 
wisdom of God the Father,“ and the human Jesus Christ was associated with the 
Logos by Divine will only through „united action“ [Epiphanii, 1864 , col. 77].
Modalist monarchianist Sabellius insisted that „Logos is the Son, but at the 
same time the Father“ (in other words Logos is presented as a combination). On 
Религиоведческие и исламоведческие исследования