115
Для категории ученых и исследователей, традиционно рассматривающих
интеллект как
феномен, измеряемый тестами умственных способностей, новые идеи в отношении интеллек-
та всегда будут представлять проблему. До сих пор существует устойчивая традиция проведе-
ния исследований, основанная на взаимосвязи между различными способностями и настаива-
ющая на существовании некоего общего интеллекта. Однако Говард Гарднер (2006) опровер-
гает большую часть подобных утверждений, ставя под сомнение их достоверность, равно как
и возможность установления степени фактической взаимосвязи интеллектов.
Гарднер полагал, что субъекты обладают множественными интеллектами (МИ). Тем са-
мым он утверждает, что не следует рассматривать интеллект как единую и общую способ-
ность, которая может измеряться и сводиться к коэффициенту интеллекта (IQ), и необходимо
признать существование множества интеллектов, которые слабо соотносятся между собой, та-
кие как лингвистические, математические, музыкальные, кинестетические и межличностные
способности, способность к ориентации в пространстве и мн. др.
Общая критика, которой подверглась работа Говарда Гарднера, сводится к тому, что его
теории основаны в большей мере на его собственной интуиции и рассуждениях, а не на ком-
плексном и полном обосновании в рамках эмпирических исследований. В настоящее время нет
четко разработанной системы тестов, предназначенных для выявления и измерения различных
интеллектов. Однако Гарднер не придерживается этого подхода из-за большей обеспокоен-
ности в том, что тестирование может привести к навешиванию ярлыков и общему суждению.
Можно сказать, что исследования по функционированию мозга в целом в настоящее время
продолжаются, поддерживая концепцию множественного интеллекта, но не всегда – специфи-
ку теории Говарда Гарднера.
Наиболее поздние исследования в отношении интеллекта, в частности, предложенная Ро-
бертом Стернбергом теория «
тройственной модели», разделили недоверие Гарднера к та-
кой стандартной теории интеллекта. Однако, в отличие от Гарднера, Стернберг не придает
большого значения конкретному материалу, обрабатываемому человеком. Вместо этого он рас-
сматривает, так называемые компонентный, эмпирический и контекстуальный аспекты интел-
лекта. По определению Стернберга, человеческий интеллект представляет собой
умственную
деятельность, направленную на адаптацию, отбор и формирование реальной среды, отно-
сящейся к жизни индивида (Sternberg, 1985), т. е. интеллект демонстрирует то, как индивид
справляется с изменениями окружающей обстановки на протяжении жизни.
Природа или воспитание
Тезис «
природа против воспитания» касается вопроса о важности врожденных качеств
индивида, т. е. «природы» по отношению к личному опыту, определяемому как «воспитание» в
установлении или выявлении индивидуальных особенностей физических или поведенческих
характеристик.
Несмотря на то что «воспитание» исторически определялось как выражение заботы роди-
телей о детях, при которой матери отводилась особо важная роль, в современном споре «
при-
роды против воспитания» отдельные исследователи рассматривают категорию «воспитание»
как результат влияния окружающей среды (не генетический). В этой связи категория «воспи-
тание» пересмотрена и предполагает влияние на развитие, возникающее из перинатального,
родительского опыта, опыта родственников и сверстников, а также влияние таких факторов
как средства массовой информации, рыночные условия и социально-экономический статус.
Спор между природой и воспитанием – один из наиболее острых современных научных
дебатов. Тем не менее все группы исследователей и практиков, вовлеченные в этот спор, ве-
роятно, признают, что человек есть продукт взаимодействия между генетической основой ин-
дивида и его непосредственным социальным и физическим окружением. Согласно последним
исследованиям, гены фактически влияют на поведение человека, а поведение человека оказы-
116
вает влияние на гены. Ридли (2004) предполагает, что гены не контролируют наше поведение,
но фактически изменяются под влиянием нашего опыта. Он утверждает, что инстинкт не яв-
ляется противоположностью обучения, и влияние окружающей среды иногда менее обратимо,
чем генетическое.
В своей книге «Гипотезы воспитания» (
The Nurture Assumption) автор Джудит Харрис
утверждает, что «воспитание», согласно традиционному определению в контексте семейного
воспитания, не объясняет в полной мере разногласий по большинству характеристик у общего
населения Соединенных Штатов. Напротив, Харрис предполагает, что группы сверстников или
случайные факторы окружающей среды, в частности, не зависящие от семейного воспитания,
имеют большее значение, чем влияние семьи. Таким образом, школьный опыт может играть
существенную роль в «воспитании» молодежи при отсутствии положительного влияния семьи.
Можно предположить, что интеллект не является единственным постоянным вну-
тренним признаком, а, скорее, состоит из различных компонентов, на которые опреде-
ляющим образом может влиять окружающая среда
Новейшие достижения в понимании памяти
Современные методики нейровизуализации доказывают, что большая часть динамичного
процесса организации и рефлективного обдумывания информации в кратковременной памяти
происходит в лобных полях, расположенных
непосредственно за лбом (Рис.3-4).
FMRI – функциональная
магнитно-резонансная
томография
PET – позитронно-
эмиссионная томография
ERP – вызванный потенциал
мозга
Позволяет увидеть
расположение
мозговой
деятельности при
выполнении конкретной
задачи
Измеряет кровоток
к
различным частям
мозга после введения
радиоактивных изотопов.
Чем интенсивнее кровоток,
тем
выше активность
Измеряет электрическую
активность в мозге, а также
скорость и амплитуду
электрической
реакции на
определенные стимулы
Рис.3. Методики нейровизуализации
