301
на кардинальное обновление системы образования, на формирование педагога с
новым педагогическим мышлением и менталитетом: Государственная
программа развития образования РК на 2011-2020 годы, Национальный план
«100 конкретных шагов» [ 1,2 ]. Именно, поэтому задача обеспечения качества
образования занимает одно из центральных мест в образовательных реформах,
выступая одновременно и целью, и важнейшим критерием успеха
принимаемых мер.
Объективная оценка результатов деятельности отдельного учителя и всего
педагогического коллектива -актуальная проблема теории и практики
управления. Решение данной проблемы позволяет достичь высокой эф-
фективности
управленческой
деятельности
руководителя
школы
и
качественных результатов обучения, воспитания и развития учащихся.
В последние годы появилось немало исследований, связанных с вопросами
теории и методики педагогического анализа в оценке результатов деятельности
учителя и организации образования в целом. Была создана фундаментальная
теоретическая база по этой проблеме. В ряде работ педагогический анализ как
функция управления школой выступает в качестве предмета самостоятельного
исследования.
В истории педагогики и психологии можно отметить ряд исследований,
посвященных данной проблеме. Научную ценность представляют философские
и психологические основы теории личности и деятельности (А.А. Бодалев, Л.С.
Выготский, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Н.Н. Поддьяков,
С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков), А. Кусаинов о качестве образования в мире
и Казахстане, концепции синтетической квалиметрии (А.И. Субетто) и
квалиметрии человека и образования (Г.Ш. Рубин, Н.А. Селезнѐва, А.И.
Субетто,); идеи квалиметрического мониторинга (Н.В. Акинфиева, Т.С.
Анисимова, Н.В. Гороховатская, В.Е. Каплан, Н.А. Кулемин, А.Н. Майоров,
В.И. Нардюжев, Ю.М. Нейман, Г.Ш. Рубин, В.А. Хлебников, Е.В. Яковлев и
др.); идеи структуры и качества образования (А.А. Аветисов, С.И.
Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.И. Байденко, B.C. Леднев, Н.А. Селезнева,
А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и др.) .
В последнее время в практике проверки качества общего образования
получают распространение такие технологии как: диагностика, экспертиза,
мониторинг и педагогическая квалиметрия, ставящие целью объективизацию
оценок. Предполагается, что именно квалиметрический подход, базирующийся
на концептуальных положениях теории педагогических измерений, массовости
и независимости процедур тестирования, методах математической статистики и
педагогического интерпретационного анализа, может обеспечить строгость,
четкость и упорядоченность сведений о подготовленности и степени развития
обучающихся
.
Это дает возможность руководителю школы отойти от стихийно-
эмпирического уровня изучения результатов педагогического труда и перейти к
исследовательскому уровню.
Следовательно, необходимо выделить наиболее важные составляющие
(показатели) образовательного процесса, состояние которых оказывает
302
наиболее сильное влияние на формирование конечных результатов.
Информация об этих составляющих группируется в блоки. По определению Ю.
А. Конаржевского, «каждый блок является целенаправленной системой относи-
тельно однородных информационных единиц, анализ которых позволяет дать
сущностную характеристику тому или иному важнейшему узлу [3].Система
информационного обеспечения управления школой по результатам,
предложенная П. И. Третьяковым состоит также из блоков.
П. И. Третьяков перечисляет перечень показателей, характеризующих
каждый блок, приводит формулы статистического сравнения ведущих
показателей по учебным годам [4] .
Мы считаем, что для полноценного и качественного анализа результатов
труда учителя необходимо всю важнейшую информацию о состоянии
образовательного процесса сгруппировать в модули :
- модуль 1-Результаты педагогической деятельности учителя;
- модуль 2-Педагогическое мастерство и профессионализм;
- модуль 3-Организация образовательного процесса .
Каждый модуль включает определенное количество показателей,
характеризующих наиболее полно данный модуль.
Вся информация группируется и заносится в персональную итоговую
матрицу учителя. В нашем исследовании матрица является как средством сбора
и накопления информации, так и средством получения обобщающей, итоговой
информации о состоянии образовательного процесса. Периодичность сбора
данных зависит от значимости, объема, затрат времени на обработку и
регулярности поступления необходимой информации. Расчет количества
необходимой информации производится с учетом списочного состава учителей
школы и их нагрузки. Так например, в ходе исследования мы составили
матрицу для малокомплектной школы. В данной школе работают 20 учителей
(из них 11 классных руководителей -по числу классов-комплектов) включает в
себя следующий объем информации:
-результаты
внешнего
контроля
(по
результатам
анализа
административных контрольных работ): 4 X 15 = 60;
- количество посещенных уроков: 20 X 4 = 80;
- определение эффективности воспитательного мероприятия: 11 X 2 = 22;
- определение уровня мастерства учителя: 20 X 4 = = 80;
- определение
уровня
профессиональных
умений:
(заполнение
диагностической карты): 20 X 1 = 20;
- систематическое повышение квалификации: (анкетирование):
20 X 1 = 20;
- проверка тематического планирования: 20 X 2 = = 40;
- проверка поурочных планов: 20 X 2 = 40;
- проверка классных журналов: 11x2 = 22;
- проверка дневников учащихся: 11x4 = 44;
- проверка тетрадей учащихся: 20 X 2 = 40;
- проверка состояния кабинетов: 15 X 2 = 30.
Достарыңызбен бөлісу: |
