402
2 группа включала участников эксперимента, продемонстрировавших средний уровень, т.е. были
получены ответы на 50 и более % вопросов анкеты, родители затруднялись в полной мере ответить на
вопросы II и III блоков.
3 группу составили участники эксперимента с низким уровнем знаний рассматриваемой темы.
Результаты первичного анкетирования родителей детей с нарушениями речи по мотивационному
блоку представлены в таблице № 1:
Таблица 1 – Мотивационный блок
№
Уровни ответов
Кол-во человек
Процентное соотношение %
1
Высокий уровень 6
50
2
Средний уровень 3
25
3
Низкий уровень 3
25
Результаты первичного анкетирования родителей по содержательному блоку представлены в
таблице № 2
Таблица 2 – Содержательный блок
№
Уровни ответов
Кол-во человек
Процентное соотношение %
1
Высокий уровень 3
25
2
Средний уровень 5
42
3
Низкий уровень 4
33
Результаты первичного анкетирования по методическому блоку, представлены в таблице № 3
Таблица 3- Методический блок
№
Уровни ответов
Кол-во человек
Процентное соотношение %
1
Высокий уровень 3
25
2
Средний уровень 3
25
3
Низкий уровень 6
50
Таблица 4- Уровень состояния владения информацией родителями
№
Уровни
БЛОК
Мотивационный
Содержательный
Методический
1
Высокий уровень 50
25
25
2
Средний уровень 25
42
25
3
Низкий уровень 25
33
50
Как показывают данные таблицы, по итогам первичного анкетирования родителей выяснилось,
что мотивация у родителей к участию в коррекционной работе в большинстве случаев (50%) имеется.
Многие желают видеть улучшения в речи своего ребенка. Используются, как правило, традиционные
формы взаимодействия, и порой в неполной мере, что и способствует сниженному взаимодействию
родителей психолога и логопеда в коррекционном процессе.
Отслеживается мотивация неосознанная и низкая, которая остается лишь на уровне желаний без
каких-либо приложенных усилий со стороны, как родителей, так и логопеда, психолога. Также одной
из причин низкой мотивации может служить само незнание как традиционных, так и новых
инновационных и креативных методов взаимодействия родителей и логопеда, ведущих к
увлекательному результативному взаимодействию.
По итогам первичного анкетирования родителей по содержательному блоку выявился средний
уровень знаний (42%) и низкий (33%). Как правило, теоретически родители владеют информацией
(где-то читали, слышали), но такая поверхностная информация затрудняет применять знания на
практике.
Итоги первичного анкетирования родителей по методическому блоку выявили преобладание
низкого уровня знаний (50%). Родители практически не владеют приемами работы. Их уровень очень
низок. Используются крайне редко, эпизодически наиболее известные представленные в литературе
приемы работы, родители затрудняются в определении их целевых установок.
Среди трудностей, препятствующих установлению полноценных, содержательных контактов
между логопедами, психологом и родителями следует назвать: недостаток времени, знания
многофункциональных приемов, отсутствие у родителей навыков установления коррекционной
403
значимости заданий и приемов работы, а в целом, отсутствие логопедических рекомендаций,
пособий, раскрывающих организационные и содержательные аспекты включения родителей в
коррекционный процесс [3,4].
В нижеприведенной диаграмме (рисунок 1) отражена информация о результатах первичного
анкетирования родителей детей с нарушениями речи.
Рисунок 1- Уровень состояния информированности родителей по блокам
Таким образом, изучение проблемы включения родителей детей с нарушениями речи в
коррекционный процесс на современном этапе выявило её неудовлетворительное состояние. Во-
первых, и логопеды, и психологи в большинстве своем не считают обязательной и регулярной связь в
процессе коррекционной работы. По их мнению, достаточно эпизодических встреч, посвященных
главным образом информации со стороны логопеда и психолога о ходе работы с ребенком. Родители
привлекаются к оснащению, художественному оформлению логопедических кабинетов, к подготовке
внеклассных речевых мероприятий, праздников. Крайне нерегулярно, не целенаправленно ведется
пропаганда логопедических занятий. С этой целью используются такие распространенные формы
работы, как беседы, «уголки для родителей» и другие, которые не требуют обратной связи , в чем мы
видим их основной недочет. [4, 5].
На наш взгляд, любая информация должна предполагать именно обратную связь, что и будет
способствовать повышению ответственности родителей за выполнение полученного задания, в
дальнейшем повышению активности в выполнении заданий, правильности, а в итоге к выработке
заинтересованности в участии исправления отклоняющегося развития у ребенка, что и станет
ступенью (причем важной и значимой) в формировании осознанного желания включиться в
коррекционный процесс. Активная и осознанная мотивация к совместной деятельности приведет к
потребности в знаниях, умениях, навыках коррекционной поддержки своего ребенка.
На данный же момент многие звенья в цепочке:ответственность – активность
заинтересованность-осознанный мотив включения в коррекционный процесс -потребность в
теоретических знаниях и умениях их реализации на практике (в домашних условиях), оказываются
нарушенными или выпавшими.
Следовательно, можно констатировать, что на сегодняшний день, не все возможности
совместной деятельности логопеда, психолога и родителей реализованы в полной мере, что
говорит о необходимости поиска путей совершенствования данного процесса, более активного
включения родителей детей с нарушениями речи в коррекционную работу. (на 2 языка)
Литература
1.
Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии // Под ред.
Селиверстова В.И., М.2013.
2.
Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. – М., 2004
3.
Солодянкина О.В. Воспитание ребенка с ограниченными возможностями здоровья в семье. – М., 2016.
4.
Айдарбеков К.А. Стратегия консультирования родителей по проблемам развития ребенка / Специальное
образование в Казахстане. Информационно – методический бюллетень 2(3). – Алматы, 2003
5.
Айдарбеков К.А., Колмокорова Е.А. В чьих руках судьба ребенка? // Специальное образование.
Консультативно – информационный бюллетень для родителей 1. – Алматы, 2002.
50% мотивационный блок
25% содержательный блок
25% методический блок
