129
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
-существование различных страховых фондов, реализующих отдельные
социальные программы, которые дополняют обязательные социальные услуги в рамках
общих обязательных схем социального обеспечения.
Обретение Казахстаном государственной независимости поставило перед собой
задачу «строительства сильного суверенного государства с социально ориентированной
рыночной экономикой» и обусловил формирование принципиально новых общественных
отношений. При этом упор был сделан на активизацию процесса либерализации
экономики.
Успех экономической реформы не может быть обеспечен без приоритетного
развития науки, образования, культуры, без должного обеспечения здоровья и социальной
защиты граждан. Конституция устанавливает обязанность государства проводить такую
социальную политику, которая гарантировала бы каждому казахстанцу необходимый
жизненный уровень. Конституция РК Закрепляет основные направления социальной
политики государства, которыми стали:
- установление гарантированного минимального размера заработной платы и
пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца;
- обеспечение гарантированного бесплатного среднего обязательного образования;
- обеспечение права на охрану здоровья и бесплатное получение гарантированного
объема медицинской помощи;
- охрана окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека,
рациональное природопользование
[5]
.
Список использованных источников
1. Штейн Л. История социального движения Франции с 1789 года. Пер. со 2-го нем.
изд. Т.1. Основное понятие общества и социальная история Французской революции до
1830 г. Спб.: Тип. А.М. Котомица, 1872. С. XXVIII
2.Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского союза. — М., 2006.
3.Хмель И. С., Горбик В. А., Гулевич В. Н. Социальная структура и социальная
политика США, Великобритании, ФРГ, Франции и Канады. — Киев, 1997.
4.Лукьянова Г. И. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования)
// Современная Европа. 2001. № 4.
5.Конституция Республики Казахстан: принята в 1993 году. – 35 С..
6.Дреманова М. А.
Россия — социальное государство?
// Теория и практика
общественного развития. 2012. № 12.
7.
Хайек Ф.
Право, законодательство и свобода: Современное понимание
либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006.
ISBN 5-
91066-010-1
8.
Фридман М.
Капитализм и свобода
. М.: Новое издательство, 2006.
9. Калашников С. В. Становление социального государства в России (2003)
10. Валентин Роик. Экономика, финансы и право социального страхования.
Институты и страховые механизмы. — М.:
Альпина Паблишер
, 2012. — 258 с. —
ISBN
978-5-9614-1961-0
.
11.
Мамут Л. С.
Социальное государство с точки зрения права
// Государство и
право : Ежемесячный журнал. — 2001. — № 7. — С. 5-14. —
ISSN
0132-0769
.
12. Исаченко Т. М. Социальная политика Франции: опыт развития //
Труд за
рубежом
. — 2003, № 1
130
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
Анализ взаимодействия организационной культуры предприятия с
культурой проекта
Бердыкулова Г.М., Мальдебеков А.
Международный университет информационных технологий, г.Алматы
E-mail:
maldebekov@gmail.com
Исследования зарубежных ученых в сфере управления проектами показывают, что
наряду с ростом числа организаций, внедряющих принципы управления проектами,
значительное количество проектов превышают запланированное время и затраты, тем
самым уменьшая преимуществаэтого вида деятельности.Одной из причин провала
проектов ученые видятв различиях между организационной культурой предприятия и
культурой проекта [1, 2].
Организационная культура является одним из самых влиятельных элементов
формирования рабочего климата и, следовательно, основной движущей силой бизнеса. На
данный момент в мире существует множество определений организационной культуры.
Браунопределил организационную культуру, как «набор убеждений, ценностей и
усвоенных способов решения реальных проблем, сформировавшийся за время жизни
организации и имеющей тенденцию проявления в различных материальных формах и в
поведении членов организации» [3].
Согласно Моргану, организационная культура - это динамическая система общих
ценностей, верований, основных положений, привычек, ожиданий, норм и поведений,
которые дают организации отличительные особенности [4].
Организационная культура отражает, каким образом выполняются задачи, ставятся
цели и принимаются решения в тех или иных ситуациях. Она может быть проявлена
различными способами, такими как истории, лозунги, герои, церемонии, символы,
социальный климат и физическая среда.
Некоторые аспекты культуры могут управляться или создаваться менеджерами,
другие могут формироваться под влиянием сотрудников и отдельных влиятельных лиц в
компании. Менеджеры могут влиять на культуру, определяя миссию компании и цели,
определяя основные ценности, определяя уровни автономии, структурируя рабочее место,
разрабатывая премиальные системы и создавая возможности национализации, которые
укрепляют культуру.
В свою очередь, культура проекта представляет собой специфическую внутреннюю
проектную среду, сформированную командой проекта[5]. Культура проекта влияет на
процессы проекта и отношения между членами команды.
Часто культура проекта формируется на основании особенностей отношений и
поведений членов проектной группы [6]. Если организационная культура разрабатывается
руководством предприятия, то в формировании культуры проекта могут принимать
участие руководство, менеджер проекта и другие заинтересованные лица.Другими
словами, культура проекта – это набор идеологий и основных ценностей, которые
испытаны членами проектной команды и которые влияют на управление проектом в
целом.
Пять аспектов культуры проекта, объединившие основные факторы воздействия на
культуру проекта, определены в исследовании
«Aframeworkofprojectcultureinorganizations»[7] и представлены в таблице 1.
