153
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
расширение самостоятельности в деятельности и рост степени автономности. По опыту
некоторых стран очевидно, что отсутствие централизованной структуры высшего
образования, уход от директивной и централизованной модели управления, развитие форм
коллегиального и корпоративного управления приводят в итоге к формированию ведущей
образовательной системы. Примером могут служить органы корпоративного управления
в автономных университетах США. Федеральным надзорным органом в сфере
образования является Министерство образованияСША, в функции которого входит:
- организация финансовой поддержки и ее распределение;
- сбор статистической информации;
- обеспечение равного и не дискриминационного доступа к образованию;
- выявление основных проблем в сфере образования.
Полномочия министерства в сфере высшего образования касаются только
федеральных программ по финансовой помощи студентам в части распределения
федерального бюджета вузам через программы студенческих стипендий и
низкопроцентных займов [8]. Из этого следует вывод, что деятельность Министерства
образования США не указывает на него как на центральный орган, осуществляющий
надзор над всей системой высшего образования. В большей степени это свидетельство
того, что роль его заключается в обеспечении подотчетности вузов, получающих
федеральную поддержку, путем мониторинга и оценки программ федеральной помощи.
Как видим, федеральное регулирование касается только аспектов дискриминации,
академической свободы и религии. Это обязывает вузы определять свою миссию таким
образом, чтобы они обеспечивали равный доступ к образованию всем гражданам и не
ограничивали академическую свободу личности.
Большую роль в системе высшего образования США играет корпоративная модель
управления вузами. Корпоративным органом управления выступает Попечительский
совет. Президент университета являетсяисполнителем решений, принимаемых советом;
их взаимодействие выстроено таким образом, что совет выполняет стратегическое, а
Президент оперативное управление.. В процессе обсуждения вопросов деятельности,
подготовки образовательных программ, различных инициативучаствуют все
заинтересованные стороны, что способствует широкому развитию демократических
процессов в вузах. Попечительским советом управляются как государственные, так и
частные университеты[9]. Принятые ими решения не требуют одобрения министерства.
Совет попечителей определяет образовательную политику университета, а также
общее управление собственностью. Как правило, деятельность попечительского совета
государственного университета заключается в:
- распоряжениифинансами,собственностью;
- представлении университета за его пределами;
- утверждении уставных правил, регламентов, процедур в университете;
- одобрении, внесении изменений в образовательные программы университета;
- назначении и освобождении от должности Президента университета;
- назначении и согласовании должностных лиц (проректора, секретаря, казначея),
профессоров, деканов и других сотрудников в администрации университета;
- заслушивании ежегодного отчета Президента университета о проделанной работе
и деятельности университета;
- рассмотрении и утверждении годового бюджета и финансовых отчетов.
Можно отметитьширокие полномочияорганов корпоративного управления в вузах
США и отсутствиечрезмерного контроля со стороны государства.
Принимая во вниманиеуспехзарубежных автономных университетов, вузам
Казахстана также необходимо усиление инициатив и стремление к большей
самостоятельности в вопросах совершенствования системы управления при
одновременном усилении подотчетности и прозрачности. Даже самые успешные вузы не
154
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
могут почивать на лаврах, поскольку они всегда конкурируют и живут в конкурентной
среде. Роль наблюдательных советов в
содействии реализации планов развития вузов
неоспорима. К сожалению, не во всех университетах наблюдательные советы сегодня
могут влиять на стратегию развития.
Совершенствование корпоративного управления, как
одного из путей для достижения целей должно быть направлено на
решение проблемы
формальности института наблюдательных советов. Управленческая ценность
наблюдательного совета формируется профессиональными навыками и компетенциями
членов наблюдательного совета. В случае, когда
наблюдательному совету
очевидно,
что
университет недостаточно успешно двигается вперед, он сможет предложить
соответствующие стратегические решения.
Список использованных источников
1. 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ Главы
государства Нурсултана Назарбаева [Электронный
ресурс]
-
http://ortcom.kz/ru/program/program-100steps/text/show
2. Государственная программа развития образования и науки Республики
Казахстан на 2016-2019 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 1 марта 2016
года № 205
3. Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-IV «О государственном
имуществе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2017 г.)
4.Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 февраля
2015 года № 113 «Об утверждении Правил создания наблюдательного совета в
государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения, требований,
предъявляемых к лицам, избираемым в состав наблюдательного совета, а также Правил
конкурсного отбора членов наблюдательного совета и досрочного прекращения их
полномочий»
5. Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 февраля
2015 года № 114 «Об утверждении критериев, предъявляемых к государственным
предприятиям на праве хозяйственного ведения, в которых создаются наблюдательные
советы»
6. Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 февраля
2015 года № 115. «Об утверждении Правил оценки деятельности членов наблюдательного
совета и определения лимита выплаты вознаграждения членам наблюдательного совета»
7. Приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 7 июля 2016
года № 445 «Об утверждении составов наблюдательных советов республиканских
государственных предприятий на праве хозяйственного ведения»
8. http://demoscope.ru/weekly/2004/0169/analit05.php
9. А. Г. Иванов, Г. Д. Авджян, М. С. Нистоцкая. Мировой опыт
функционирования наблюдательных и попечительских советов университетов. www.fond-
ustu.ru/images/20/opit_funkc.doc
