Байжанов Е.А., Алгазина С. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНОГО ЗАПРЕЩЕНИЯ ТЕРРОРИЗМА КАК ПРОТИВОПРАВНОГО ДЕЯНИЯ

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

- различие потребительной стоимости отдельных компонентов одного и того же сырья и различная потребность в них народного хозяйства;

- различие затрат (капитальных, текущих) на извлечение одноименных компонентов из разных сырьевых источников и на предприятиях различных отраслей промышленности;

- отсутствие в ряде случаев учета индивидуальных затрат на извлечение ценных и нежелательных компонентов сырья, а также научно обоснованных нормативов затрат и цен на отдельные компоненты.

• 
  эффективность извлечения отдельных компонентов в каждом конкретном производстве не обязательно одинакова;
  

Теория эффективности четко разграничивает понятия эффекта и эффективности, понимая под первым - физический результат хозяйственной деятельности (например, рост прибыли на предприятии, прирост физического объема национального дохода в масштабе народного хозяйства и т.п.), а под вторым – соотношение эффекта и вызвавших его затрат. Эффективность вскрывает характер причинно-следственных связей производства, отражает не сам результат, а то, как он был достигнут. Поэтому эффективность почти всегда характеризуется относительными показателями, сконструированными из различных характеристик (параметров) результата и затрат, что не исключает, однако, и системного рассмотрения абсолютных значений этих параметров.

С этой точки зрения эффективность комплексного использования сырья должна характеризоваться соотношением или системным рассмотрением всех его результатов и затрат – текущих и единовременных. Это сразу же исключает из сферы показателей эффективности только результирующие оценки, т.е. показатели уровня комплексного использования сырья.

Наряду с изменением прямых затрат и непосредственных результатов на производство единицы продукции, повышение коэффициента комплексного использования сырья приводит, как правило, к увеличению так называемого "сопряженного" экономического эффекта. Сущность "сопряженного" экономического эффекта сводится к следующему. С повышением коэффициента комплексного использования сырья расширяется сырьевая база производства горно-металлургической промышленности страны, так как сберегаются первичные сырьевые ресурсы, необходимые для получения дополнительной готовой конечной продукции. С экономией первичных сырьевых ресурсов связано снижение затрат на выявление и подготовку эквивалентного объема руды. Одновременно это приводит к предотвращению негативного влияния добычи, обогащения и частично металлургической переработки эквивалентной руды в социально-экологическом отношении.

Комплексное использование минерально-сырьевых ресурсов связано не только экономическим, но и социальным, экологическим эффектами. Трудности соизмерения и сведение разных видов эффектов в один обобщающий общеизвестны. Однако это не означает отказ от попыток разработки упрошенной, практически приемлемой методики оценки социально-эколого-экономической эффективности, основанной на укрупненном приближенном учете социально-экологических последствий принятия того или иного варианта КИМСР.

Наиболее реальным путем в этом направлении, на наш взгляд, является максимальный учет социально-экологических последствий комплексного использования минерального сырья в виде измеримого экономического эффекта.

V_сэj - объем каждого j-того дополнительно получаемого социально-экологического результата в соответствующих натуральных единицах измерения.

Критерием сравнительной эффективности комплексного использования сырья является выражение:

В общем случае экономически эффективными следует считать только те варианты комплексного использования сырья, которые обеспечивают экономически эффективное извлечение каждого ценного компонента в отдельности. При этом высокоэффективное извлечение одного продукта не должно служить основанием для попутного производства других ценных компонентов с малыми показателями эффективности. Недополучение определенного количества попутной продукции при наличии соответствующих воз­можностей (производственные мощности, наличие сырья и т.п.) должно компенсироваться расширением его производства там, где оно может осуществляться с высокими экономическими показателями.

Практика подтвердила справедливость этого утверждения. В цветной металлургии, например, на некоторых предприятиях прекращено или значительно сокращено попутное извлечение отдельных компонентов в том случае, если оно осуществлялось в малых масштабах из-за низкого содержания этих компонентов в сырье, было технологически сложным и приносило экономиче­ский ущерб конкретному комплексному производству, в то время как имелись другие варианты удовлетворения потребностей народного хозяйства в соответствующей продукции с более высокими показателями.

Таким образом, выбор удовлетворения потребностей народного хозяйства в отдельных компонентах сырья следует осуществлять по народнохозяйственным критериям эффективности, используя капитальные вложения и осуществляя текущие затраты на наиболее благоприятных для этого объектах. Там, где этого выбора нет, малоэффективное (с точки зрения предприятия) извлечение того или иного компонента само определяет уровень общественно необходимых затрат на его производство. В этом случае задача состоит только в том, чтобы сблизить представления о хозрасчетной и народнохозяйственной эффективности, прежде всего путем установления объективных, обоснованных цен, отражающих и предельные затраты на извлечение этих компонентов, и эффект их в народном хозяйстве.

Наконец, следует отметить важность, возможно, более полного учета всех элементов эффекта комплексного использования сырья, учитываемых в формуле абсолютной эффективности и необходимых для приведения вариантов в сопоставимый вид при оценке сравнительной эффективности. К сожалению, до настоящего времени остаются открытыми методические вопросы учета эффективности потребления, хотя эффект выпуска дополнительной продукции, часто дефицитной или принципиально новой, является одним из важнейших экономических последствий комплексного использования сырья, а часто и основной его задачей. Учет этого эффекта только по ценам явно недостаточен, так как цены в большей степени отражают стоимость, чем потребительную стоимость продукта. Это в первую очередь относится к таким продуктам комплексного использования сырья, как редкие рассеянные элементы, редкоземельные элементы, ценные компоненты сырья, используемые в радиоэлектронике и твердосплавной промышленности и т.д. Эффект применения в народном хозяйстве дополнительного количества такой продукции может значительно превзойти прибыль от ее получения на предприятии или в отрасли.
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Рыночная экономика Казахстана: проблемы становления и развития. В двух томах./ под ред. М.Б. Кенжегузина. Том.1. – Алматы, 2001. - 324-340 с.
   
2. 
   Тлеуберген М.А. Экономическая оценка минеральных ресурсов. Кокшетау: Кокшетауский университет, 2004. – 382 с.