Приёмы противодействия лжи

Не  секрет,  что  в  профессиональной  педагогической  риторике  (также  как  и  в  риторике  повсе-

норировать реальность. 

Как противодействовать этому? 

Демонстрировать 

Тем не менее опре-

делённая  личная  заинтересованность  проявляется  по  множеству  косвенных  признаков.  Обычно 

открыто объявляется об излишней эмоциональности собеседника, скептически упрекается его аг-

рессивность,  "негатив",  часто  довольно  провокационно.

 

Т

акой  упрёк  оказывается  вполне  искрен-

гое  в  убеждениях  и  поэтому  невольно  возникает  отрицательное  отношение  к  нему  как  к  некоему 

"негативу". В этих случаях агрессия возникает как раз в голове того, чьи важные идеи были попра-

ны.

Бывает, что этот эффект дополняется и вполне осознаваемой провокацией, резким заявлени-

ем  об  агрессивности,  эмоциональности.

На  самом  деле  никаких  психических  явлений  не  бывает 

Специалисты  (Бредемай-ер  К.  и  др.)  предлагают  не-

медленно заявлять о том, что тема, поднятая агрессивным носителем псевдоправды (лжи), не яв-

ляется главной и её обсуждение не ведёт к намеченной цели. Назовите главную тему. Продолжай-

те разрабатывать главную тему, для того чтобы вновь сфокусировать на ней основное внимание. 

Если  это  не  помогает,  можно  откинуться  на  спинку  кресла  и  спросить  собеседника,  к  чему, 

собственно, он всё это говорит. Обычно в ответ на такой вопрос человек оправдывается или пыта-

ется объяснить свои действия, и в 90% случаев наконец-то начинает говорить по существу. 

Более жёсткий вариант, когда мы заявляем, что это никак не относится к нашей теме, предла-

гаем вернуться, наконец, к главному вопросу. Срабатывают и такие реплики: «Мне просто неловко 

вас слушать! «Говорите по существу, иначе я буду вынужден прервать нашу беседу!».

 

Явный блеф.

Утверждения о неких своих сакраментальных открытиях, способностях, облада-

нии чем-то решающим для темы обсуждения – всё это требует немедленной приостановки обсуж-

дения, чтобы добиться достоверной демонстрации заявленного. Это нужно делать в жёсткой фор-

ме,  приводящей  к  позору  в  случае  невыполнения.  Ведь  то,  что  было  открыто  заявлено,  должно 

быть так же открыто и показано. Иначе произнесённое  превращается в глупое бахвальство и вы-

водит собеседника из рамок корректности обсуждения. Причём тот, кто что-то утверждает должен 

сам  это  и  доказать  или  не  утверждать  это.  Попытки  сказать:  "а  ты  докажи,  что  я  этого  не  могу" 

должны сразу отметаться как совершенно некорректные принципиально: доказать отсутствие чего-

то неопределенного невозможно. Можно доказать только то, что есть и то, что можно достоверно 

продемонстрировать.

 

Блефом является запугивание непредсказуемыми последствиями, подчёркивание возможных 

преимуществ и т.п. ещё не совершившееся и поэтому не годящиеся в качестве достоверных дово-

дов при обсуждении. Корректным является обоснованная оценка вероятности того, что может со-

вершиться, исходя из совершенно достоверных начальных данных. 

жүктеу 303,58 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: