288
2.Лексикологические и лексикографические труды. Это – наибо-
лее значительное направление в казахском языкознании, имеющее
больше всего прикладное значение. Им, пожалуй, объясняется то,
что казахские лексикографы уделяли и продолжают уделять больше
внимания составлению самых различных (терминологических, орфо-
графических, двуязычных, синонимических, диалектологических,
этимологических, фразеологических, толковых, персональных,
алфавитно-частотных,
иноязычных,
географических
и
др.)
видов словарей. Но, несмотря на это, потребность в подобных
лексикографических работах остается высокой, что говорит о
необходимости усиления фронта работы в данном направлении.
На сегодняшний день как значительное достижение казахских
лексикографов можно отметить составление и издание (после двух-
томного) многотомного толкового словаря казахского языка. Соз дание
этого фундаментального труда под руководством проф. А. И. Искакова
(к настоящему времени издан I том, издается II, составлены III и IV
тома) даст возможность фиксировать, системати зировать и описать
все лексико-фразеологическое богатство казахского языка, полностью
отражающего в себе материальную и духовную культуру его носителей.
К числу фундаментальных лексикографических работ следует
отнести ныне завершенный и рекомендованный к изданию «Фразео-
логический словарь казахского языка», являющийся плодом много-
летних трудов акад. С.К. Кенесбаева. Подобный словарь с широким
охватом всего фразеологического богатства и его толкования делается
впервые во всей тюркологии.
Казахские лексикографы одними из первых среди специалистов
других тюркских языков приступили к созданию различных отрасле-
вых и специальных словарей, в числе которых следует отметить:
«Словарь языка Абая» (1968), «Краткий этимологический словарь
казахского языка» (1966), «Словарь синонимов казахского языка» А.
Болганбаева (1962), «Диалектологический словарь казахского язы-
ка» (1969), «Краткий толковый словарь топонимов Казахстана» Е.
Койчубаева (1974), целый ряд казахско-иноязычных или иноязыч но-
казахских словарей (Н. Ундасынов, С.Г.Ахметова, Ж. Б. Турсынбаева,
Ж. Искакова и др.), «Словарь поэмы Кутба «Хусров и Ширин» А. Ибатова
(1974), серии отраслевых терминологических словарей (более 30) и т. д.
Однако, несмотря на все это, как уже говорилось, словарное дело все еще
не удовлетворяет возросшим требованиям широкой массы читателей.
289
Особенно отстает в этом отношении состав ление и издание большого
«Казахско-русского словаря» (под руко водством Г. Г. Мусабаева) и
двухтомного «Русско-казахского сло варя».
Говоря о лексикологических исследованиях казахских языкове-
дов, следует указать на ряд наметившихся направлений в данной
области. В их числе: общие лексикологические проблемы (С. К.
Кенесбаев, Г. Г. Мусабаев, К. Аханов, Ш. Ш. Сарыбаев и др.), частные
про блемы лексикологии (А.Болганбаев, К. Аханов, Л. 3. Рустемов,
А. Махмудов и др.); в одних исследованиях получил свое освещение
семасиологический (А. Ермеков, Р.Барлыбаев, Ш. Мухамеджанов,
Б. Хасанов и др.), в других – историко-этимологический (Е.
Койчубаев, Г, К. Конкашбаев, Т. Жанузаков, А.Абдрахманов и
др.) аспект лексикологических проблем. Общий процесс развития
лексикологических исследований выдвигает задачу создания
обобщающих фун даментальных трудов в этой области.
3.Фонетические исследования. Первое более или менее обстоя-
тельное научно-теоретнческое описание фонетической структуры ка-
захского языка было дано в трудах С. К. Кенесбаева, которое затем
легло в основу всех школьных и вузовских учебников. В последние
годы общими и частными вопросами фонетики и фонологии (харак-
теристика вокализма и консонантизма, длительность и редукция
гласных, фонетическая структура слога и др.) под общим руководст-
вом Ж. А. Аралбаева занимается ряд молодых ученых. И надо отме тить
как положительное явление – исследования в этом направлении стали
вестись главным образом экспериментальным методом (Б. Калиев,
А. Джунусбеков, Н. Туркпенбаев, С. Татубаев, М.Раимбекова, А.
Кошкаров, М. Исаев, А. Исенгельдина и др.). Отдельные фонети ческие
явления и закономерности казахского языка иногда рассматриваются в
сопоставлении и сравнении с родственными (Т. Т.Талипов, Б. Калиев)
и иносистемными языками (М. Исаев, А. Исенгельдина).
4.Исследования по истории языка и письменным памятникам.
Это – одно из наиболее важных направлений в казахском языкозна-
нии, получивших за последние годы заметное оживление. В ряде
случаев оно перекликается с проблемами общетюркологического
и алтаистического порядка, но всегда имеет своей конечной целью
освещение истории самого казахского языка: исторические процессы
формирования общенародного и литературного языка, преемствен-
ность его развития и связи с другими родственными языками.
290
Конкретные исследования казаховедов в этом направлении
мож но сгруппировать вокруг следующих тем: а) изучение языка
древнетюркских (орхоно-енисейских, древнеуйгурских) и средневековых
(преимущественно кипчакских) письменных памятников (Г. Г. Мусабаев,
Г. Айдаров, А.Аманжолов, А. Есенгулов, А. Курышжанов, А. Ибатов,
М. Маженова, Т.Кордабаев, М. Томанов, А. Махмутов. С. К. Кенесбаев,
Р. Сыздыкова и др.); б) изучение языка дореволю ционных письменных
источников и фольклора (Б.Абилкасымов, К. Умиралиев, Н. Карашева,
Е. Жубанов и др.); в) изучение языка произведений основоположников
современного казахского письменного литературного языка – Абая, С.
Сейфуллина, Б. Майлина, М.Ауэзова, И. Джансугурова и других (Р. Г.
Сыздыкова, Е. Жанпеисов и др.). Несколько особняком стоит вопрос
об изучении эпигра фики Казахстана (Г.Мусабаев, А. Махмутов и др.).
Здесь результа тивно работает А.Курышжанов, публикация которого,
особенно по «Кодексу Куманиксу» и некоторым средневековым
памятникам, прочно вошла в обиход общетюркологической литературы.
Десятки публикаций по конкретным вопросам истории языка и
исторических памятников явились своего рода благоприятной почвой
для создания крупных обобщающих исследований по истории казах ского
языка, по определению истоков формирования как общенарод ного, так и
литературного языка. Б этом отношении разработанные и опубликованные
труды М. Б. Балакаева, Р. Сыздыковой, Е. Жанпеисова по истории
литературного языка (1968), Г. Мусабаева – по исторической грамматике
(1976), М. Томанова – по исторической морфологии (1976) и другие являются
как бы первой попыткой к соз данию таких обобщающих исследований.
И все-таки следует признать, что казахские лингвисты в исследо вании
средневековых письменных памятников значительно отстают от своих
узбекских, азербайджанских и других коллег.
5.Диалектологические
исследования.
Относительной
результативностью отличается работа казахских диалектологов.
Надо сказать, что начатые еще в 30-х годах диалектологические
поиски (Ж. Доскараевым, С.Аманжоловыми др.) за последние 15–20
лет приняли организационно-целенаправленный характер. В итоге
постоянного экспедиционного изучения к настоящему моменту выявлены
и монографически описаны почти все основные диалектные единицы
и мас сивы (Ш. Сарыбаев, С. Омарбеков, О. Накисбеков, Ж. Болатов, А.
Нурмагамбетов, Г. Калиев, Н. Жунусов, Т. Айдаров, Ю. Абдувалиев, Ш.
Бектуров, А.Борибаев, К. Айтазин, А. Тасымов и др.). Изучены языковые
Достарыңызбен бөлісу: | 
