1. Методы научного познания

Концепция научных революций Т.Куна

жүктеу 285,01 Kb. бет 41/46 Дата 09.02.2023 өлшемі 285,01 Kb. #41225 түрі Литература

4. Концепция научных революций Т.Куна Иной подход к изучению науки развил сециалист по истории физики Томас Кун в своей работе "Структура научных революций", которая появилась в 1962 году. Т.Кун (1922-1996) выделяет в истории развития науки периоды научных революций и периоды нормальной науки. Научная революция – это смена парадигм или дисциплинарных матриц. «Под парадигмами, - пишет Кун, - я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Под нормальной наукой Кун понимает исследования, которые осуществляются научным сообществом, опираясь на парадигму. Задача нормальной науки состоит в том, чтобы выявить весь познавательный потенциал, который заложен в парадигме, определяющей видение реальности и способов ее постижения. В период нормальной науки ученый решает головоломки, но не выдвигает принципиально новых идей и принципов: проблема поставлена, у нее есть решение, известны способы решения. Научное сообщество – это ученые, которые признают парадигму. «Научное сообщество, - поясняет Кун, - состоит из исследователей с определенной научной специальностью. В несравнимо большей степени, чем в большинстве других областей, они получили сходное образование и профессиональные навыки. В процессе обучения они усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки. Обычно границы этой литературы отмечают границы предмета научного исследования, а каждое научное сообщество, как правило, имеет свой собственный предмет исследования… В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными». Но однажды появляются новые данные, которые являются аномалиями в рамках существующей парадигмы – они противоречат ее исходным принципам и не могут быть интерпретированы на их основе. Возрастание количества аномалий приводят к тому, что среди ученых возникает подозрение в неэффективности парадигмы. Меняется характер исследований, выдвигаются конкурирующие концепции. Возникает кризисная ситуация: «Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений – все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному», - пишет Кун. Кризисная ситуация разрешается тем, что однажды возникает новая парадигма. Переход к новой парадигме не является чисто логическим и рациональным. Он представляет некоторый социально-культурный процесс. В этот период члены научного сообщества заняты выдвижением других парадигм и их сопоставлением. Происходит борьба убеждений, дискуссии. Этот процесс обычно занимает много времени. Сторонники различных парадигм живут в разных теоретических мирах, ведь различные парадигмы несоизмеримы. Переход к ученого к новой парадигме происходит как решение членов уже нового научного сообщества принять ее. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах. Здесь помимо их необходимы волевые факторы – убеждение и вера. «Требуется выбор между альтернативными способами научного исследования, причем в таких обстоятельствах, когда решение должно опираться больше на перспективы будущего, чем на прошлые достижения. Тот, кто принимает парадигму на ранней стадии, должен часто решаться на такой шаг, пренебрегая доказательством, которое обеспечивается решением проблемы. Другими словами, он должен верить, что новая парадигма достигает успеха в решении большего круга проблем, с которыми она встретится, зная при этом, что старая парадигма потерпела неудачу при решении некоторых из них. Принятие решения такого типа может быть основано только на вере». Эта вера опирается на определенные рациональные основания, которые заложены в логике научного исследования. Постепенно рациональные основания новой парадигмы углубляются, и новая парадигма завоевывает все больше сторонников, и приходит на смену старой. Так через смену парадигм происходит, по Куну, развитие науки. Кун обращается в своей модели и к социально-психологическим аспектам деятельности ученых. Он поддерживает идеи Полани о том, что многие успехи ученых зависят от скрытого, неявного знания, которое приобретается скорее практическим участием в научном исследовании, чем усвоением явно выраженных правил, регулирующих научную деятельность. Кун вводит также понятие дисциплинарной матрицы. Дисциплинарная, потому что она учитывает обычную принадлежность исследователей к определенной дисциплине. Матрица – потому что она составлена из упорядоченных элементов различного рода, каждый из которых требует дальнейшей спецификации. Предписания для научной группы, имеющие парадигмальный характер, являются компонентами дисциплинарной матрицы. Согласно концепции Куна, научное знание, существующее в некоторый период истории, представляет собой целостное образование, которое определяется: единой теоретической концепцией; ее обуславливающими метафизическими принципами; едиными критериями, позволяющими оценивать правильность выбора рассматриваемых проблем и предлагаемых решений. Каждый период в истории науки характеризуется собственной формой научной жизни, то есть собственными познавательными и нормативными установками, определяемыми парадигмой. Парадигма задает способ научного видения, способ постановки научных проблем и их решений. История науки представляет собой историю функционирования и смены парадигм. Смена парадигм означает смену форм научной жизни, изменение научного видения, происходящее в ходе научной революции. Другими словами, изменение парадигмы означает не просто смену теорий. Оно меняет само понимание научных проблем, меняет ценностные и познавательные ориентиры. В результате должно происходить преобразование всей системы знания в целом. Все полученное в рамках прежней парадигмы эмпирическое знание либо полностью теряет смысл, либо переосмысливается с новых позиций. Такая перестройка знания и научного познания, связанная с изменением способа видения, обуславливает несоизмеримость знания, принадлежащего разным парадигмам. Кун, поясняя характер этого изменения, часто говорит об аналогии между сменой парадигм и гештальт-переключением. Утверждение идеи несоизмеримости парадигм ведет к отрицанию возможности анализа процессса изменения знания на основе формально-логических принципов. Признание новой парадигмы происходит в результате того, что она принята научным сообществом, причем не на основании логического сопоставления ее с предшественницей, а благодаря повышению степени уверенности в ее плодотворности. Кун считает, что в смене теорий нет связанного и направленного онтологического развития, а научный прогресс характеризуется тем, что «более поздние научные теории лучше, чем ранние, приспособлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условиях, в которых они применяются». Явная формулировка принципа несоизмеримости обусловила и отказ от наделения научного знания свойством истинности. Наука, нормальная наука, согласно Куну, - это сообщество ученых, объединенных достаточно жесткой программой, которую Кун называет парадигмой и которая целиком определяет, с его точки зрения, деятельность каждого ученого. Именно парадигма как некое надличностное образование оказывается у Куна в центре внимания. Именно со сменой парадигм связывает он коренные изменения в развитии науки - научные революции. Нормальная наука, - пишет Кун, - это "исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности". Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы. Чаще всего под этим понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п. Со сменой концепций такого рода Кун, прежде всего, и связывает научные революции. Конкретизируя свое представление о парадигме, он вводит понятие о дисциплинарной матрице, в состав которой включает следующие четыре элемента: 1. Символические обобщения типа второго закона Ньютона, 2. Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: "Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляюших тело" 3. Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом. 4. Образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения. Этому элементу дисциплинарной матрицы Кун придает особое значение В чем же состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки? Кун пишет: "При ближайшем рассмотрении этой деятельности в историческом контексте или в современной лаборатории создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими". Кун показал, что нормальная наука, традиция является не тормозом, а, напротив, необходимым условием быстрого накопления знаний. И действительно, сила традиции как раз в том и состоит, что мы постоянно воспроизводим одни и те же действия, один и тот же способ поведения все снова и снова при разных, вообще говоря, обстоятельствах. Поэтому и признание той или иной теоретической концепции означает постоянные попытки осмыслить с ее точки зрения все новые и новые явления, реализуя при этом стандартные способы анализа или объяснения. Это организует научное сообщество, создавая условия для взаимопонимания и сопоставимости результатов, и порождает ту "индустрию" производства знаний, которую мы и наблюдаем в современной науке. Но речь вовсе не идет при этом о создании чего-то принципиально нового. По образному выражению Куна, ученые, работающие в нормальной науке, постоянно заняты "наведением порядка", т. е. проверкой и уточнением известных фактов, а также сбором новых фактов, в принципе предсказанных или выделенных теорией. Химик, например, может быть занят определением состава все новых и новых веществ, но само понятие химического состава и способы его определения уже заданы парадигмой. Кроме того, в рамках парадигмы никто уже не сомневается, что любое вещество может быть охарактеризовано с этой точки зрения. Таким образом, нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач. Но как же в таком случае происходит изменение и развитие самих традиций, как возникают новые парадигмы? "Нормальная наука, - пишет Кун, - не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит вовсе не в этом. Тем не менее новые явления, о существовании которых никто не подозревал, вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными. История даже наводит на мысль, что научное предприятие создало исключительно мощную технику для того, чтобы преподносить сюрпризы подобного рода". Как же конкретно появляются новые фундаментальные факты и теории? "Они, - отвечает Кун, - создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил". Иными словами, ученый и не стремится к получению принципиально новых результатов, однако, действуя по заданным правилам, он непреднамеренно, т.е. случайным и побочным образом, наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил. Итак, можно видеть, что концепция Куна знаменует совсем иное видение науки по сравнению с нормативным подходом Венского кружка или К.Поппера. В модели Куна: наука в лице парадигмы диктует ученому свою волю, выступая как некая безликая сила, а ученый - это всего лишь выразитель требований своего времени. Кун вскрывает природу науки как во многом надличностного явления и строит модель науки как надличностного явления. Можно сказать, что Куна интересует не столько ученый и методы его работы, сколько та программа, которая навязывает ученому свою волю, диктуя ему, в частности, и задачи, которые он ставит, и методы, которые он использует. Ученый в рамках этой модели начинает напоминать шахматную фигуру, которая перемещается по определенным правилам, включая и элементарные правила ходов, и принципы шахматной тактики и стратегии. Кун не вскрыл механизма научных революций, механизма формирования новых программ, не проанализировал соотношение таких явлений, как традиции и новации. Он и не мог этого сделать, ибо его концепция слишком синкретична для решения подобного рода задач. Ученый у Куна жестко запрограммирован, и Кун всячески подчеркивает его парадигмальность. Модель Куна не решает проблему демаркации, ибо очевидно, что парадигмальность присуща не только науке, но и другим сферам культуры и человеческой деятельности вообще. Но преодоление трудностей, с которыми сталкивается модель Куна и другие рассмотренные модели, предполагает построение более богатых моделей науки. жүктеу 285,01 Kb. Достарыңызбен бөлісу:

©g.engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз