1. Методы научного познания

Концепция роста научного знания К.Поппера

жүктеу 285,01 Kb. бет 39/46 Дата 09.02.2023 өлшемі 285,01 Kb. #41225 түрі Литература

2. Концепция роста научного знания К.Поппера Дальнейшая эволюция философии науки в ХХ веке в значительной степени была связана противопоставлением личностному знанию Полани концепций науки как надличностного образования. Самым ярким примером является концепция эпистемологии без познающего субъекта К.Поппера. Карл Поппер (1902- 1994). Философские интересы его сложились под влиянием идей Венского кружка, хотя формально он никогда не принадлежал к этому кружку и всегда подчеркивал свое критическое отношение к логическому позитивизму. Свое учение он называл критическим рационализмом. Он отстаивал автономность теоретического знания, критически оценивал принцип верификации и индуктивизм. С именем К.Поппера связано определенное решение проблемы демаркации, которая существенно повлияла на развитие философии науки в начале двадцатого века. В ней речь идет об определении границ между наукой и ненаукой. Наиболее распространенный ответ на этот вопрос состоял в том, что наука отличается от псевдонауки или от "метафизики" своей опорой на факты, своим эмпирическим методом. Поппер не принимает этого тезиса. Суть его идеи сводится к следующему: "Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость". Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна прежде всего давать основания для ее опровержения. Любая хорошая теория, считает Поппер, является некоторым запрещением, т.е. запрещает определенные события. Чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо тем больше она рискует быть опровергнутой. Концепция Поппера имеет ярко выраженный нормативный характер. Речь идет о том, как должен работать ученый, чтобы оставаться в рамках науки, каким требованиям должны удовлетворять те теории, которые он строит. Поппер задает границы научности. Но наука живет своей собственной жизнью, и очень скоро обнаруживается, что критерий Поппера не работает. История показывает, что теории живут, развиваются и даже процветают, невзирая на противоречия с экспериментальными данными. Большой интерес в философии науки вызвала его концепция эпистемологии без познающего субъекта. Она была впервые выражена им 1967 году в докладе на третьем международном конгрессе по логике, методологии и философии науки. Он развил идею о существовании трех миров. Разъясняя свою идею, Поппер пишет, что, если использовать слова мир или универсум не в строгом смысле, то можно различать следующие три мира: Мир физических объектов или физических состояний Мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и диспозиций к действию Мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. При этом Поппер выражает свою исходную позицию как позицию реалиста. Он пишет: « Я полагаю, отчасти подобно наивному реалисту, что существует физический мир и мир состояний сознания и что они взаимодействуют между собой, и я также считаю, что существует третий мир». Обитателями третьего мира являются прежде всего теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако наиболее важными его обитателями являются критические рассуждения, состояния дискуссий или состояния критических споров. Сюда же относятся содержания журналов, книг, библиотек. Его оппоненты, конечно, допускают, что существуют и проблемы, и книги, и рассуждения и проч. Но они обычно говорят, что все эти явления по своему характеру являются лингвистическими выражениями субъективных ментальных состояний или поведенческих диспозиций к действию. По их мнению, эти явления представляют собой средства коммуникации, так сказать, лингвистические средства вызывать у других людей подобные ментальные состояния или поведенческие диспозиции к действию. В противоположность этому Поппер утверждает, что все эти явления и их содержание нельзя относить ко второму миру. И Поппер развивает обоснование независимоего существования третьего мира. Поппер утверждает наличие двух различных смыслов понятий знания или мышления: Знание или мышление в субъективном смысле, состоящее из состояний ума, сознания или диспозиций действовать определенным образом Знание или мышление в объективном смысле, состоящее из проблем, теорий и рассуждений, аргументов как таковых. Знание в этом объективном смысле не зависит от чьего-либо требования нечто знать. Оно не зависит от чьей-либо веры или диспозиции соглашаться, утверждать или действовать. Знание в объективном смысле есть знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта. В обыденном языке нет отдельных терминов для понятия мышления в смысле второго и третьего миров и нет отдельных терминов для обозначения соответствующих смыслов понятий «я знаю» и «знание в объективном смысле». Поппер рассматривает эпистемологию как теорию научного знания. Выдвигает три тезиса. Первый из них состоит в том, что традиционная эпистемология с ее концентрацией внимания на втором мире, или знании в субъективном смысле, не имеет отношения к исследованию научного знания. Она исследует знание или мышление в субъективном смысле, то есть в духе обычного употребления слов «я знаю» или «я мыслю». Она исследует нечто такое, что не имеет отношения к научному знанию, поскольку научное знание не есть просто знание в смысле обычного использования слов «я знаю», которое принадлежит второму миру, миру субъектов. Научное знание, по Попперу, принадлежит к третьему миру, миру объективных теорий, объективных проблем, объективных рассуждений. Второй тезис состоит в том, что эпистемология должна заниматься исследованием научных проблем и проблемных ситуаций, научных предположений, научных дискуссий, критических рассуждений, роли эмпирических свидетельств в аргументации. Короче, для эпистемологии решающее значение имеет исследование третьего мира объективного знания, являющегося в значительной степени автономным. Третий тезис состоит в следующем: объективная эпистемология, исследующая третий мир, может в значительной степени пролить свет на второй мир субъективного сознания, особенно на субъективные процессы мышления ученых, но обратное не верно. В дополнение к трем главным тезисам Поппер формулирует три дополнительных тезиса: Третий мир является естественным продуктом человеческого существа, подобно тому, как паутина является продуктом поведения паука. Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы, будучи жителями второго и первого миров, постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны. Посредством взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания. Существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных. Чтобы построить эпистемологию, мы должны исследовать наличное объективное знание. Поппер исходит из того, что в продукте деятельности не может бесследно исчезнуть сама эта деятельность. Изучая продукт, мы всегда можем реконструировать и процесс его создания. Поскольку процесс совершается во втором мире, и он не объективирован, то единственным выходом является изучение устройства, структуры третьего мира. На материале истории науки можно видеть, что путь достижения научного результата и путь его доказательства существенно различаются: первый – это достояние индивиды, а второй представляет собой общезначимую процедуру. Понимая под наукой готовый результат и его доказательство, Поппер неизбежно должен был исключить познающего субъекта из эпистемологии и оставить в ней только объекты третьего мира с их логическими отношениями. Второй мир в науке остается за кадром. Изучению доступна лишь логика движения чистой мысли – предположений и опровержений. Для историко-научного знания это означало, что история науки не может быть не чем иным, как рациональной реконструкцией. Поппер не является сторонником теории научных революций. Он эволюционист. В то же время он не является приверженцем идеи научного прогресса, понимаемого как непрерывное приращение навечно подтвержденных научных теорий, не сторонник так трактуемого кумулятивизма. Поппер считал, что истина существует, но не как свойство полученного знания; полное знание во всем объеме недостижимо. Критерием движения науки вперед является возникновение новых проблем, которые продуцирует новая теория. Рост знания Поппер представляет следующей схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2. Каков механизм развития эмпирической науки? Кроме указания на метод проб и ошибок, Поппер использует неодарвиновскую доктрину как наиболее адекватную модель развития науки. Основополагающим понятием является понятие проблемы, поскольку наука, воплощаясь в теорию, имеет дело с проблемами. Наука как организм постоянно стоит перед необходимостью решать проблемы. Есть проблема Р1, исходная проблема. Осуществляется некоторое предположительное решение проблемы: выдвигается предположительная пробная теория ТТ. Затем осуществляется процедура, оценка теории, ее критика и устранения, элиминации ошибок это - ЕЕ. В результате возникает новая проблема Р2. Для решения проблемы создается, как правило, не одна пробная теория, а несколько: ТТ1, ТТ2, …, ТТn. Аналогия с дарвиновской теорией заключается в следующем: для научной теории, как и для организма, существует проблема выживания. Предположительное решение в форме предположительной теории – это мутация организма (теории в данном случае). Элиминация ошибок – это смерть организма, опровержение теории. Рост знания – или процесс обучения - не процесс упражнения и кумулятивного накопления; он является процессом элиминации, устранения ошибок, заблуждений. Это, пишет Поппер, скорее дарвиновский отбор, чем ламаркистское упражнение; «теория неповторяющегося обучения может быть описана как селективная или теория дарвинизма, тогда как теория индуктивного или повторяющегося обучения есть теория инструктивного обучения или ламаркизма» Предложенная схема в сжатом виде представляет, по мысли Поппера, концепцию роста научного знания, и тем самым историю науки. При этом вопрос о том, как происходит открытие нового, полностью относится Поппером к сфере психологии, но не к логике научного познания. Согласно дарвинистским представлениям, это случайный, недетерминированный процесс. Теории и проблемы не эволюционируют, не развиваются. Они либо есть, либо их нет. Теории убивают друг друга. История науки – это постоянная смена проблем, и теорий соответственно. Модель роста научного знания выглядит следующим образом: Наука начинается с проблем Научными объяснениями проблем выступают гипотезы Гипотеза является научной, если она в принципе фальсифицируема Фальсификация гипотез обеспечивает устранение выявленных ошибок Новая и более глубокая постановка проблем и выдвижение гипотез достигаются в результате критической дискуссии Углубление проблем и гипотез (теорий) обеспечивает прогресс в науке, точнее рост научного знания Ученый, по Попперу, должен строить рискованные теории с высокими шансами быть опровержимыми, фальсифицированными. С точки зрения критического рационализма Поппера, предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная изменяющаяся система. Научное знание является целостным по своей природе. Нельзя выделить в нем отдельные высказывания и их, например, проверять. Нельзя разбить знание на независимые и несвязанные тесно уровни эмпирического и теоретического. Поппер считал, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в то же время они не сводимы к эмпирическим суждениям, к наблюдению. Законы не верифицируемы. Поппер ищет другой принцип – не подтверждения, а фальсификации, т.е. опровержения, не подтверждаемости. Вводит понятие фальсифицируемости – означающее принципиальную опровержимость знания. Принцип фальсификации используется Поппером как принцип демаркации, то есть принцип, позволяющий разграничить научное знание и ненаучное. Принцип фальсифицируемости выступает как установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех научных достижений. Тем самым Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором постоянно происходят какие-то изменения. При этом происходит процесс перестроек теорий. Теории не перерастают одна в другую. Они отбрасываются и заменяются другими. Критицизм, критика является важнейшим источником роста третьего мира. Третий мир, конечно, создается человеком, но результаты его деятельности начинают вести свою самостоятельную жизнь. жүктеу 285,01 Kb. Достарыңызбен бөлісу:

©g.engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз