Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады

158 
территориях
выполнение
международных
обязательств
, 
вытекающих
из
участия
бывшего
СССР
. 
Ис
-
ходя
из
смысла
ст
.2 
вышеуказанного
Соглашения
«
Государства
–
участники
применяют
Всемирную
конвенцию
об
авторском
праве
(
в
редакции
1952 
г
.) 
в
отношениях
между
собой
как
к
произведениям
, 
созданным
после
27 
мая
1973 
г
., 
так
и
к
произведениям
, 
охранявшимся
по
законодательству
Госу
-
дарств
–
участников
до
этой
даты
, 
на
тех
же
условиях
, 
которые
установлены
национальным
законода
-
тельством
в
отношении
своих
авторов
» [1], 
Республике
Казахстан
предоставляется
возможность
ре
-
гулирования
вопросов
защиты
прав
авторов
на
уровне
национального
законодательства
в
частях
, 
не
противоречащих
Всемирной
конвенции
об
авторском
праве
1952 
г
. (
далее
— 
Конвенция
). 
В
свою
очередь
п
.1 
ст
.3 
Конвенции
— «
Любое
оговаривающееся
Государство
, 
которое
в
соответствии
со
своим
внутренним
законодательством
требует
в
качестве
условия
охраны
авторского
права
соблюде
-
ние
таких
формальностей
, 
как
депонирование
экземпляров
, 
регистрация
, 
оговорка
об
оставлении
за
собой
прав
, 
нотариальные
удостоверения
, 
уплата
сборов
, 
производство
или
выпуск
в
свет
на
терри
-
тории
данного
государства
, 
будет
считать
эти
условия
выполненными
в
отношении
всех
произведе
-
ний
, 
пользующихся
охраной
по
настоящей
Конвенции
и
впервые
выпущенных
вне
территории
этого
Государства
и
автор
которого
не
является
одним
из
его
граждан
, 
если
, 
начиная
с
первого
выпуска
этого
произведения
, 
все
его
экземпляры
, 
выпущенные
с
разрешения
автора
или
другого
лица
, 
обла
-
дающего
авторским
правом
, 
будут
иметь
знак
(
с
) 
с
именем
лица
, 
обладающего
авторским
правом
, 
и
с
указанием
года
его
первого
выпуска
; 
знак
, 
имя
и
год
выпуска
должны
быть
указаны
таким
способом
и
на
таком
месте
, 
чтобы
было
ясно
видно
, 
что
права
автора
охраняются
» [2], 
а
также
устанавливает
базисные
требования
к
национальному
законодательству
стран
–
участниц
Конвенции
, 
а
именно
при
-
знания
знака
копирайта
, 
как
эквивалента
депонирования
произведения
. 
При
этом
п
.3 
ст
. 3 
Конвенции
— «
Положения
пункта
1 
данной
статьи
не
лишают
любое
оговаривающееся
Государство
права
тре
-
бовать
от
лица
, 
прибегнувшего
к
помощи
судебного
разбирательства
, 
соблюдения
при
предъявлении
иска
процессуальных
норм
, 
как
-
то
: 
участия
на
стороне
истца
практикующего
в
данном
государстве
адвоката
или
депонирования
истцом
экземпляра
произведения
, 
являющегося
предметом
разбиратель
-
ства
в
суде
или
административном
органе
или
в
том
и
другом
одновременно
. 
Однако
невыполнение
указанных
требований
не
ущемляет
авторского
права
и
ни
одно
из
этих
требований
не
может
быть
предъявлено
гражданину
другого
оговаривающегося
Государства
» [2], 
если
такие
требования
не
предъявляются
гражданам
Государства
, 
в
котором
испрашивается
охрана
, 
предоставляет
возмож
-
ность
установления
расширенных
требований
к
уровню
защиты
прав
авторов
как
на
судебной
, 
так
и
на
досудебной
стадии
. 
На
данный
момент
, 
согласно
действующему
законодательству
, 
на
территории
Республики
Ка
-
захстан
действует
презумпция
авторства
(
ст
.9 
Закона
РК
от
16.06.1996 «
Об
авторском
праве
и
смеж
-
ных
правах
» (
далее
— 
Закон
), 
сообразно
которой
авторское
право
и
смежные
права
в
отношении
объектов
этих
прав
возникают
с
момента
их
создания
. 
В
данном
случае
законодатель
освобождает
автора
от
активных
действий
, 
направленных
на
установление
связи
с
объектом
творчества
(
объекта
-
ми
авторского
права
и
смежных
прав
) 
с
целью
приобретения
субъективного
исключительного
права
, 
что
в
дальнейшем
негативно
отражается
на
правах
автора
. 
Из
вышеописанного
можно
сделать
вывод
о
том
, 
что
Казахстан
на
уровне
национального
законодательства
, 
имея
возможность
принятия
актов
, 
регулирующих
досудебную
, 
судебную
стадии
защиты
прав
авторов
, 
предоставляет
базисные
способы
защиты
этих
прав
, 
которые
уже
установлены
в
международном
праве
и
являются
общепринятыми
. 
На
наш
взгляд
, 
данный
вопрос
требует
более
тщательного
урегулирования
на
уровне
национального
за
-
конодательства
. 
арактеризуя
экономическую
значимость
авторского
права
, 
специалист
из
Болгарии
.
Гантчев
подчеркивает
, 
что
«
отсутствие
слова
«
собственность
» 
в
термине
«
авторское
право
» 
часто
приводит
к
неправильному
выводу
о
том
, 
что
это
— 
исключительно
правовая
юридическая
концепция
». 
Но
в
со
-
ответствии
с
основными
международными
соглашениями
авторское
право
раскрывается
как
аспект
частной
собственности
, 
и
«
будучи
объектом
частной
собственности
, 
авторское
право
становится
имуществом
, 
приобретает
стоимость
и
становится
предметом
экономических
взаимоотношений
» 
[3; 34]. 
В
этом
случае
необходимо
учитывать
, 
что
большинство
авторов
на
основании
субъективного
права
авторства
приобретают
право
на
собственное
активное
поведение
, 
с
целью
достижения
имуще
-
ственного
результата
в
отношении
объектов
их
творческого
труда
. 
При
этом
действия
автора
имеют
юридическое
значение
, 
так
как
автор
осуществляет
их
в
пределах
нормы
права
и
требуют
законода
-
тельного
закрепления
. 
Распространенным
является
мнение
о
том
, 
что
регистрация
объектов
творческого
труда
автора
(
объекты
авторских
и
смежных
прав
) 
необходима
лишь
с
единственной
целью
, 
а
именно
дать
под
-

159 
тверждение
того
, 
что
на
момент
регистрации
объект
уже
существовал
, 
что
может
служить
доказа
-
тельством
при
возникновении
спора
. 
Однако
в
этом
случае
альтернативой
могут
послужить
иные
способы
, 
как
депонирование
у
нотариуса
или
направление
автором
произведения
конверта
с
объек
-
том
творческого
труда
в
свой
адрес
. 
В
странах
постсоветского
пространства
, 
основывающихся
на
принципе
возникновения
права
на
объекты
авторского
права
с
момента
их
выражения
в
объективном
виде
, 
регистрацию
объектов
авторского
права
осуществляют
организации
по
коллективному
управ
-
лению
имущественными
правами
, 
например
, 
в
России
. 
В
Казахстане
правообладатель
объектов
ав
-
торского
права
и
смежных
прав
может
по
своему
желании
осуществить
регистрацию
данных
объек
-
тов
в
организации
по
коллективному
управлению
имущественными
правами
(
далее
— 
Организация
), 
или
в
государственном
органе
. 
В
случаях
регистрации
объектов
творческого
труда
в
такой
Организа
-
ции
, 
автор
согласно
пп
.6 
ст
.45 
Закона
— «
совершать
любые
юридические
действия
, 
необходимые
для
защиты
прав
, 
управлением
которых
занимается
такая
организация
», 
может
требовать
совершения
действий
, 
направленных
на
защиту
его
нарушенных
прав
. 
Примечательно
, 
что
п
.3 
ст
.44 
Закона
пре
-
дусматривает
требования
к
пользователям
лицензированных
объектов
о
государственной
регистра
-
ции
и
получении
государственного
удостоверения
надлежащего
образца
. 
анное
требование
обу
-
словлено
тем
, 
что
в
случае
нарушения
пользователем
прав
автора
, 
например
, 
продажа
контрафактной
продукции
, 
в
отношении
него
будет
возбуждено
производство
, 
направленное
на
защиту
нарушенных
прав
государства
. 
В
данном
случае
это
неуплата
налогов
, 
сам
же
автор
произведения
, 
в
случая
при
-
знания
вины
пользователя
, 
может
добиваться
восстановления
нарушенных
прав
в
судебном
порядке
самостоятельно
либо
требовать
этого
от
Организации
, 
которая
осуществляет
управление
имущест
-
венными
правами
данного
автора
. 
епонирование
и
регистрацию
объектов
авторского
права
и
смежных
прав
в
Казахстане
осуще
-
ствляет
Комитет
по
правам
интеллектуальной
собственности
Министерства
юстиции
РК
(
далее
— 
Комитет
) 
и
выдает
Свидетельство
на
объект
авторского
права
(
далее
— 
Свидетельство
), 
а
объекты
вносятся
в
Государственный
реестр
прав
на
произведения
, 
охраняемые
авторским
правом
и
смежны
-
ми
правами
. 
Процесс
регистрации
занимает
один
месяц
с
момента
подачи
заявления
о
регистрации
. 
Однако
в
отличие
от
организаций
по
коллективному
управлению
имущественными
правами
авторов
, 
Комитет
не
проводит
экспертизу
предоставленных
заявителем
материалов
и
не
проверяет
указанные
в
заявле
-
нии
сведения
. 
Вся
ответственность
за
соблюдение
прав
третьих
лиц
в
этом
случае
лежит
на
авторе
и
правообладателе
смежных
прав
, 
подавших
заявление
на
государственную
регистрацию
. 
Вместе
с
тем
Свидетельство
о
государственной
регистрации
объектов
авторского
права
и
смеж
-
ных
прав
может
являться
подтверждением
следующего
: 
зарегистрированный
и
депонированный
объект
является
объектом
авторского
права
; 
Комитет
получил
его
указанную
в
свидетельстве
дату
(
т
.
е
. 
уполномоченным
государственным
органом
устанавливается
своеобразный
приоритет
— 
дата
, 
не
позднее
которой
создан
данный
объект
); 
объект
, 
указанный
в
Свидетельстве
, 
хранится
в
Комитете
и
при
необходимости
может
быть
сравнен
с
противопоставляемым
объектом
; 
права
на
зарегистрированный
и
депонированный
объект
авторского
права
заявило
(-
и
) 
лицо
/
лица
, 
указанные
в
Свидетельстве
[4; 11]. 
Наличие
Свидетельства
может
облегчить
борьбу
с
нарушениями
прав
, 
поскольку
, 
до
тех
пор
по
-
ка
не
доказано
иное
, 
права
на
объект
авторского
права
принадлежат
лицам
, 
указанным
в
Свидетель
-
стве
. 
Свидетельство
является
одним
из
доказательств
существования
и
принадлежности
прав
, 
кото
-
рое
представляется
в
государственный
орган
, 
в
суд
. 
Полезность
государственной
регистрации
и
депонирования
может
быть
проиллюстрирована
следующими
примерами
: 
– 
Закон
РК
«
О
конкуренции
и
ограничении
монополистической
деятельности
» 
не
распространя
-
ет
предусмотренные
ограничения
на
отношения
между
субъектами
рынка
, 
связанные
с
объектами
интеллектуальной
собственности
, 
и
Свидетельство
о
регистрации
объекта
авторского
права
в
данном
случае
является
подтверждением
факта
создания
именно
объекта
интеллектуальной
собственности
; 
– 
объекты
авторского
права
могут
быть
использованы
в
качестве
обеспечения
выпуска
ценных
бумаг
, 
как
при
первом
публичном
размещении
ценных
бумаг
, 
так
и
при
последующих
выпусках
; 
– 
имущественные
права
на
объекты
авторского
права
могут
быть
внесены
в
качестве
вклада
в
уставной
капитал
компании
в
виде
нематериальных
активов
, 
что
позволяет
обеспечить
значительный
размер
уставного
капитала
; 

160 
– 
объекты
авторского
права
могут
также
быть
поставлены
на
баланс
предприятия
в
качестве
ак
-
тивов
с
последующей
амортизацией
таких
объектов
; 
– 
объекты
авторского
права
и
смежных
прав
могут
быть
использованы
в
качестве
залога
при
по
-
лучении
кредита
[4; 11]. 
Свидетельство
о
государственной
регистрации
также
является
необходимым
документом
, 
под
-
тверждающим
принадлежность
прав
на
объекты
интеллектуальной
собственности
, 
при
внесении
объ
-
ектов
авторского
права
и
смежных
прав
в
реестр
уполномоченного
таможенного
органа
(
ст
. 413 
Та
-
моженного
Кодекса
РК
). 
отя
Комитет
проводит
регистрацию
и
депонирование
объектов
авторского
права
и
смежных
прав
, 
при
возникновении
гражданско
-
правового
спора
не
выступает
на
стороне
ав
-
тора
, 
так
как
Свидетельство
указывает
лишь
на
существование
объекта
на
момент
его
регистрации
, 
при
этом
вопросы
, 
решаемые
во
время
спора
, 
касаются
лишь
отношений
по
использованию
результа
-
та
интеллектуальной
деятельности
, 
либо
отношений
связанных
с
уступкой
исключительного
права
на
результат
интеллектуальной
деятельности
в
определенном
объеме
третьим
лицам
. 
В
случае
же
нару
-
шения
личных
неимущественных
прав
автор
спорного
объекта
авторского
права
вынужден
подавать
отдельное
исковое
заявление
о
возмещении
причиненного
ему
морального
вреда
. 
Законодателем
данный
вопрос
не
урегулирован
и
в
отношении
Организаций
. 
Так
, 
ст
.45 
Закона
содержит
закрытый
перечень
функций
, 
предоставляемых
правообладателями
данным
организациям
, 
из
которых
пп
.6 
данной
статьи
содержит
указание
на
совершение
любых
юридических
действий
, 
на
-
правленных
на
защиту
прав
, 
управлением
которых
занимается
такая
Организация
. 
При
этом
исходя
из
смысла
п
.1 
ст
.43 — «
Авторы
произведений
науки
, 
литературы
и
искусства
, 
исполнители
, 
произво
-
дители
фонограмм
или
иные
обладатели
авторских
и
смежных
прав
в
целях
практического
осуществ
-
ления
их
имущественных
прав
вправе
создавать
организации
, 
управляющие
их
имущественными
правами
на
коллективной
основе
» 
следует
, 
что
основной
целью
создания
Организаций
является
уре
-
гулирование
вопросов
, 
касающихся
имущественных
прав
автора
(
ст
.978 
ГК
РК
, 
а
также
ст
.16 
Закона
содержат
закрытый
перечень
таких
прав
). 
В
этом
случае
необходимо
уточнение
смысла
ст
.45 
Закона
. 
Так
, 
в
случае
публикации
произведения
под
чужим
псевдонимом
, 
будет
ли
Организацией
урегулиро
-
ван
вопрос
, 
связанный
с
нарушением
лишь
права
на
использование
произведения
(
имущественные
права
автора
), 
но
и
нарушением
авторского
права
на
имя
(
личное
неимущественное
право
), 
если
да
, 
то
каким
образом
определяется
размер
морального
вреда
, 
нанесенного
автору
. 
Ведь
в
отношении
имущественного
вреда
(
прибыль
, 
полученная
от
реализации
контрафактных
продуктов
) 
возможно
определение
размера
такого
вреда
, 
когда
моральный
вред
, 
причиненный
автору
, 
с
трудом
подлежит
оценке
. 
Так
в
результате
опубликования
контрафактных
копий
объекта
интеллектуальной
собствен
-
ности
потребителю
, 
в
частности
, 
поклонникам
определенного
писателя
, 
может
не
понравиться
изме
-
ненные
жанр
, 
стиль
письма
, 
лирические
отступления
, 
что
существенно
снизит
популярность
данного
автора
. 
Законодатель
в
п
.1 
ст
.115 
ГК
РК
указывает
на
равенство
имущественных
и
личных
неимущест
-
венных
благ
и
прав
, 
как
объектов
гражданского
права
, 
ст
.963 
ГК
РК
указывает
на
сохранение
за
авто
-
ром
личных
неимущественных
прав
в
случае
перехода
имущественных
прав
, 
неотчуждаемости
и
не
-
передаваемости
права
авторства
, 
что
, 
на
наш
взгляд
, 
является
свидетельством
приоритета
личных
неимущественных
прав
автора
. 
Однако
при
этом
в
ст
.970 
ГК
РК
законодатель
перечисляет
лишь
спо
-
собы
защиты
исключительных
прав
. 
Существующие
в
настоящее
время
нормы
права
— 
ст
. 184 
Уго
-
ловного
Кодекс
РК
, 
ст
.129 
Кодекса
об
административных
правонарушениях
в
своей
основе
направ
-
лены
на
защиту
исключительных
прав
. 
Все
это
указывает
на
отсутствие
отвечающего
современным
требованиям
механизма
защиты
и
восстановления
личных
неимущественных
прав
автора
, 
а
также
возмещения
причиненного
морального
вреда
. 
Возникновение
нарушений
имущественных
и
личных
неимущественных
прав
автора
обусловлено
тем
, 
что
право
авторства
приобретается
в
силу
правоспособности
граждан
(
ст
. 13–14 
Гражданского
Кодекса
РК
), 
одновременно
возникает
и
исключительное
право
, 
т
.
е
. 
исключительное
право
возникает
в
силу
правоспособности
, 
а
не
дееспособности
. 
Таким
образом
, 
приобретение
автор
-
ских
прав
осуществляется
в
силу
указания
государства
. 
Государство
в
данном
случае
обязуется
пре
-
доставить
авторам
так
называемое
исключительное
монопольное
право
на
использование
результатов
их
творческого
труда
на
определенный
срок
и
на
определенной
территории
этого
государства
. 
Но
такой
способ
приобретения
имущественных
прав
не
соответствует
принципам
гражданского
права
, 
является
устаревшим
и
требует
урегулирования
на
уровне
национального
законодательства
. 
В
последнее
время
наукой
предлагаются
все
новые
и
новые
концептуальные
решения
в
области
государственно
-
правового
регулирования
отношений
, 
возникающих
в
сфере
интеллектуальной
соб
-

161 
ственности
. 
В
частности
, 
некоторые
исследователи
предлагают
государственно
-
правовой
механизм
охраны
права
интеллектуальной
собственности
, 
компонентами
в
структуре
этого
механизма
рассмат
-
ривают
: 
– 
управляющую
систему
(
государство
, 
его
органы
, 
иные
уполномоченные
государством
органи
-
зации
); 
– 
управляемую
систему
(
совокупность
общественных
отношений
в
сфере
приобретения
, 
исполь
-
зования
и
обеспечения
прав
интеллектуальной
собственности
); 
– 
совокупность
средств
, 
способов
, 
приемов
, 
посредством
которых
осуществляется
воздействие
управляющей
системы
для
формирования
правомерного
поведения
данных
правоотношений
[3; 35]. 
Инновационная
система
управления
обеспечит
более
скоординированное
функционирование
го
-
сударственно
-
правового
механизма
в
области
интеллектуальной
собственности
и
даст
основу
для
развития
данной
отрасли
. 
Создание
новой
системы
потребует
внедрения
в
законодательство
отдель
-
ных
юридических
действий
, 
направленных
на
приобретение
исключительных
прав
на
объекты
твор
-
ческой
деятельности
. 
анные
действия
будут
носить
процедурный
характер
. 
Так
, 
в
настоящее
время
такие
процедурные
действия
осуществляются
в
отношении
объектов
промышленной
собственности
авторами
, 
их
правопреемниками
либо
через
патентных
поверенных
. 
В
этом
случае
возникает
необхо
-
димость
уточнения
правовой
природы
процедурных
действий
по
приобретению
исключительных
прав
на
объекты
творческой
деятельности
. 
В
соответствии
с
разработанным
понятием
под
юридиче
-
ской
процедурой
следует
понимать
особо
нормативно
установленный
порядок
осуществления
юри
-
дической
деятельности
, 
обеспечивающий
реализацию
норм
материального
права
и
основанных
на
них
материальных
правоотношений
, 
охраняемый
от
нарушений
правовыми
санкциями
[3; 35]. 
В
сво
-
ем
большинстве
данные
процедуры
будут
предусматривать
административные
способы
защиты
прав
. 
то
обусловлено
необходимостью
создания
механизма
досудебного
разрешения
споров
, 
возникаю
-
щих
по
поводу
реализации
прав
на
объекты
творческого
труда
. 
Осуществление
данных
процедур
бу
-
дет
являться
обязательным
требованием
к
авторам
объектов
творческой
деятельности
, 
невыполнение
данных
процедур
повлечет
за
собой
невозможность
приобретения
исключительных
прав
на
объекты
творческой
деятельности
и
, 
как
следствие
отсутствие
у
автора
прав
на
судебное
разбирательство
в
спорах
, 
возникших
в
отношении
данных
объектов
. 
Требование
выполнения
процедурных
действий
, 
а
также
утрата
необходимости
в
существовании
копирайта
в
рамках
нового
механизма
по
приобретению
исключительных
прав
на
объекты
творче
-
ской
деятельности
, 
как
основы
традиционной
, 
сложившейся
системы
, 
создаст
отдельную
группу
пра
-
воотношений
. 
Так
, 
профессор
Высшей
школы
экономики
А
.
олгин
в
своей
книге
«
кономика
сим
-
волического
обмена
» 
в
качестве
причины
для
создания
альтернативной
копирайту
правовой
системы
называет
невозможность
обработки
человеком
всевозрастающего
объема
интеллектуальных
продук
-
тов
, 
а
также
разрушение
экономической
модели
в
треугольнике
«
автор
— 
издатель
— 
пользователь
» 
[5; 37]. 
Содержанием
новых
правоотношений
будут
являться
действия
по
поводу
приобретения
ис
-
ключительных
прав
на
объекты
творческой
деятельности
, 
в
которых
, 
с
одной
стороны
, 
выступает
го
-
сударство
как
субъект
, 
обладающий
властью
, 
который
обязуется
обеспечить
автору
и
его
правопре
-
емникам
правовую
охрану
объектов
интеллектуальной
деятельности
, 
а
с
другой
— 
автор
и
его
право
-
преемники
. 
В
условиях
отсутствия
традиционной
системы
копирайта
возникнет
необходимость
в
создании
новой
схемы
вознаграждения
авторов
. 
Авторитетный
американский
юрист
Л
.
Лессиг
, 
автор
ряда
книг
по
авторскому
праву
в
цифровом
веке
и
создатель
аксиомы
code is law, 
является
идеологом
и
руководителем
альтернативного
правово
-
го
сообщества
Creative Commons. 
Суть
его
системы
заключается
в
том
, 
что
автор
определяет
и
фор
-
мализует
в
виде
системы
знаков
все
возможные
случаи
свободного
использования
его
произведения
. 
анная
система
позиционируется
между
принципом
«
копирайт
», 
запрещающим
все
виды
использо
-
вания
произведения
всем
, 
кроме
правообладателя
, 
и
так
называемым
принципом
«
копилефт
», 
разре
-
шающим
свободное
использование
произведения
всем
и
во
всех
формах
. 
Если
произведение
исполь
-
зуется
для
извлечения
прибыли
, 
то
лицензионная
система
Creative Commons 
обязывает
отчислять

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: