Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады



жүктеу 9,86 Mb.
Pdf просмотр
бет25/89
Дата05.04.2023
өлшемі9,86 Mb.
#42014
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   89
httprmebrk.kzjournals161046280.pdf


разделяем
и
обязаны
разделять
мысли
каждой
прочитан
-
ной
книги
? … 
Из
того

что
человек
прочитав
прокламацию

передал
ее
другому

нельзя
заключить

чтобы
он
распространял
прокламацию
и
сочувствовал
тому

что
в
ней
написано

точно
так
же

если
я
получил
прокламацию

из
этого
также
не
следует

что
я
ей
сочувствовал
». 
На
процессе
«193-
х
» 
Стасов

возражая
прокурору

продолжал
настаивать
, «
что
передача
книг
для
прочтения
товарищам
не
может
считаться
распространением
злоумышленным
». 
Признавая
, «
что
в
кружке
Пензенском
читались
сочинения
ернышевского
и
Бакунина
.., «
Стеньки
Разина
» 
и
журнала
«
Вперед
», 
и
все
это
конспектировалось
», 
он
обращался
к
суду
: «
опустим

что
читали
не
только
ер
-
нышевского

но
и
«
Вперед
», 
что
же
из
этого
вышло
?». 
А
далее

объясняя
причины
такого
увлечения

он
отстаивает
право
учащейся
молодежи
самим
постигать
правильность
того
или
иного
учения
. «
Вся
молодежь
набрасывается
на
эти
сочинения

всем
хочется
знать

что
тут
написано

что
пишут
русские

живущие
за
границей

Сочинения
эти
читает
не
одна
молодежь

читают
все
вообще

по
поводу
их
происходят
споры

одни
соглашаются
с
прочитанным

другие
не
соглашаются

ничего
не
решают

Так
происходило
дело
во
всех
кружках

так
было
и
здесь
». 
Когда
обвинитель
в
очередной
раз
в
общей
форме
обвинил
революционеров
, «
что
они
следуют
системе
Бакунина

нашедшей
себе
представите
-
лей
в
князе
Кропоткине
и
Ткачеве
», 
Стасов
потребовал
конкретных
доказательств

чего
у
следствия
не
было
. «
Если
мы
знаем
, — 
обращался
он
к
судьям
, — 
что
Кропоткин
написал
такое
сочинение

то
где
доказательства
того

что
этой
системы
придерживались
все
подсудимые

или
где
доказательства
того

что
подсудимые
поддерживались
системы
Ткачева
..., 
что
сочинение
Кропоткина
было
даже
из
-
вестно
кому
-
нибудь
из
всей
массы
подсудимых

или
чтобы
все
они
разделяли
его
мнение
». 
Такие
вопросы
защитника
ставили
судей
в
тупик

так
как
они
сами
особо
-
то
не
разбирались
в
разных
течениях
народничества
. «
Обвинительная
власть
ничего
не
доказав
, — 
с
сарказмом
замечает
Стасов
, — 
утверждает
между
тем

что
в
кружке
преобладала
теория
Бакунина

между
тем
она
ничем
не
доказала

чтобы
члены
этого
кружка
пристали
к
этому
учению

подчинились
бы
ему

ничего
б
дру
-
гого
не
знали

ни
о
чем
не
толковали
». 
По
мнению
Стасова

политика
запрета
дает
как
раз
обратный
результат
: «
каждый
хочет
и
узнать
и
почитать
того

чего
ему
не
дают
». «
Мне
не
дают
историю

я
бу
-
ду
читать
ее

мне
запрещают
политическую
экономию

ею
-
то
именно
я
и
буду
заниматься
, — 
опять
с
иронией
отмечает
он
. — 
то
так
естественно

что
и
говорить
не
стоит

Все
то

что
занимает
общество
и
будет
занимать
его

будет
всегда
интересовать
и
молодежь
». «
Когда
касаешься
таких
серьезных
вещей

как
вопрос
об
общинном
владении

самоуправлении
, — 
продолжал
защитник
, — 
то
является
масса
мыслей

соображений

которые
так
тесно
между
собою
связаны

что
обойти
их
невозможно

По
мнению
г
.
г

прокуроров
эти
мысли
преступны

их
нельзя
касаться

но
как
сделать

чтоб
не
касаться
извечных
вопросов
…?». 
Приходится
только
удивляться
смелости
русской
адвокатуры

которая
не
видела
ничего
пре
-
ступного
и
противопоказанного
в
чтении
нелегальной
литературы
и
прокламаций

отстаивая
в
усло
-
виях
самодержавия
демократические
права
на
свободу
слова

печати

Но
Стасов
пошел
еще
дальше

шокируя
суд
своими
рассуждениями
. «
ело
не
в
том

что
тайное
общество
было

что
в
это
тайное
общество
вступали
лица
с
соблюдением
известных
формальностей

что
оно
окружено
было
некото
-
рою
таинственностью

что
оно
было
разделено
на
кружки

что
члены
его
значились
под
известными
цифрами
и
изменили
свои
фамилии

дело
в
том

какая
была
цель
этого
общества
», — 
находим
мы
его
слова
в
официально
опубликованном
отчете
суда
над
участниками
Нечаевской
организации

Опаса
-
ясь
такой
безграничной
гласности

правительство
после
этого
процесса
запретило
подобные
публи
-
кации

Несмотря
на
гнев
официальных
кругов
и
нападки
реакционной
прессы

Стасов
и
в
1878 
г
., 
вы
-
ступая
«
по
делу
о
преступной
пропаганде
в
Империи
», 
подробно
изложил
идеи
народников
и
под
-
держал
рассуждения
.
М
.
Рогачева
в
том
, «
что
положение
крестьян
дурно
.., 
очень
тяжелое

что
нужно
помочь
им
выйти
из
этого
положения
». «
Если
он
говорил

что
желательно

чтобы
не
было
разницы
между
образованным
классом
и
народом

чтобы
разница
эта
сгладилась
, — 
подводил
итог
такой
«
пропаганде
» 
адвокат
, — 
то
ведь
то
же
самое
утверждает
целая
школа

целая
партия

которая
ни
в
каком
случае
не
может
считаться
революционною
». 
Он
даже
предложил
«
членам
Особого
Присутст
-


80 
вия
» 
согласиться
с
его
мнением

что

конечно

не
могло
найти
у
них
благожелательного
отклика
. «
В
самом
деле

какое
это
ужасное
преступление
. — 
С
иронией
замечал
адвокат
по
поводу
обвинений
в
адрес
своего
подзащитного

принявшего
участие
в
«
хождении
в
народ
». — 
В
73 
году
стали
говорить

что
принадлежность
народной
партии
заключается
в
том

что
идут
в
народ

начинают
заниматься
ка
-
ким
-
нибудь
ремеслом

а
Лермонтов
уже
в
1871 
г

говорил

что
хорошо
сделаться
кузнецом
или
боча
-
ром

Можно
спросить

да
чего
же
ему
не
быть
кузнецом
или
бочаром
?». 
В
черновиках
своей
речи

сохранившейся
в
семейном
архиве

Стасов
доказывал

что
такое
благородное
стремление
молодежи
было
результатом
«
естественного
ее
побуждения
сблизиться
с
народом
», 
и
дальше
смело
провозгла
-
шал
: «
Никакие
политические
процессы

никакие
заключения
не
остановят
того
хода
мысли

который
есть
неотъемлемое
достояние
жизни
общества
в
данный
момент
его
исторического
развития
». 
Впро
-
чем

такие
смелые
откровения
адвоката
не
нашли
отражения
в
официальном
протоколе
суда

Известный
дореволюционный
историк
судебной
реформы
профессор
А
.
А
.
Жижиленко

изучив
в
1918 
г
. «
черновики
» 
речей
.
В
.
Стасова

так
определял
характер
его
выступлений
по
политическим
процессам
: «
Строго
деловой
тон
речи
без
всякого
пафоса

меткий
догматический
анализ
статей
уло
-
жения
о
наказаниях

по
которым
обвинялись
его
подзащитные

и
всесторонняя
оценка
представлен
-
ного
доказательственного
материала
с
точки
зрения
его
неубедительности
для
вынесения
обвини
-
тельного
приговора
». 
Здесь
уместно
процитировать
довольно
интересные
замечания

которые
сделал
таинственный
официальный
наблюдатель
в
«
Записках
о
заседании
ОППС
на
процессе
«193-
х
», 
ана
-
лизируя
речи
.
В
.
Стасова
и
его
товарищей
. 2 
января
1878 
г

он
по
обыкновению
записывает

что
«
ре
-
чи
их
имели
такой
же
резкий
характер

как
и
прежние
». 
ерез
неделю
, 9 
января

после
произнесения
защитительных
речей
«
присяжных
поверенных
Соколовского

Стасова

Потехина

Самарского

Алек
-
сандрова
» 
и
других

он
буквально
выносит
им
самим
судебный
приговор
: «
Все
они
страшным
обра
-
зом
обрушились
всей
массой
своей
на
обвинительную
власть

Некоторые
с
такой
запальчивостью
за
-
щищали
свои
права

что
получили
замечание
первоприсутствующего

почти
все
защитники
касались
также
вопросов

которые
не
могли
быть
разбираемы
гласно

Вообще
требования
защиты
превзошли
все
ожидания

Товарища
Обер
-
прокурора
сочли
окончательно
разбитым
и
уничтоженным

благодаря
его
собственной
неосмотрительной
слабости

Публики
было
очень
много
». 
В
другой
подобной
агентурной
сводке
с
пометой
« .
Е
.
В
.» (
т
.
е
. «
доложено
Его
Величеству
») 
также
описывается
отношение
адвокатов
к
подсудимым
в
ходе
инцидента
в
зале
суда
после
страст
-
ной
революционной
речи
И
.
Н
.
Мышкина

Когда
жандармы
схватили
оратора

пытаясь
зажать
ему
рот

то
защитники
Бардовский

Стасов

Утин
обступили
первоприсутствующего
и
потребовали
записать
в
протокол

что
«
жандармы
позволяют
себе
бить
подсудимых
». 
Прокурор
также
с
возмущением
гово
-
рил

что
защита
«
в
своих
речах
обвиняет
не
только
что
должна
.., 
но
и
само
правительство
». 
В
ответ
на
это
.
В
.
Стасов
от
имени
всех
своих
коллег
обвинил
прокурора
В
.
А
.
Желеховского
в
постоянном
стремлении
придерживаться
«
собственно
огульного
обвинения

не
считая
нужным
употреблять
дру
-
гие
примеры
», 
а
приведенные
обвинением
«
верные
показания
» 
посчитал
вообще
не
заслуживающими
доверия
«
уже
потому

что
противоречат

как
одно
другому

так
и
фактам

изложенным
в
деле
». 
Известный
революционер
-
публицист
С
.
М
.
Степняк
-
Кравчинский
в
своей
нашумевшей
книге

опубликованной
за
границей

привел
один
такой
яркий
пример
из
судебной
практики
«
известного
петербургского
адвоката
Стасова
». 
Когда
тот
на
процессе
«193-
х
», «
прежде
всего

попросил
показать
ему
«
вещественные
доказательства
», 
т
.
е

записку

в
которой
будто
бы
была
написана
фамилия
его
клиента
», 
то
оказалось

что
«
вследствие
некоторого
сходства
в
написании
студента
приняли
за
кого
-
то
другого
и
арестовали
не
того

кого
искали
…» 
А
в
результате
такого
циничного
и
нерадивого
от
-
ношения
царской
юстиции
к
правам
подданных

вовсе
безвинный
«
студент
саратовской
семинарии
Пономарев
… 
размышлял
целых
три
года
» 
за
решеткой

хотя
подобная
ошибка
«
в
любой
стране
была
бы
исправлена
через
двадцать
четыре
часа
». 
В
начале
процесса
«193-
х
» 
Стасов
в
резком
тоне
указы
-
вал
судьям
на
тот
факт
, «
что
человек

который
просидел
четыре
года
в
тюрьме
в
одиночном
заключе
-
нии

не
может
быть
в
нормальном
положении
», 
а
заключительное
слово
говорил
уже
«
под
впечатле
-
нием
тяжелого
чувства
», 
когда
ему
в
ходе
процесса
довелось
стать
«
свидетелем
последних
минут
… 
подсудимого
Сабелькина
и
Кротонова
» (
в
том
же
году
в
тюрьме
умер
еще
один
его
подзащитный
— 
Ф
.
Н
.
Лермонтов
). 
В
конечном
итоге

только
к
началу
процесса
власти
насчитали
среди
узников
93 
случая
самоубийств

умопомешательства
и
смерти
. «
не
хочу
сомневаться
в
том

что
вы
произнесете
справедливый
приговор
, — 
обратился
к
судьям
в
заключительной
части
своей
речи
Стасов
, — 
но
чем
вы
вознаградите
тех
лиц

которые
потеряли
жизнь

которые
потеряли
здоровье
?… 
Какой
бы
приговор
не
постановили

вы
не
возвратите
здоровье
и
молодость

разбитых
силою

это
такие
вещи

которые
будут
всегда
лежать
укором
на
лицах
виновных
в
этой
утрате
и
никогда
не
найдут
оправдания
». 


81 
Результаты
организованных
правительством
судебных
политических
процессов
1870-
х
гг

оказа
-
лись
неожиданными

как
для
революционеров
-
народников

так
и
преследующих
их
царских
властей

На
процессе
«
нечаевцев
», 
по
справедливому
мнению
современных
ученых
, «
демократическая
на
-
строенная
защита
подсудимых
» 
не
только
сумела
«
отделить
революционную
правду
от
нечаевской
лжи
» (
чего
не
смогли
сделать
сами
члены
организации
), 
но
и
доказала
«
именно
благородные
черты
членов
организации

их
честность

бескорыстие

готовность
служить
народу
». 
ействительно

после
нашумевших
политических
процессов
«193-
х
», «50-
ти
» 
преследования
народников
нанесли
силь
-
нейший
удар
престижу
власти

Причем
в
первых
рядах
защитников
участников
«
хождения
в
народ
» 
(
обернувшееся
для
них
«
хождением
по
тюрьмам
»), 
как
на
суде

так
и
в
общественной
жизни

оказа
-
лась
российская
присяжная
адвокатура

Здесь

видимо

необходимо
напомнить

что
еще
в
начале
«
эпохи
великих
реформ
» 
в
оппозиции
к
самодержавию
окажется
подавляющее
большинство
присяж
-
ной
адвокатуры

взгляды
которой
сформировались
в
отрицании
средневековых
постулатов
старого
дореформенного
суда
в
России

Знаменательно

что
в
оппозиции
к
царскому
режиму
оказались
прак
-
тически
все
корифеи
как
«
старой
», 
так
и
«
молодой
» 
адвокатуры
— 
К
.
К
.
Арсеньев

И
.
В
.
Гессен

А
.
С
.
Зарудный

В
.
А
.
Маклаков

П
.
Н
.
Малянтович

Н
.
К
.
Муравьев

С
.
А
.
Муромцев

В
. .
Спасович

.
В
.
Стасов

А
.
И
.
Урусов
и
многие
другие

Знаменитый
адвокат
Н
.
П
.
Карабчевский

бравировавший
своим
аполитизмом
в
годы
революции
1905–1907 
гг

в
России

оказавшись
в
эмиграции

был
вынуж
-
ден
признать

что
«
при
самодержавно
-
бюрократическом
строе
… 
вся
публичная
деятельность
лучших
адвокатских
сил
была
у
нас
всегда
деятельностью
оппозиционной
[11; 15–16]. 
В
настоящее
время
существенно
(
как
по
объективным

так
и
чисто
субъективным
причинам

сместился
акцент
внимания
ряда
историков

а
большинство
читателей
привлекают
«
Рассказы
о
самых
громких
уголовных
процессах
России
»[12], 
ряд
книг
об
«
известных
уголовных
процессах
XIX 
века
», 
включающих
«
судебные
речи
известных
русских
юристов
», 
представленных
ранее
в
дореволюцион
-
ных
изданиях
[13]. 
Некоторые
молодые
правоведы

видимо

в
соответствии
с
новыми
политическими
веяниями

выдвигают
«
тезис
о
террористической
сущности
… 
революционного
(
освободительного

движения
в
России
», 
попутно
определяя
его
«
с
точки
зрения
права
… 
как
этапы
развития
политиче
-
ской
преступности
» [14; 4]. 
В
соответствии
с
этой
«
жандармской
логикой
» 
некоторые
бойкие
публи
-
цисты
пытаются
оправдать
и
даже
обосновать
репрессивные
меры
царских
карательных
органов

хо
-
тя
представители
современной
академической
науки
справедливо
предупреждают
, «
что
подход
к
объяснению
исторических
явлений
с
позиций
уголовного
кодекса
вряд
ли
поможет
что
-
либо
в
них
понять
» [15; 17]. 
На
этом
фоне
представляется

однако

что
материалы
как
широко
известных

так
и
малоизученных
политических
судебных
процессов

скрытых
от
общественности
в
сво
время
(
исто
-
рия
многих
таких
своеобразных
уголовно
-
политических
дел
весьма
поучительна
), 
все
же
остаются
по
-
прежнему
актуальными
и
требующими
серьезного
анализа

По
справедливому
мнению
современ
-
ных
ученых

феномен
присяжной
адвокатуры
и
суда
присяжных

история
политических
судебных
процессов

в
том
числе
над
участниками
революционного

национально
-
освободительного
движения
в
Российской
Империи

требует
и
заслуживает
глубокого
научного
изучения
в
странах
СНГ
[3; 9]. 
ействительно

необходимо
вернуться
к
объективному
анализу
изучаемых
проблем
как
истории
ре
-
волюционного
террора
(
в
ходе
судебных
политических
процессов
), 
так
и
эволюции
судебной
систе
-
мы
стран
СНГ

включая
их
общее
историческое
прошлое

Список
литературы
1.
у
ев
. .
Адвокатура
в
России

Учебник
. — 
М
.: 
Профобразование
. 2000. — 830 
с

2.
еркасова
 
Н
. .
Формирование
и
развитие
адвокатуры
в
России
. 60–80-
е
годы
XIX 
в
. — 
М
.: 
рид

лит
-
ра
, 1987. — 
268 
с

3.
Троицкий
 
Н
.
А
.
Адвокатура
в
России
и
политические
процессы
1866–1904 
гг
. — 
Тула

Автограф
, 2000. — 456 
с

4.
арин
 
А
.
М
.
Государственные
преступления

Россия

евятнадцатый
век
. — 
Тула

Автограф
, 2003. — 608 
с

5.
егкий
 
Д
.
М
.
Судопроизводство
накануне
Судебной
реформы
1864 
г

в
России
// 
Право
и
политика

Междунар

науч

журнал
. — 2002. — 

2. — 
С
. 103–111. 
6.
егкий
 
Д
.
М
.
Первый
председатель
С
.-
Петербургского
Совета
присяжных
поверенных
// 
Правоведение

Известия
вузов

— 2003. — 

1. — 
С
. 5–19. 
7.
егкий
 
Д
.
М
.
Н
.
А
.
Ишутин
и
его
адвокат
на
Каракозовском
процессе
// 
Основы
государства
и
права
. — 2001. — 

4. — 
С
. 88–92. 
8.
егкий
 
Д
.
М
.
Процесс
политических
фальшивомонетчиков
// 
Право
и
политика

Междунар

науч

журнал
. — 2001. — 

5. — 
С
. 98–102.
 
9.
егкий
 
Д
.
М
.
.
В
.
Стасов
— 
политический
защитник
// 
Государство
и
право
. — 2001. — 

10. — 
С
. 98–106. 


82 
10.
егкий
 
Д
.
М
.
Адвокат
на
судебных
политических
процессах
в
Российской
Империи

от
суда
присяжных
(
процесс
«
неча
-
евцев
») 
до
суда
ОППС
(
процесс
«193-
х
») 
//
Проблемы
права
. — 2007. — 

1. — 
С
. 160–167. 
11.
ара евский
 
Н
. .
то
глаза
мои
видели

В

т

Т
. 2. — 
Берлин
, 1921. — 248 
с

12.
Никитин
 
Н
. .
Преступный
мир
и
его
защитники

Рассказы
о
самых
громких
уголовных
процессах
. — 
М
., 1996. — 384 
с

13.
Русские
судебные
ораторы
в
известных
уголовных
процессах
1
века

Сост

И
.
В
.
Потапчук
. — 
Тула
, 1997. — 815 
с

14.
анова
 
Н
. .
Терроризм
и
террор
в
России
XIX – 
начала
XX 
века

понятие
и
сущность
// 
История
государства
и
права

— 2001. — 

1. — 
С
. 4–8. 
15.
Будницкий
 
О
. .
Терроризм
в
российском
освободительном
движении
. — 
М
., 2000. — 326 
с

У К
323 (075.8) 
.
М
.
Мухамадеев
Кок етауский
университет
им

А
.
Мыр ахметова

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   89




©g.engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет
рсетілетін қызмет
халықаралық қаржы
Астана халықаралық
қызмет регламенті
бекіту туралы
туралы ережені
орталығы туралы
субсидиялау мемлекеттік
кеңес туралы
ніндегі кеңес
орталығын басқару
қаржы орталығын
қаржы орталығы
құрамын бекіту
неркәсіптік кешен
міндетті құпия
болуына ерікті
тексерілу мемлекеттік
медициналық тексерілу
құпия медициналық
ерікті анонимді
Бастауыш тәлім
қатысуға жолдамалар
қызметшілері арасындағы
академиялық демалыс
алушыларға академиялық
білім алушыларға
ұйымдарында білім
туралы хабарландыру
конкурс туралы
мемлекеттік қызметшілері
мемлекеттік әкімшілік
органдардың мемлекеттік
мемлекеттік органдардың
барлық мемлекеттік
арналған барлық
орналасуға арналған
лауазымына орналасуға
әкімшілік лауазымына
инфекцияның болуына
жәрдемдесудің белсенді
шараларына қатысуға
саласындағы дайындаушы
ленген қосылған
шегінде бюджетке
салығы шегінде
есептелген қосылған
ұйымдарға есептелген
дайындаушы ұйымдарға
кешен саласындағы
сомасын субсидиялау