62
подготовки выпускника невостребован, и расширение программ стажировок). В этом
случае происходит сокращение общих трансакционных издержек государства по
вхождению выпускника вуза в трудовую сферу. При росте прямых издержек (так как
существенно возрастают издержки государства по стажировкам выпускников) на 41,4 %
по второму варианту по сравнению с первым вариантом, общие трансакционные
издержки государства сократились на 17,6 % [2].
Значительная дифференциация издержек и общая тенденция их сокращения
обусловлена также различным удельным весом альтернативных и прямых издержек в
структуре общих трансакционных издержек государства (альтернативные издержки
преобладают в разы над прямыми). Таким образом, данную модель перераспределения
издержек государства может использовать как инструмент макроэкономического
воздействия на потребительский спрос, производительность общественного труда,
состояние рынка труда выпускников вузов.
На наш взгляд, для обоснования определенных пропорций развития
образовательной и трудовой сфер общества необходимо оценивать, во-первых, уровень
трансакционных издержек «вхождения» молодого специалиста в трудовую сферу, в том
числе и неоправданных потерь, во-вторых, уровень результативности различных
программ содействия занятости молодых специалистов посредством сопоставлением
затрат на их реализацию и снижением неоправданно высоких трансакционных издержек
молодого специалиста (выпускника вузов). Разработанная методика оценки
экономических издержек вхождения выпускника вуза в трудовую сферу позволят более
точно оценить потери общества, а предложенные направления их оптимизации будут
способствовать снижению этих потерь. Также полученные результаты могут быть
использованы для совершенствования деятельности вуза в процессах взаимодействия с
субъектами рынка труда.
Список использованных источников
1. Лобанова,
Е.Э.
Оценка
экономических
трансакционных
издержек
воспроизводственного процесса первичного ресурса труда [Текст] / Е.Э. Лобанова, М.М.
Писанкова // Российское предпринимательство. – № 6 (выпуск 1). – 2011. – С. 62 – 68.
2. Российский
статистический
ежегодник.
2014
[Электронный
ресурс]:
Стат.сб./Росстат.
-
М.,
2014.
–
693
с.
-
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1
135087342078
.
УДК 338.439(470)
Теоретические аспекты и проблемы продовольственной
безопасности России
Гайдай А.А., аспирант
Санкт-Петербургский Государственный экономический Университет,
г.
Санкт-Петербург, РФ
Е-mail:
alex.gaidai.proff@gmail.com
«Продовольственная безопасность – это когда все люди всегда имеют физический и
экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве,
достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах,
необходимых для активной здоровой жизни» 1 .
Академик И.Г. Ушачев в понятии «продовольственная безопасность» выделяет две
ее составляющие:
63
во-первых, это обеспечение физической и экономической доступности
продовольствия для любого человека в соответствии с рациональными нормами здорового
питания в объемах, достаточных для поддержания
активной жизни;
во-вторых, это высокое качество и безопасность потребляемых продуктов питания.
Обе задачи должны решаться при любых изменениях внешних и внутренних
условий, причем без сокращения размеров государственного продовольственного резерва.
Таким образом, продовольственная безопасность является одной из основных
составляющих в системе национальной безопасности и затрагивает все социальные
группы населения. Без собственного отечественного продовольствия все составляющие
национальной безопасности сводятся к нулю.
Одними из наиболее важных критериев продовольственной безопасности в мире
считаются степень самообеспеченности основными видами продовольствия и уровень их
переходящих запасов 2 .
«Способность каждого заработать на кусок хлеба является главным принципом
личной свободы. Способность любого народа и страны прокормить себя остается основой
национального суверенитета. Генетический код современной цивилизации высоких
технологий и электронных коммуникаций все равно зашифрован в преображении
брошенного в землю зерна. Даже проникнув в секреты атомного ядра, познав геном
человека и полетов в космос, мы не раскрыли тайну творения пшеничного колоса … Даже
справившись со столь беспокоящей на сегодня исчерпаемостью энергетических ресурсов,
заменив нефть и газ какой-то новой экономической кровью, мы никогда и ничем не
сможем заменить воду и хлеб. И не сможем отменить необходимость каждый день
накормить все увеличивающееся население планеты» 3 .
Академик В.И. Назаренко предлагает продовольственную безопасность России
рассматривать в
нескольких аспектах, к которым относит:
уровень самообеспеченности продовольствием и долю импорта в покрытии
внутреннего спроса;
уровень производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения разумной
самообеспеченности страны
продовольствием;
систему и объем переходящих запасов продовольствия и организационно-
институциональные формы создания
и поддержания таких резервов;
социально-экономическую политику, направленную на сокращение различий
между богатыми и бедными слоями населения. При этом следует учитывать, что затраты
на продовольствие после достижения определенного минимума не соответствуют общему
доходу,
исходя из закона Энгеля;
поддержание минимально необходимого, исходя как из социальных, так и из
демографических последствий, уровня питания населения 4 .
Алтухов А.И., член-корреспондент РАСХН, считает, что основными причинами
относительно медленного развития отрасли сельского хозяйства как основы обеспечения
продовольственной безопасности страны являются:
низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления
основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического
потенциала;
неблагоприятные макроэкономические условия функционирования сельского
хозяйства, неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры,
затрудняющий доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам
финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, готовой продукции;
финансовая неустойчивость сельского хозяйства, обусловленная нестабильностью
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, накопленной
декапитализацией, недостаточным притоком частных инвестиций на развитие отрасли,
слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции, что
усиливает ее зависимость от погодных условий;
