Организация обучения на трех языках

3. Preparedness of Kazakhstani schools and universities for trilingual education   |   161 
 
ҮШ ТІЛДЕ БІЛІМ БЕРУДІ ҰЙЫМДАСТЫРУ 
·
 ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ НА ТРЕХ ЯЗЫКАХ 
·
 TEACHING IN THREE LANGUAGES
 
3.
 
Preparedness of Kazakhstani schools and universi-
ties for gradual implementation of trilingual education 
 In  order  to  analyse  the  preparedness  of  Kazakhstani  schools  and 
universities for gradual implementation of trilingual education, JSC “In-
formation-Analytic  Center”  (tasked  by  the  Ministry  of  Education  and 
Science  of the  Republic  of  Kazakhstan)  conducted  research in  Septem-
ber – December, 2016.     
 Research participants: 
   35 urban, rural and ungraded schools in Astana, Almaty and 7 
regions of Kazakhstan  
  17 teacher training universities (in “Physics”, “Biology”, “Chem-
istry”, and “ICT”) 
3.1. Research findings for 35 schools 
 Research methods: English language proficiency assessment based 
on CEFR, interviews, focus groups, lesson observations, and document 
analysis  
 According to CEFR results, majority of English language teachers 
assessed  their  proficiency  as  B2  (28%)  and  C1  (39%).  However,  lesson 
observations showed that their actual level is at A1-A2  
  School management team and teachers expressed lack of clear un-
derstanding  of  the  stages,  implementation  mechanisms  and  methodo-
logical aspects of trilingual education  
  Trilingual education is generally supported by teachers and school 
management  
 However, teachers expressed a range of challenges preventing effi-
cient trilingual education implementation (especially in regards to Eng-
lish): 
- lack of unified guidelines, 
- psychological barrier due to teachers’ low language and methodo-
logical level, 

162   |   3. Preparedness of Kazakhstani schools and universities for trilingual education 
 
ҮШ ТІЛДЕ БІЛІМ БЕРУДІ ҰЙЫМДАСТЫРУ 
·
 ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ НА ТРЕХ ЯЗЫКАХ 
·
 TEACHING IN THREE LANGUAGES
 
- possible quality deterioration in teaching subjects in English, which 
may  be  due  to  students’  low  language  level,  insufficient  number  of 
hours for English language lessons (2 hours per week), and lack of lan-
guage environment to practice speaking, 
-  trilingual  education  may  not  be  suitable  for  all  students  –  speedy 
transition  towards  trilingual  education  may  have  a  negative  effect  on 
children’s physical and mental condition,  
-  lack  of  continuity  between  higher  education  and  schools  in  lan-
guage  education:  at  universities,  school  leavers  learn  subjects  they  al-
ready covered in school because they did not achieve an expected level 
of proficiency (B2) in school 
3.2. Research findings for 17 universities 
 Research methods: English language proficiency assessment based 
on  CEFR  and  EFSET  among  faculty  and  students,  interviews,  focus 
groups  with  administration  and  faculty,  lesson  observation  and  docu-
ment analysis (regulations for multilingual education)  
 There are 1,773 students in multilingual groups; 1,006 (57%) partic-
ipated in this research  
 Administration and faculty support and have positive attitude to-
wards the trilingual education policy  
 However, 97% of students in multilingual groups are not proficient 
in  English  (A1-A2)  and  do  not  achieve  an  expected  school  level  lan-
guage outcome (B1)   
 Such level (A1-A2) is insufficient to take subjects in English  
  No improvement in English proficiency was demonstrated during 
the  academic  process  in  multilingual  groups  (1st  year  A1  –  52%,  A2  – 
44%; 4th year A1 – 52%, A2 – 44%)    
 Possible reasons for this may be: inefficient English teaching meth-
ods, lack of clear criteria for student selection into multilingual groups, 
and lack of language environment  

3. Preparedness of Kazakhstani schools and universities for trilingual education   |   163 
 
ҮШ ТІЛДЕ БІЛІМ БЕРУДІ ҰЙЫМДАСТЫРУ 
·
 ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ НА ТРЕХ ЯЗЫКАХ 
·
 TEACHING IN THREE LANGUAGES
 
 Only 12% of faculty members are advanced in English (C1-C2)  
 57%  of  faculty  members’  demonstrated  intermediate  proficiency 
(B1-B2) 
 31% of faculty are beginners in English (A1-A2), which is insuffi-
cient to provide quality in teaching subjects in English. However, these 
faculty members do teach sciences in English.  
 41% of participants noted the threat of Kazakh losing its status as a 
result of parallel teaching in three languages  
 Universities do show initiative towards trilingual education. Every 
year  the number  of majors,  students and  faculty  involved  in  trilingual 
education increase 
 Teaching  and  learning  resources  have  been  developed  (trilingual 
dictionaries and textbooks); provisional models of implementing trilin-
gual  education  have  been  designed  (language  distribution,  list  of  sub-
jects, etc.); measures  have  been  created  to motivate  faculty  teaching in 
multilingual groups (decrease in overall workload and bonuses) 
 Universities successfully implementing trilingual education demon-
strate that: (1) the share of faculty teaching in multilingual groups is 15-
30%  of  the  total  number  of  university  faculty;  (2)  share  of  students  in 
multilingual groups in Chemistry, Physics, Biology and ICT is 25-75% of 
the total student population in these majors; (3) English proficiency level 
among faculty teaching in multilingual groups in these majors is B2-C1; 
(4) English proficiency level among students in multilingual groups is A2; 
(5) CLIL is actively used to teach subjects in English