Microsoft Word История. №3,2010

Абай атындағы ҚазҰПУ-дың ХАБАРШЫСЫ,  «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, № 3 (26), 2010 ж. 
 
 
101
исторических  процессов  как  на  нечто  единое,  сложное  и  опосредованное  взаимодействием  различных 
элементов  и  отношений  (материального  и  духовного,  экономического  и  политического  и  т.д.). 
Исследуемый  объект,  явление  или  процесс  рассматриваются  с  этой  точки  зрения  как  некая  «целостная 
система,  обладающая  соответствующей  структурой,  которая  характеризуется  тем  или  иным  строением, 
т.е. совокупностью элементов, а также определенным типом взаимосвязи этих элементов и присущих им 
черт  и  свойств.  Главная  задача  исследования  состоит  в  раскрытии  этого  строения  и  взаимосвязей  и  в 
выявлении их качественного своеобразия» [10, с. 4-5]. 
Системная реорганизация знаний, применение основных принципов теории систем и системного 
подхода  позволяет  историкам  преодолеть  противоречие,  выраженное  ограниченностью  их  восприятия  и 
освоения  лавинообразно  возрастающего  потока  информации.  Системный  подход  и  связанный  с  ним 
структурный  анализ  неизбежно  ведут  исследователя  к  комплексному,  междисциплинарному  изучению 
избранного  объекта,  явления  или  процесса,  успешность  которого  обусловлена  не  только  применением 
принципов  и  методов  различных  наук,  складыванием  новых  «межстыковых»  методов  (например, 
историко-системного метода), но и активным взаимодействием ученых, представляющих эти науки. 
Междисциплинарность  предполагает  также  широкое  использование  научной  информации  вне 
зависимости  от  ее  дисциплинарной  принадлежности,  т.е.  представляет  собой  методологическое 
оформление  реального  синтеза  научных  достижений  различных  дисциплин.  Среди  последних  особое 
место  занимают  такие  фундаментальные  и  комплексные  науки-интеграторы,  как  математика  и  физика, 
кибернетика и информатика, социология и синергетика, и др. 
В  этом  же  ряду  как  комплексная,  интегральная  наука  выступает  и  историческая  (в  сравнении  с 
другими  конкретными  общественно-гуманитарными  науками),  так  как  объектом  ее  познания  выступает 
вся совокупность явлений общественной жизни на протяжении всей истории общества [4, с. 55]. Кстати, в 
этом  историческая  наука  созвучна  с  социологией,  хотя  вопрос  о  соотношении  социологии  как 
обобщающей, а истории как конкретной науки до сих пор вызывает научную полемику, бесспорно, то, что 
благодаря истории социология раскрывает общие тенденции современного развития общества, а история 
исходит  из  знаний  и  обобщений,  вырабатываемых  социологией.  Исследования  по  обоим  научным 
направлениям  проводятся  в  междисциплинарном  контексте,  во  многом  завися  от  того,  на  чьем 
исследовательском (социологическом или историческом) поле проводятся научные изыскания. Одним из 
проявлений  углубления  взаимодействия  и  взаимопроникновения  социологии  и  истории  может  служить 
формирование и развитие новой научной дисциплины – социологии истории. При этом высокий уровень 
абстракции,  характерный  для  социологических  исследований,  определяет  тесную  связь  социологии  и 
истории с социальной философией и историософией. 
На  наш  взгляд,  внутренняя  потребность  исторической  науки  в  расширении  теоретико-
методологической  базы  за  счет  привлечения  методов,  методик  и  технологий  не  только  смежных,  но  и 
точных  наук  диктуется  не  сколько  пресловутым  теоретическим  «кризисом»  в  истории,  сколько 
современным состоянием исторического познания, «в структуре которого все более значимым становится 
так  называемое  внеисточниковое  знание,  т.е.  знание  непосредственно  не  содержащееся  в  исторических 
источниках, а формирующееся благодаря совершенствованию работы с ними» [11, с. 9]. 
Методологическая  рефлексия  историков  и  выход  их  исследований  на  междисциплинарный  и 
супрадисциплинарный  уровни  во  многом  детерминированы  такими  знаковыми  явлениями  как 
математизация,  машинизация  и  информатизация,  обусловленными  в  середине  ХХ  века  значительными 
успехами прикладной и вычислительной математики, электронной вычислительной, а несколько позднее 
(с середины 1980-х гг.), компьютерной техники. И тот факт, что современная историческая наука все чаще 
обращается к математике и информатике, говорит о том, что развитие этой науки по пути исследования 
своего  качества  достигло  достаточно  высокого  уровня  развития  и  теперь  испытывает  определенную 
потребность в количественной конкретизации. 
Именно  математизация  и  информатизация  исторической  науки  привела  к  институционализации 
квантитативной  (количественной)  истории,  компьютерного  источниковедения  и  исторической 
информатики.  Практическая  ценность  результатов  почти  полувековой  исследовательской  деятельности 
ученых - представителей  различных  научных  направлений - на  стыке  традиционной  истории, 
классического  источниковедения,  прикладной  математики  и  информатики  сегодня  уже  не  вызывает 
никаких  сомнений,  более  того,  отдельные  исследования,  а  именно  в  области  экономической  истории, 
отмечены самой престижной международной наградой в области науки – Нобелевской премией - за новые 

ВЕСТНИК  КазНПУ им.Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», № 3 (26), 2010 г. 
 
 
102
междисциплинарные подходы в изучении исторических явлений и процессов [12, с. 119]. 
Еще в 1987 г. И.Д. Ковальченко отмечал, что «количественные и математические методы, а также 
электронно-вычислительные машины являются теми наиболее эффективными методами и техническими 
средствами,  которые  революционируют  историческую  науку.  Без  все  более  широкого  применения  их 
невозможен ее дальнейший прогресс. Это справедливо не только по отношению к наукам естественным и 
техническим,  но  и  к  общественно-гуманитарным,  в  том  числе  и  исторической  науке.  Кроме  того, 
количественные  методы  более  сложны,  чем  традиционные,  превалирующие  в  гуманитарных 
исследованиях» [10, c. 17]. 
Безусловно, нельзя абсолютизировать междисциплинарное взаимодействие исторической науки с 
математикой  и  информатикой,  так  как  существуют  определенные  ограничения  в  использовании  тех или 
иных методов, методик, техник и технологий точных наук в историческом исследовании, более того, ни 
математика, ни информатика не посягают на «суверенитет» исторической науки, а рассматриваются как 
вспомогательный методологический и методический «инструментарий» в получении более объективных и 
достоверных знаний о прошлом, помогают вывести исторические исследования на более высокий уровень 
источниковедческого  синтеза,  решить  проблему  качественной  обработки  исторических  источников, 
особенно  массового  характера,  точнее  охарактеризовать  тенденции  и  закономерности  общественного 
развития и т.д. 
В  единой  системе  междисциплинарного  взаимодействия  объективно  возникает  необходимость  в 
применении  автоматизированных  и  компьютеризированных  информационных  систем,  системного 
подхода,  эвристики  и  вычислительной  техники.  Это,  несомненно,  способствует  выбору 
последовательности  операций  в  интегрированном  научном  исследовании,  в  принятии  адекватных 
решений по дальнейшему ходу познания определенного сложного научного объекта. 
Историк в своем исследовании не может использовать эмпирический подход, что подразумевает 
опытный  характер  естественнонаучного  знания,  наличие  механизма  измерения  и  сравнения  с  эталоном, 
измеримость  подавляющего  большинства  единиц,  носящих  структурообразующий  характер, 
представление о погрешности измерения и статическом характере любых экспериментальных материалов. 
Но  он  может  обратиться  к  модельному  подходу,  при  помощи  которого  создается  предметная 
объективация идеального образа объекта, явления или процесса, который предстоит создать. 
Методы  математического  моделирования  исторических  процессов  несколько  десятков  лет 
применяются в истории и приводят к результатам, которые невозможно было получить путем применения 
традиционных методов [подробнее см.: 10, с. 373-433]. 
Математическая  обработка  и  анализ  количественных  показателей,  полученных  в  результате 
измерения  изучаемых  исторических  явлений  в  рамках  поставленной  исследовательской  задачи,  может 
проводиться  с  различной  целью  и  разными  методами.  В  плане  раскрытия  содержания,  сущности  и 
количественной  меры  качественной  определенности  изучаемых  явлений  и  процессов  исторического 
развития, т.е. в онтологическом аспекте, применение математических методов имеет два уровня. Первый 
состоит  в  измерении  тех  или  иных  признаков  путем  достаточно  несложной  обработки  полученных 
результатов  методами  мономерного  статистического  анализа  (вычисление  средних  и  процентных 
значений  и  их  стандартных  ошибок,  показателей  вариации  значений  признаков  и  т.д.).  Второй, 
значительно  более  высокий  уровень  применения  математических  методов,  состоит  в  «такой 
математической обработке исходной системы количественных показателей, которая раскрывает сущность 
изучаемой реальности в формализованной математической форме, т.е. в виде ее моделей. Для построения 
модели  необходим  более  сложный  математический  аппарат  (например,  многомерный  статистический 
анализ – С.Ж.) и, как правило, использование ЭВМ» [13, с. 7]. 
Как подтверждает практика междисциплинарного взаимодействия исторической науки с другими 
научными  направлениями,  на  начальном  этапе  приложение  отдельных  «чужих»  методологических 
«инструментов»  осуществляется  при  реализации  конкретно-исторических  исследований  (не  имеет 
значения,  в  области  экономической  ли  истории,  политической  или  социальной  истории  и  т.д.),  однако, 
затем наступает «момент истины», когда настоятельно возникает потребность в разработке теоретических 
проблем  их  применения.  Так,  квантитативная  история  только  через  почти 15 лет  перенесла  акцент  с 
решения  аналитических  задач  на  изучение  специфики  исторических  источников  и  ее  влияния  на  выбор 
адекватных  приемов  обработки  данных  на  ЭВМ.  Речь  идет  о  рассмотрении  исторического  источника  в