Лекционный комплекс по дисциплине «Виды транспорта и основы научных исследований»

В современных книгах аннотация обязательна, а в книгах, изданных до 1965 г., ее может и не быть. Тогда следует обратиться к предисловию автора или «от издательства». Эти материалы дают читателю четкую и краткую информаиию о характере книги, помогают понять и лучше оценить ее. Но если даже полученная информация покажется не соответствующией теме исследования, следует просмотреть, пробежать глазами тот параграф книги, который хотя бы отдаленно затрагивает интересующую тему.

Если в результате беглого ознакомления с книгой или другим ннформацмопным материалом окажется иеобходимым более детальное знакомство с ним, то и тогда не рекомендуется читать все подряд. Установлено, что научно-технический текст имеет не менее 70% избыточности. Следует читать текст книги или статьи так, чтобы мысль концентрировалась только на содержательной части текста, «схватывала» и критически анализировала его по следующей схеме:

По такой же схеме следует конспектпровать необходимый материал исследований, который затем критически анализируется примерно в таком плане:

- фиксируется достигнутый уровень знаннй в исследуемом направлении;

- выясняются оригинальные идеи, интересные методы в этой области;

- выявляются недостатки предыдущих исследований;

- намечаются возможные пути дальнейших исследований.

Критический анализ выполненных исследований должен быть обоснованным и доказатсльньм, особенно позамеченным недостаткам (неполноте исследования, устарелости методики и др ). Критика должна быть непредвзятой: с одной стороны нельзя считать. что все, сделанное ранее,– плохо; с другой – нельзя безоговорочно принимать все, что предложено авторитетным предшественником. Но всегда надо помнить старую мудрость, утверждающую, что нет настолько плохой книги, из которой нельзя было бы извлечь что-нибудь полезное для читателя.

В тех случаях, когда мнения и выводы авторов изученной литературы по оценке важности, весомости отдельных фактов расходятся, рекомендуется прибегать к математическому анализу степени соглаванности этих мнений методом ранговой корреляции.

Рассмотрим конкретный пример. Исследуется диагностическое оборудование для автомобилей по пяти признакам: точности измерения, быстродействию, стоимостн. простоте управления и универсальности. Исследователем изучено шесть источников, и мнения (оценки) о важностн перечисленных факторов были им ранжированы, т. е. расположены в порядке натурального ряда чисел, так называемых рангов (отводимых мест). Поскольку количество признаков пять, то принято пять рангов. Число 1 присвоено максимальной оценке, число 2 – следующей по важности и т. д. до числа 5– наименее важной оценке признака, по мнению данного источника.

Если данный источник не учел один из признаков, т. е. не поставил ему оценки, то для него принимается число 5. Если не было учтено несколько признаков, то им присваивается одинаковый ранг, который равен среднеарифметическому оставшихся неиспользованными оценок. Например, поставлены только три оценки: 1,2и 3, два признака не учтены. Ранг для этих признаков принят 4,5, т. е. среднеарифметическое из 4 и 5. Если источник одинаково оценил несколько признаков. то им также присваивается одинаковый ранг по тому же принципу.

Результаты ранжирования и их обработки располагаются в таблице (табл. 3). Минус в скобках (–) указывает на то, что источник информации не учитывал соответствующих признаков: источник № 5– универсальности, № 4 – точности измерений или оценил их одинаково: источник № 1 – стоимость и универсальность оборудования, № 5 – стоимость, простоту и универсальность.

Учитывая правила ранжирования, источника № 1 признакам стоимости и универсальности оборудования присвоен среднеарифметический ранг (4 + 5) : 2 = 4,5.

Показатель равных рангов для этих случаев определяется по формуле

j – порядковый номер источника с равными рангами

№5– 3(4)

Степень согласованности мнений о важности признаков определяются величиной показателя степени согласованности (коэффициент конкордации ) согласования.

n – количество рассматриваемых признаков.

Коэффициент конкордации W может принимать значения определенных в пределах от нуля до единицы: при полной согласованности оценок W =1. Для рассматриваемого примера W = 0,77, что значительно больше 0,5. Поэтому можно считать, что оценка достаточно полно согласуется между собой.

Чем меньше сумма рангов признака тем более важен этот признак. Поэтому самым важным признаком диагностического оборудования согласно оценкам источников информации его быстродействия (сумма рангов – 10), наименее важным – универсальность (сумма рангов 27,5).