Күдеринова Құралай Бимолдақызы Қазақ жазуының тарихы мен теориясы

88
89

ному языку и обнаруживаемой лишь в результате усердного
фо-нетического анализа, существует более ограниченная
“внутрен-няя” или “идеальная”, система, которая хотя,
вероятно, столь же мало осознается как система наивным
носителем языка, все же может быть более отчетливо
представлена его сознанию в качес-тве готовой модели, в
качестве действующего психологического механизма” (Сапир).
“Фонема-звук” не равна просто звуку, т.к. это не все признаки
данного звука, а лишь известная совокупность признаков, соот-
ветственных данному языку”; “Различительная способность фо-
нем заключается в том, чтобы различаясь, различать тем самым
высшие языковые единицы (морфемы)”. “Фонема – это идеаль-ное
создание, то “общее”, которое под влиянием актуальных
фонетических факторов реализуется в различных звуковых ком-
бинаторных вариантах в отдельной”, “фонемы – это социально
выделяемые в языке звуки и таких звуков в каждом языке сущес-
твует различное, но всегда строго ограниченного количества”...
“Если происходит смена фонем, то это сигнализирует и смену
смысла, а если смены смысла нет и не должно быть, – зачем же
нужна смена фонем”(А.А.Реформатский).
“Т.о. в языке существует неопределенная множество арти-
куляционно-акустический разных звуков и некоторое достаточ-
но определенное количество их объединений, построенных на
основе функционального отождествление материально разных
звуков” (В.Г.Ветвицкий).
“До сих пор остается загадкой, каким образом нашим дале-
ким предкам удалось создать этот удивительный инструмент
коммуникации, в котором каждый минимальный элемент зна-
чения отличается от других такого же рода элементов хотя бы
одним, самим по себе ничего не значащим кирпичиком: 
стол,
столб, лен, клен
”(Э.Н.Панов).
“Определяющая роль уровней, высших, чем фонетичес-кий,
заставила Б.Куртенэ позднее заявить, что в языке имеет смысл
лишь то, что морфологизовано или семасиологизовано”
(В.Н.Топоров)
.
“В частности, лишен фонологической значимости гласный
звук” (А.А.Леонтьев). “Моновокалический язык без скопления
согласных с фонологической точки зрения явился бы языком без
гласных, ибо гласный, объязательно следующей после каждого
согласного, очевидно, нужно было бы рассматривать только как
составной элемент реализации согласного, не имеющий смыс-
лоразличительной функции” (Н.С.Трубецкой).
“Будучи элементом кода – знаком, буква, в отличие от фонемы
не являющейся знаком, имеет две стороны: означаемое и озна-
чающее. Означающее – это начертание, оптический образ буквы
означаемое – языковая функция и в первую очередь передача на
письме фонемы или сочетания фонем” (Бодуэн де Куртене.)

жүктеу 1,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: