Рис. 2. Заданный показатель для индивидуального риска:
ri — индивидуальный риск; n — число людей,
подвергающихся риску; N — наиболее вероятное
число людей, подвергающихся риску
Если для индивидуальных рисков существуют квазиестественные эталонные величины, в частности средняя вероятность смертельного случая, то при переходе к коллективным рискам они уже теряют смысл. Четко очерченных правил для определения «максимально допустимого коллективного риска» на этом уровне не существует. Вопрос оценки коллективных рисков является проблемой целесообразного баланса между масштабом затрат и выигрышем с точки зрения безопасности. Выявление и количественная оценка риска могут выполняться по следующей схеме (рис. 3).
Изучение риска проводится в три стадии. Первая стадия — предварительный анализ опасности, которая включает: выявление источников опасности; определение частей системы (подсистем), которые могут вызвать эти опасные состояния.
Вторая стадия: выявление последовательности опасных ситуаций. Здесь определяется конфигурация системы и завершается предварительный анализ опасностей. Дальнейшее исследование производится с помощью двух основных аналитических методов: построения дерева событий; построения дерева отказов. Важным этапом оценки риска является определение причинных взаимосвязей между исходными аварийными событиями и приводящими к авариям факторами. Деревья отказов позволяют предсказывать, во
что может развиться тот или иной отказ техники и других средств, а деревья событий, наоборот, помогают проследить принципы, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Вторая стадия заканчивается определением всех возможных вариантов отказов в системе и нахождением значений вероятности для этих вариантов (рис. 3).
Ввиду большого разнообразия видов опасных событий, которые происходят в горной промышленности, необходимо моделирование опасности. Меру опасности можно оценивать вероятностью или риском опасного события, которая однозначно связана с частотами опасных ситуаций и опасного события.
Риск следует понимать как величину вероятности опасного события или как удельную частоту опасного события по отношению к единичному объекту исследуемой техногенной сферы или по отношению к субъектам опасности (к человеку или к фиксированной группе людей). Для отдельного человека важным является оценка риска за период трудового стажа (масштаб времени) в данном производстве. Меру безопасности можно оценить устойчивостью объектов и субъектов опасности против опасных событий — величиной дополнения до единицы значений частот или рисков опасных событий.
Устойчивость, вычисленная по вероятности опасного события, не зависит от масштаба времени.
Распределение травматизма работающих в зависимости от стажа их работы (1), возраста пострадавших (2), времени года (3) и дней недели (4) представлено на рис. 4. Однако такие характеристики являются экстенсивными и не позволяют делать долгосрочные прогнозы.
Системный подход по концепции формирования интенсивной идеологии развития в сфере безопасности с учетом численности работающих по спектрам их категорий представляется следующими условиями:
- работы системы [1]
 (3)
где eλt — риск (надежность) работы;
λ — интенсивность;
t — время регистрации отдельного события;
- стационарности процесса (принцип неопределенности) [2]
 (4)
Рис. 3. Выявление и количественная оценка коллективного риска
- разделения процесса на уровни (спектры) функционирования [3]
 (5)
где n — количество анализируемых признаков (возраст, стаж и др.);
k — коэффициент уровней (спектров);
- оценки вероятности проявления определенного признака [4]
 (6)
где PA(t) — вероятность анализируемого события;
M( x) — математическое ожидание;
 — дисперсия.
Проверка по приведенным зависимостям позволила констатировать:
- с учетом численности работающих распределение по классам (или спектрам) производственного травматизма работающих имеет параболическую зависимость от стажа и возраста работающих. Вероятность хотя бы одной травмы в течение заданного промежутка времени (например, недели), работающего со стажем до двух лет равна 0,3-0,6, а со стажем 15-20 лет — 0,17 (рис. 5, кривая 1);
- вероятность того, что в течение заданного промежутка времени (например, неделя) будет травмирован в возрасте 30 составит 0,15, в возрасте 20 лет — 0,2 (рис. 5, кривая 2);
- большей травмоопасностью характеризуются диапазоны работающих по стажу от 4 до 9 лет (самоуверенность при недостаточном опыте и навыках работы) и более 18-19 лет работы на шахте (желание работать по максимуму с минимальными затратами труда и повышенной степенью риска). Эти периоды хорошо согласуются с возрастом работающих, где рост травматизма характерен для группы рабочих в возрасте 20-24 лет (желание сделать все быстро) и старше 42-43 лет (рациональность, граничащая с риском).
Разделение возрастного ценза подземных рабочих на уровни (или спектры) функционирования может включать разделение на 11 (или как минимум на 7) спектров возрастных периодов (рис. 5):
- до четырех лет (учеба, стажировка, начальная работа);
- подготовительный возраст;
- от четырех до 20-22 лет (начальный, промежуточный, средний, деятельный и заключительный участки) — производительный, травмобезопасный возраст;
- более 22 лет (регрессивный участок и деградация) — травмоопасный возраст.
Проверка предложенной методики для условий травматизма и аварийности технологических процессов показала ее применимость для инженерных расчетов для угольных шахт бассейна.
Представленный методический подход позволил сформировать структуру концепции безопасного обеспечения очистных работ (рис. 6).
Рис. 4. Распределение производственного травматизма работающих в зависимости от стажа их работы (1),
возраста пострадавших (2), времени года (3) и дней недели (4)
Рис 5. Зависимость интенсивности травматизма от возраста (1) и стажа работы (2) с учетом численности работающих
Рис. 6. Структура концепции безопасного обеспечения очистных работ
Достарыңызбен бөлісу: | 
