Философский и общественно гуманитарный журнал

80     Адам әлемі | 4 (74) 2017
впоследствии одной из самых проблемных в Европе, более двух миллионов 
человек были рождены в сербо-хорватских семьях, что никак не повлияло 
на развитие конфликта. Для людей, только что прибывших в чужую страну, 
характерно, прежде всего, объединение со своими соотечественниками, что 
диктует определенную заданность их дальнейшему поведению. Таким обра-
зом, мы можем отметить, что политика ассимиляции, которую сегодня про-
водят правительства разных стран, вряд ли будет иметь успех. Однако если 
ассимиляция становится все более и более затруднительной, необходимы но-
вые поиски контактов и новые возможности для совместного существования, 
и  поэтом,  нам  кажется,  логичным  говорить  о  мультикультурализме  как  об 
альтернативной модели глобализации.
Национальные меньшинства, как коренные, так и появившиеся в ре-
зультате иммиграции, сегодня предъявляют к обществу абсолютные новые 
требования, в основе которых лежит желание признания. Эта тенденция, 
безусловно, нуждается в пояснении. Национальные меньшинства желают 
участвовать  в  управление  государством  наравне  с  титульным  этносом,  а 
также жить согласно своим культурным нормам и традициям, и если следо-
вать принципам демократии, такое требование более чем логично. Очевид-
но, что если в государстве проживает большое количество иммигрантов, то 
их представителям должны быть предоставлены места в соответствующих 
органах управления. Здесь, конечно, есть своя сложность, так как предста-
вители иммигрантов не могут достичь руководящих постов в силу того, что 
национальное большинство не позволяет им получить достаточное коли-
чество голосов, а если предоставить представителям национальных мень-
шинств упрощенные условия для прохождения в органы власти, то это бу-
дет  прямое  нарушение  демократии.  Однако  такая  ситуация  должна  быть 
преодолена, должны предприниматься попытки политического равенства, 
как невозможно социальное равенство, в идеологии государства эта идея 
должна присутствовать в большей степени. Равенство всех национально-
стей, проживающих на территории государства, есть, прежде всего, обязан-
ность самого государства как института, формирующего базу государства, 
его  идеологию,  которое  воспринимает  свою  мультикультурность  как  об-
щую объединяющую черту. Подобная ситуация хотя и кажется маловероят-
ной, может быть сформирована исключительно в условиях мультикульту-
рализма, поскольку эти традиции должны быть поддержаны государством, 
так как только оно способно создать формальную систему для повышения 
уровня доверия между людьми. Очевидно, что и с помощью мультикульту-
рализма не удастся разрешить все национальные проблемы, однако возмож-
но включение основных положений этой теории могло бы способствовать 
выработки более приемлемой, с точки зрения демократии, внутренней по-
литики. Мультикультурное общество должно быть основано на расширение 
политических, социальных, гражданских и культурных прав, но обязатель-
Культура и общество в контексте модернизационных процессов Казахстана

4 (74) 2017 | Адам әлемі     81
но в условиях уважительного отношения к базовым принципам, таким как 
официальный язык или равенство полов.
Вопрос о будущем государства поднимается многими исследователями 
международных отношений и особое внимание, в основном, уделяется эт-
ническим проблемам. Для обеспечения стабильной демократии структуры 
власти должны согласовываться с культурной системой, какой уровень не-
зависимости следует предоставить различным сообществам, вместо того, 
чтобы стремиться подчинить их всех единым национальным стандартам. 
Ясно, что для осуществления подобной программы понадобятся огромные 
усилия со стороны разных этнических групп, разных слоев населения. При-
чем роль государственных лидеров здесь неоспорима. Идея кризиса госу-
дарства как социального феномена, получившая широкое распространение 
в последнее время, заставляет задуматься о национальных идеологиях, под-
держивавших государство в течение всего его существования. Кризис иден-
тификации государства пытаются преодолеть наиболее традиционным спо-
собом, формируя образ внешнего врага, говоря о возможном столкновении 
цивилизаций. Необходимо найти путь между двумя системами, разделяю-
щими большую часть мира: коммунитарной самобытности и глобализиро-
ванной экономики. В сегодняшнем мире, где одну из основных угроз миру 
явил  собой  религиозный  фундаментализм  и  связанный  с  ним  терроризм, 
попытки создания мультикультурного общества могут сыграть лишь поло-
жительную роль в процессах глобализации. Мультикультурализм, хотя и в 
достаточно своеобразной своей форме, существовал на территории СССР, 
и толерантность как и уважительное отношение к представителям разных 
культурных групп не ставилась под сомнение. Бесспорно, правы и те иссле-
дователи, которые указывают на появление различных конфликтов на пост-
советском пространстве. Нельзя отрицать тот факт, что в большинстве сво-
ем отношения между различными этническими и религиозными группами 
были несравнимо лучше, чем сегодня во многих так называемых демокра-
тических странах. Особенностью современной государственной идеологи-
ей является поиск новой объединяющей силы. Если нет сильной внутрен-
ней идеологии, ни непосредственной внешней угрозы, нации распадаются 
на противоборствующие этнические, расовые или классовые группы.
Таким образом, хотелось бы еще раз остановиться на роли культуры в 
становлении  самосознания  современного  человека.  Очевидно,  что  прене-
брежение  культурной  самобытности  индивида  не  может  вести  к  мирному 
сосуществованию разных наций. Конфликты на этнической почве, разгора-
ющиеся по всем миру – яркое тому свидетельство. В тоже время отрицатель-
ным для мирового порядка было бы и чрезмерное поощрение национализма 
в разных странах. Таким образом, нужно искать золотую середину, общую 
идею, способную снизить остроту кризиса идентификации, наблюдающегося 
в последнее время. И искать эту идею должны, прежде всего, органы власти, 
Халыков К., Кошербаев Ж., Момбек А. Глобализация как фактор активизации...