Диссертация на соискание степени доктора философии (PhD)
жүктеу 3,12 Mb.
|
Рисунок 12 – Этапы углубления экономической интеграции Примечание – Составлено автором на основе источника [99] Зона свободной торговли – отмена тарифных и нетарифных ограничений на перемещение товаров внутри зоны, при этом каждое государство-член сохраняет свою внешнеторговую политику по отношению к третьим странам. NAFTА и ASEAN находятся на этой стадии интеграции. Таможенный союз – помимо функций зоны свободной торговли соблюдается единая внешнеторговая политика по отношению к третьим странам, формируется единая внешняя граница (например, MERCOSUR). Общий рынок – вместе с функциями таможенного союза трансграничное перемещение всех факторов производства (капитала и рабочей силы) осуществляется свободно. Формируются наднациональные законодательные, исполнительные и судебные структуры. Национальное законодательство находится в процессе унификации. Экономический и валютный союз – наряду с функциями общего рынка существует координация социально-экономической и денежно-кредитной политики. Осуществляется экономическая конвергенция стран союза, вводится единая валюта. Политический союз – наряду с функциями экономического и валютного союза идет переход к единой политике безопасности, единой структуре для правосудия и внутренних дел, а также вводится единое гражданство [99]. Поэтому при присоединении страны к той или иной интеграционной группе необходимо учитывать все возможные последствия, чтобы не допустить снижения конкурентоспособности национальной экономики. Конкурентоспособность и интеграция – взаимосвязанные процессы. При интеграции страны в ту или иную региональную группировку ставится задача добиться определенного положительного эффекта, который должен повысить конкурентоспособность национальной экономики, ее отраслей и предприятий. В целом влияние интеграции на конкурентоспособность национальной экономики может выражаться в реализации сравнительных преимуществ, экономических интересов, снижении издержек производства за счет экономии на масштабе производства, улучшении экономических показателей компаний и отраслей в основном на региональном уровне. Однако экономическая интеграция влияет на конкурентоспособность национальных экономик двояко: в смысле динамизма и укрепления и в смысле обострения противоречий и снижения конкурентоспособности. Все зависит от правильного выбора экономической политики, правильной оценки экономической и политической ситуации в стране, наличия или отсутствия экономических ресурсов [100]. Рассмотрим влияние вступления Казахстана в Евразийский экономический союз. Евразийский экономический союз, основанный в 2015 году, прошел все вышеуказанные этапы развития. В 1994 году Президент Казахстана Н. Назарбаев представил концепцию интеграции на евразийском пространстве, а также обозначил ключевые принципы и практические шаги к ее реализации. В этом же году президенты стран Содружества независимых государств подписали Соглашение о зоне свободной торговли, в 2000 году подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, с 2010 года начал функционировать Таможенный союз, в состав которого вошли Казахстан, Россия и Беларусь, а с 2012 года эти страны перешли на следующий этап интеграционного строительства – Единое экономическое пространство. 29 мая 2014 года лидеры России, Белоруссии и Казахстана подписали договор о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу с 1 января 2015 года. Создание союза выводит страны-участницы на более высокий уровень интеграции, в которой обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы, и проводится скоординированная, согласованная политика в отраслях экономики. С эмпирической точки зрения наиболее явные результаты развития интеграционных процессов прослеживаются на изменении торговых потоков, которые можно рассматривать в качестве интеграционных эффектов первого порядка, выраженность которых связана с проявлениями прочих эффектов. Основная цель анализа заключается в оценке торговой выгоды для Казахстана после вступления в ЕАЭС. Для этого используется метод синтетического контроля (SCM). Метод направлен на оценку эффектов исследуемого воздействия (в данном случае вхождение Казахстана в интеграционное объединение) на примере небольшого числа кейсов с помощью моделирования их количественных показателей в гипотетической ситуации, где воздействие не было оказано, на основе ограниченного круга похожих контрольных наблюдений посредством присвоения этим переменным определённых весов. Часто исследователи пытаются оценить воздействие определенного события или политического вмешательства на определенный субъект (фирма, регион, страна). Для этого можно использовать статистический метод, оценивающий эффект вмешательства в сравнительных тематических исследованиях. Метод синтетического контроля (SCM) был разработан Abadie и Gardeazabal [101] и расширен в исследовании Abadie et al. [102]. Данный метод широко используется в разных сферах экономической науки. Например, Abadie и Gardeazabal оценивают каким мог бы быть экономический рост в стране Басков в отсутствии терроризма. Результат исследования показал, что после вспышки терроризма ВВП на душу населения в стране Басков снизился примерно на 10% по сравнению с синтетическим регионом контроля без терроризма. В исследовании Abadie et al. изучен эффект Proposition 99, крупномасштабной программы по борьбе против табака, которую Калифорния осуществила в 1988 году. Оценка показала, что после введения данной программы ежегодные продажи сигарет на душу населения в Калифорнии сократились на 26 пачек по сравнению с сопоставимой синтетической группой штатов. Demko et al. используют метод синтетического контроля для изучения влияния двустороннего соглашения об органической эквивалентности 2012 года между Европейским союзом и Соединенными Штатами. Проанализировав 23 продукта экспорта органических продуктов США, сделан вывод что, после соглашения экспорт органических продуктов в Евросоюз увеличивается на 9,1% каждый квартал [103]. Saia оценивает, как изменился бы торговый поток Великобритании со странами Евросоюза, если бы они приняли единую валюту евро. Для этого были использованы данные Великобритании и 9 стран, входящих в Евросоюз и принявших евро, за 1980-2012 годы. В результате исследования сделан вывод, что совокупные торговые потоки между Великобританией и членами еврозоны были бы на 16% выше, если бы Великобритания приняла евро [104]. Nwe et al. оценивают влияние конституционного референдума на экономический рост в Мьянме. Для этого авторы рассчитали контрфактический ВВП на душу населения за период с 2002 по 2013 год, с использованием данных развивающихся стран Восточной и Южной Азии, Тихого океана и Африки к югу от Сахары в качестве контрольной группы. В результате определено, что процесс политических изменений в Мьянме оказал положительное и существенное влияние на ВВП на душу населения, но не на прямые иностранные инвестиции или торговлю на душу населения [105]. В нашем случае наибольший интерес вызывают исследования, направленные на оценку влияния интеграции стран. К примеру, в исследовании Campos et al. построены контрфакты для стран, вступивших в Европейский Союз с 1973 по 2004 год. Несмотря на значительные различия между странами результат оценки показал, что без европейской интеграции доходы на душу населения были бы в среднем примерно на 10% ниже [106]. Также метод синтетического контроля используется для оценки влияния потенциального соглашения. Так, в исследовании Hosny оценивается последствие позднего присоединения Алжира (в 2005 году) к соглашению о Большой арабской зоне свободной торговли (GAFTA), которая была подписана в 1998. Результаты оценки показывают, что торговля Алжира с девятью странами-членами GAFTA, была бы значительно лучше, если бы Алжир подписал соглашение в 1998 году [107]. Некоторые исследования направлены на оценку контрафактной ситуации в стране с использованием синтетического контроля в отсутствие вмешательства. Тогда контрфактум показывает, каким был бы результат в стране, если бы вмешательство не произошло. Например, в исследовании Aytug et al. результат оценки показал, что если в 1995 году не был бы создан таможенный союз между Турцией и Евросоюзом, то экспорт Турции в ЕС и ВВП на душу населения в 2013 году были бы соответственно на 38 и 13 процентов меньше [108]. Также метод синтетического контроля позволяет оценить не только количественное изменение торговли под влиянием интеграционных процессов, а также и качественные показатели структуры торговли. Gabrielczak and Serwach эмпирически доказали, что после вступления в ЕС в связи с увеличением потоков прямых иностранных инвестиций увеличилась сложность экспортируемых товаров Словакии [109]. Stojcic et al. сделали вывод что присоединение к ЕС повысило качество экспорта и долю наукоемких отраслей в его структуре во всех странах ЕС [110]. В ходе анализа рассматриваются два случая: в первом примере оценивается двусторонняя торговля Казахстана с четырьмя остальными странами-участниками объединения (Россия, Беларусь, Армения, Кыргызстан), во втором случае производится оценка двусторонней торговли между парами стран: Казахстан-Россия, Казахстан-Беларусь, Казахстан-Армения, Казахстан- Кыргызстан. Анализ основывается на базовой модели оценки международной торговли – гравитационной модели. Согласно формулировке модели размер торговых экономик, измеряется их значениями ВВП, а торговые барьеры определяются географическим расстоянием между ними. Также модель дополнена дополнительными факторами, которые считаются важными для объяснения торговли. В нашем случае гравитационная модель торговли имеет следующий вид:
где:
𝑙𝑛𝐵𝑇𝑖𝑗𝑡 – логарифм двусторонней торговли между страной 𝑖 и 𝑗; 𝑙𝑛𝐺𝐷𝑃𝑖𝑗𝑡 - логарифм совокупного ВВП страны 𝑖 и страны 𝑗; 𝑙𝑛𝐷𝑖𝑠𝑡𝑖𝑗 - логарифм среднего расстояния между странами 𝑖 и 𝑗 в зависимости от расположения столиц; 𝑙𝑛𝑃𝑂𝑃𝑖 - логарифм населения страны 𝑖; 𝐿𝑎𝑛𝑔 - дамми переменная, которая принимает значение 1, если 20% населения в странах 𝑖 и 𝑗 говорят на одном языке, и 0 в противоположном случае. При выборе контрольных стран, Abadie and Gardeazabal предлагают ограничить набор потенциальных контрольных стран – «donor pool», создав критерий для отбора. В нашем случае отобраны 40 стран донор пулов, которые удовлетворяют следующим критериям:
cтраны должны находиться на Евразийском континенте; cтраны не должны быть членами СНГ, так как между странами СНГ также есть соглашение о свободной торговле; наличие данных об экспорте/импорте, ВВП и численности населения начиная с 1995 года. Анализ основан на наборе панельных данных, охватывающих 41 страну за период 1995-2018 годов с ежегодной периодичностью. Таким образом, временной период до и после создания ЕАЭС имеет достаточный охват для эмпирического анализа. Глобальный набор данных обеспечивает богатую основу для формирования пула доноров для процедуры выбора весов в синтетической контрольной оценке. Данные о торговых потоках за интересующий период были получены из базы данных Управления статистики торговли Международного валютного фонда (IMF DOTS) [111]. Данные о ВВП и населении были взяты из Показателей мирового развития Всемирного банка [77]. Переменные общего языка и расстояния получены из базы данных CEPII Gravity [112]. Описательная статистика представлена в таблице 10. Таблица 10 – Описательная статистика
Следующий этап анализа – использование метода синтетического контроля для построенной гравитационной модели. 𝑖𝑡 𝑖𝑡 𝑖𝑡 Пусть 𝑌0 будет результатом (двусторонняя торговля), который будет наблюдаться для страны 𝑖 (Казахстан) в момент времени 𝑡 при отсутствии вмешательства (членство в ЕАЭС) для единиц 𝑖 = 1, … , 𝐽 + 1 и периодов времени. 𝑡 = 1, , , , , 𝑇. Пусть 𝑇0 будет периодом вмешательства, где 1 ≤ 𝑇0 ≤ 𝑇. Пусть 𝑌1 будет результатом, наблюдаемым для страны 𝑖 в момент 𝑡, когда страна подвергается вмешательству между периодами 𝑇0 + 1 и 𝑇. Тогда воздействие вмешательства для страны 𝑖 может быть определен как 𝑟𝑖𝑡 = 𝑌1 − 𝑌0,. Однако 𝑌1 наблюдается, а 𝑌0 не наблюдается между 𝑇0 + 1 и 𝑇. Таким 𝑖𝑡 𝑖𝑡 𝑖𝑡 𝑖𝑡 образом, 𝑌0, что является контрфактом, необходимо оценить, чтобы определить влияние вмешательства. Abadie et al. показывают, как определить воздействие вмешательства 𝑟𝑖𝑡, используя следующую модель для потенциальных результатов:
где 𝑍𝑖 - вектор соответствующих наблюдаемых ковариат (изменяющихся во времени или неизменных во времени), на которые вмешательство не влияет, 𝜃𝑡 - вектор параметров, 𝜆𝑡 - неизвестный общий фактор, 𝜇𝑖 - ненаблюдаемый для конкретной страны, 𝜀𝑖𝑡 - временный шок с нулевым средним и 𝑟𝑖𝑡 – дамми переменная, которая принимает значение 1 для обрабатываемой единицы и 0 в противоположном случае.
вмешательства, 𝑡 ≤ 𝑇0, так что: 𝐽+1 𝑖 𝑌1𝑡 = ∑ 𝑤∗𝑌𝑖𝑡 (10) 𝑖=2 𝐽+1 𝑖 𝑍1 = ∑ 𝑤∗𝑍𝑖 , (11) 𝑖=2 𝑖=2 где веса 𝑤𝑖 удовлетворяют условию ∑𝐽+1 𝑤𝑖 = 1 и 𝑤𝑖 ≥ 0. Эти два предположения для весов гарантируют, что нет экстраполяции результатов модели. Наконец, эффект вмешательства можно оценить с помощью: 𝐽+1 𝑖 𝑟̂𝑖𝑡 = 𝑌1𝑡 − ∑ 𝑤∗𝑌𝑖𝑡 𝑓𝑜𝑟 𝑡 = 𝑇0 + 1, … , 𝑇, (12) 𝑖=2 0 Основная идея здесь заключается в том, что синтетический контроль имитирует контрфактуальную ситуацию в обрабатываемой стране, которая наблюдалась бы в отсутствие вмешательства с использованием средневзвешенного значения всех контрольных стран. Для оптимального выбора 𝑊∗ рассмотрим 𝑋1 = (𝑍1, 𝑌11, … , 𝑌1𝑇 ), вектор характеристик до вмешательства для страны 𝑖 = 1, и 𝑋0 = (𝑍𝑗, 𝑌𝑗𝑡, … , 𝑌𝑗𝑇0 ) матрица тех же характеристик для 𝑗 ∈ [2, 𝑗 + 1]. Затем вектор 𝑊∗ выбирается так, чтобы минимизировать расстояние между 𝑋1 и 𝑋0𝑊, следующим образом: min‖𝑋1 − 𝑋0𝑊‖𝑣 = min √(𝑋1 − 𝑋0𝑊)′𝑉(𝑋1 − 𝑋0𝑊) (13) 𝑊 𝑊(𝑉)
𝑖=2 𝑠, 𝑡, 𝑤𝑖 ≥ 0 𝑓𝑜𝑟 𝑖 = 2, … , 𝐽 + 1 𝑎𝑛𝑑 ∑𝐽+1 𝑤𝑖 = 1, (14)
где 𝑉 - симметричная положительная полуопределенная матрица 𝑘 × 𝑘, которая измеряет относительную важность характеристик до вмешательства, включенных в 𝑋. Таким образом, 𝑊 является функцией элементов 𝑉. Вышеупомянутая задача минимизации обеспечивает решение для 𝑊∗(𝑉∗), который минимизирует среднеквадратическую ошибку прогнозирования (RMSPE) до вмешательства в течение контрольного периода. Таким образом, точность аппроксимации зависит от задачи минимизации, которая удовлетворяется с более низким RMSPE. Другими словами, SCM оценивает ненаблюдаемое контрфактическое значение как средневзвешенное значение результатов контрольных стран с весами, выбранными для приближения к характеристикам обрабатываемой страны до вмешательства. Далее представлены результаты оценки двусторонней торговли Казахстана с остальными странами ЕАЭС в совокупности (KAZ-EAEU), затем с каждой страной по отдельности (KAZ-RUS, KAZ-BLR, KAZ-ARM, KAZ-KGZ). Хоть ЕАЭС был основан в 2014 году и вступил в силу в 2015 году, в первом анализе (KAZ-EAEU) в качестве периода воздействия (treatment period) был выбран 2010 год, так как уже в этом году был создан таможенный союз между Казахстаном и двумя основными партнерами – Россией и Белоруссией. Во втором анализе, в котором оценивается двусторонняя торговля Казахстана с каждой страной ЕАЭС по отдельности, в качестве периода воздействия были выбраны разные года (KAZ-RUS, KAZ-BLR – 2010; KAZ-ARM, KAZ-KGZ – 2015), так как Кыргызстан и Армения вступили в интеграционное объединение только в 2015 году.
Таблица 11 – Состав синтетической контрольной группы в анализе KAZ-EAEU
В таблице 11 представлен список потенциальных контрфактических единиц для KAZ-EAEU вместе с соответствующими средними весами, полученными с использованием синтетического алгоритма, где веса выбраны таким образом, чтобы синтетическая контрфактическая единица лучше всего напоминала характеристики соответствующей рассматриваемой единицы в период 1995–2009 годы. Эти веса для этих контрольных стран получены в результате задачи минимизации, описанной в уравнениях (13) и (14). После процесса минимизации также рассчитываются не только синтетическая двусторонняя торговля Казахстана, но и синтетические характеристические переменные (lnGDP, lnPOP, lnDist и Lang) с использованием весов для каждой контрольной страны.
Как видно из таблицы 12, разрыв между фактическими и синтетическими результатами переменных довольно маленький. Рисунок 13 – Синтетический контрфактический результат для KAZ-EAEU Примечание – Составлено автором На рисунке 13 представлена динамика двусторонней торговли KAZ- EAEU и синтетической единицы за период 1995-2018 гг. Сплошными линиями показаны фактические двусторонние потоки между Казахстаном и его партнерами из ЕАЭС, а пунктирными линиями – среднее значение двусторонних потоков, полученных от 6 синтетических контрфактов, которые были отобраны из 40 стран пула доноров, вертикальная пунктирная линия обозначает год вмешательства. В случае периода предварительной обработки 1995–2009 гг. синтетические контрфакты обеспечивают хорошее приближение единиц, а синтетические (пунктирная линия) и фактические двусторонние потоки (сплошная линия) очень близки. После периода вмешательства линия, помеченная как «синтетический Казахстан» показывает, какой была бы оценочная двусторонняя торговля Казахстана со странами ЕАЭС, если бы ЕАЭС не был создан. Из рисунка 13 видно, что реализованная двусторонняя торговля выше, чем синтетическая в течение большинства лет, особенно после 2012 года. Этот результат предполагает, что двусторонняя торговля между Казахстаном и странами ЕАЭС была бы ниже без образования ЕАЭС. Для того, чтобы вычислить количественное значение влияния интеграции на двустороннюю торговлю Казахстана со странами-участниками ЕАЭС, были использованы нелогарифмированные данные (рисунок 14).
Примечание – Составлено автором В результате на графике можно увидеть, что если бы Казахстан не вступил в интеграцию, то в 2018 году двусторонняя торговля Казахстана со странами ЕАЭС была бы 15000 млн. долларов, вместо фактических 18395 млн. долларов, то есть на 18,5% меньше. Минимизации как итоговых, так и объясняющих переменных был повторен, для того чтобы оценить изменение двусторонней торговли между Казахстаном и каждой страной-членом ЕАЭС по отдельности. На рисунке 15 представлены результаты синтетического контрфактического анализа двусторонней торговли между Казахстаном и каждой страной ЕАЭС. KAZ-RUS KAZ-BLR KAZ-ARM KAZ-KGZ Рисунок 15 – Синтетические контрфактические результаты для KAZ-RUS, KAZ-BLR, KAZ-ARM, KAZ-KGZ Примечание – Составлено автором На рисунке 15 показано, что воздействие Евразийского экономического союза на двустороннюю торговлю Казахстана с остальными странами существенно различается. С одной стороны, можно наблюдать улучшение двусторонней торговли Казахстана с Россией и Белоруссией по сравнению с контрфактивным сценарием без интеграции. Причем, судя по среднеквадратичной ошибке прогноза (RMSPRE) (для KAZ-RUS – 0,065; KAZ- BLR – 0,176) и тестам плацебо (смотрите ниже) результаты являются надежными и статистически значимыми. Также в таблице 13 показана разница между оценками переменных фактических и синтетических групп. Следует отметить, что фактические и синтетические значения до вмешательства для KAZ-RUS и KAZ-BLR очень близки. Таблица 13 – Разница между фактическими и синтетическими значениями Казахстана и странами-членами ЕАЭС (для России и Беларуси – 1995-2009 гг.; для Армении и Кыргызстана – 1995-2014 гг.)
Однако, для торговли между парами стран KAZ-ARM, KAZ-KGZ Евразийский экономический союз не продемонстрировал значительного положительного воздействия. Одновременно со вступлением Армении и Кыргызстана в интеграционное объединение, произошло резкое ухудшение макроэкономических условий в евразийском блоке. Это связано с скачкообразной волатильностью обменных курсов и девальвацией валюты почти всех стран ЕАЭС. Также учитывая экономическое доминирование России в ЕАЭС, экономический спад страны под влиянием санкций, введенных против России, вызвало ряд негативных вторичных эффектов для остальных стран объединения и способствовало ухудшению торговли в целом и внутриблочной торговли в частности. В таблице 14 приведен список потенциальных контрфактических единиц для пар стран KAZ-RUS, KAZ-BLR, KAZ-ARM, KAZ-KGZ вместе с соответствующими средними весами, полученными с помощью синтетического алгоритма, где веса выбраны так, чтобы синтетическая контрфактическая единица лучше всего соответствовала характеристикам рассматриваемой страны в период 1995–2009 годов для KAZ-RUS, KAZ-BLR и 1995-2014 для KAZ-ARM, KAZ-KGZ. Таблица 14 – Состав синтетической контрольной группы в анализах KAZ-RUS, KAZ-BLR, KAZ-ARM, KAZ-KGZ
жүктеу 3,12 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
рсетілетін қызмет
халықаралық қаржы
Астана халықаралық
қызмет регламенті
бекіту туралы
туралы ережені
орталығы туралы
субсидиялау мемлекеттік
кеңес туралы
ніндегі кеңес
орталығын басқару
қаржы орталығын
қаржы орталығы
құрамын бекіту
неркәсіптік кешен
міндетті құпия
болуына ерікті
тексерілу мемлекеттік
медициналық тексерілу
құпия медициналық
ерікті анонимді
Бастауыш тәлім
қатысуға жолдамалар
қызметшілері арасындағы
академиялық демалыс
алушыларға академиялық
білім алушыларға
ұйымдарында білім
туралы хабарландыру
конкурс туралы
мемлекеттік қызметшілері
мемлекеттік әкімшілік
органдардың мемлекеттік
мемлекеттік органдардың
барлық мемлекеттік
арналған барлық
орналасуға арналған
лауазымына орналасуға
әкімшілік лауазымына
инфекцияның болуына
жәрдемдесудің белсенді
шараларына қатысуға
саласындағы дайындаушы
ленген қосылған
шегінде бюджетке
салығы шегінде
есептелген қосылған
ұйымдарға есептелген
дайындаушы ұйымдарға
кешен саласындағы
сомасын субсидиялау