7.3. Приёмы противодействия лжи
Не секрет, что в профессиональной педагогической риторике (также как и в риторике повсе-
дневности) большое место стали занимать ложь, блеф, демагогия. Не признавать это – значит иг-
норировать реальность.
Как противодействовать этому?
Демонстрировать
показную "безэмоциональность", "уравновешенность".
Тем не менее опре-
делённая личная заинтересованность проявляется по множеству косвенных признаков. Обычно
открыто объявляется об излишней эмоциональности собеседника, скептически упрекается его аг-
рессивность, "негатив", часто довольно провокационно.
Т
акой упрёк оказывается вполне искрен-
ним просто потому, что высказанное утверждение затрагивает сильно что-то очень важное и доро-
гое в убеждениях и поэтому невольно возникает отрицательное отношение к нему как к некоему
"негативу". В этих случаях агрессия возникает как раз в голове того, чьи важные идеи были попра-
ны.
Бывает, что этот эффект дополняется и вполне осознаваемой провокацией, резким заявлени-
ем об агрессивности, эмоциональности.
На самом деле никаких психических явлений не бывает
вне эмоционального контекста, будь даже это контекст "невозмутимой рассудительности".
Демонстративная эмоциональность.
Специалисты (Бредемай-ер К. и др.) предлагают не-
медленно заявлять о том, что тема, поднятая агрессивным носителем псевдоправды (лжи), не яв-
ляется главной и её обсуждение не ведёт к намеченной цели. Назовите главную тему. Продолжай-
те разрабатывать главную тему, для того чтобы вновь сфокусировать на ней основное внимание.
Если это не помогает, можно откинуться на спинку кресла и спросить собеседника, к чему,
собственно, он всё это говорит. Обычно в ответ на такой вопрос человек оправдывается или пыта-
ется объяснить свои действия, и в 90% случаев наконец-то начинает говорить по существу.
Более жёсткий вариант, когда мы заявляем, что это никак не относится к нашей теме, предла-
гаем вернуться, наконец, к главному вопросу. Срабатывают и такие реплики: «Мне просто неловко
вас слушать! «Говорите по существу, иначе я буду вынужден прервать нашу беседу!».
Явный блеф.
Утверждения о неких своих сакраментальных открытиях, способностях, облада-
нии чем-то решающим для темы обсуждения – всё это требует немедленной приостановки обсуж-
дения, чтобы добиться достоверной демонстрации заявленного. Это нужно делать в жёсткой фор-
ме, приводящей к позору в случае невыполнения. Ведь то, что было открыто заявлено, должно
быть так же открыто и показано. Иначе произнесённое превращается в глупое бахвальство и вы-
водит собеседника из рамок корректности обсуждения. Причём тот, кто что-то утверждает должен
сам это и доказать или не утверждать это. Попытки сказать: "а ты докажи, что я этого не могу"
должны сразу отметаться как совершенно некорректные принципиально: доказать отсутствие чего-
то неопределенного невозможно. Можно доказать только то, что есть и то, что можно достоверно
продемонстрировать.
Блефом является запугивание непредсказуемыми последствиями, подчёркивание возможных
преимуществ и т.п. ещё не совершившееся и поэтому не годящиеся в качестве достоверных дово-
дов при обсуждении. Корректным является обоснованная оценка вероятности того, что может со-
вершиться, исходя из совершенно достоверных начальных данных.
|