2-китап indd

166

данный проект плодом кабинетного труда анонимных аппаратчиков, 

как это уже не раз бывало в прежние годы?

-   Нет.  В  этот  раз  проект  нового  закона  –  плод  коллек тивного 

ума  представителей  общественности  и  специали стов-ученых.  При 

Идеологической комиссии ЦК Компартии Казахстана была создана ра-

бочая группа из 27 человек, ко торая работала над проектом два месяца. 

Проект  подвергся  серьезной,  всесторонней  про работке.  Так  что  о 

келейности его создания не может быть и речи. И лотом eго последую-

щее  вынесение  на  всенародное  обсуждение  разве  не  является  новым 

демократическим  спо собом  учесть  отношение  к  проекту  всех  слоев 

населения республики?

– Вы сказали, что создан ная группа работала над про ектом два 

месяца. Не мало было этого времени для де тальной проработки?

–  Думаю,  что  нет.  Работали  мы  в  очень  напряженном  ре жиме  и 

постарались  учесть  все  мнения  включенных  в  группу  специалистов. 

Естественно,  что  абсолютно  всех  оттенков  и  нюансов  учесть 

невозможно.  Но  для  этого  и  всенародное  обсуждение,  чтобы  учесть 

то, что, возможно, прошло мимо внимания специалистов. Что касается 

сроков, то я бы наз вал недостаточным не время нашей работы, а время, 

отве денное  для  всенародного  об суждения.  Предполагается,  что  оно 

закончится  к  концу  сен тября,  к  очередной  сессии  Верховного  Совета 

республики. Это очень небольшой срок. По этому обсуждать документ 

нужно активно, динамично, что бы все слои населения успели высказать 

свое отношение к проекту до сессии. Мы несколько запоздали со всей 

этой работой.

-  Из сообщений централь ной печати мы знаем, что в некоторых 

других республи ках в проектах законов о языках вопрос о государствен-

ном  языке  поставлен  очень  резко.  И  это  вызвало  нежела тельные 

эксцессы среди населения. Был ли учтен этот опыт при составлении 

нашего про екта?

–   Я бы не сказал, что опыт других республик диктовал нам какие-

то  условия.  Но  все  республики  разные  и  по  соста ву  населения,  и  по 

другим параметрам. Поэтому при подго товке документа мы исходили 

прежде всего из условий сво ей республики.

-   Сколь  бы  тщательно  вы  ни  прорабатывали  документ,  как  бы 

ни  учитывали  специфи ческих  условий  республики,  не которые  статьи 

и положения опубликованного проекта вы зывают у людей вопросы. Об 

этом свидетельствуют письма наших читателей, звонки в ре дакцию.

167

-    Это  же  естественно.  До кумент  этот  принципиально  но вый, 

аналогов в истории на шей страны не существовало. Кроме того, любой 

закон не может предусмотреть всего. Закон определяет принципи альные 

положения.  А  затем  правительство  и  другие  рес публиканские  органы 

управле ния издают вытекающие из за кона подзаконные акты, кото рые и 

детализируют, объясняют непонятное.

Что же касается общих прин ципов, заложенных в проект закона, я 

готов как член ра бочей группы пояснить непо нятное.

-    Тогда  прежде  всего  о  статье  33,  в  которой  говорится  об 

ответственности  за  отказ  должностного  лица  в  принятии  запроса, 

заявления  или  жало бы,  а  также  нерассмотрение  их  по  существу, 

мотивированные  незнанием  языка.  Наши  чита тели  опасаются,  что 

слишком  миогие  из  них  окажутся  после  вступления  закона  в  силу  в 

«подответственном» положе нии.

-   Я не думаю, что сразу же после вступления закона в си лу начнут 

освобождать долж ностных лиц по мотивам незна ния языка. Для изучения 

языка нужно время. На первых порах руководители могут при влекать 

для  рассмотрения  пи сем  и  заявлений  населения  своих  подчиненных, 

владею щих  языком,  либо,  если  позво ляет  штатное  расписание  (а  в 

условиях  хозрасчета  это  сде лать  проще,  чем  раньше)  при влечь  к  делу 

переводчика.  Но  это  все  на  первых  порах,  вре менно.  А  в  дальнейшем 

руко водители и другие должностные лица должны овладевать языком в 

той степени, чтобы можно было выслушать посе тителя, рассмотреть его 

пись мо, заявление. В упоминав шихся мною подзаконных ак тах, которые 

будут  впоследст вии  разработаны,  будет  опре делена  степень  знания 

языка (языковой минимум) для каж дой сферы народного хозяйст ва. В 

первую очередь это кос нется сферы обслуживания, торговли, медицины. 

В При балтике, например, выделены 6 сфер, работники которых должны 

овладеть языком за 2 – 3 года.

Если же не включать в за кон статью об ответственности, то закон 

работать не будет. Это юридическая аксиома.

-   То есть вы проводите мысль о том, что для спасения языка его 

нужно сделать упот ребляемым во всех сферах жизни.

-   Безусловно. Это же дела ется н» «из принципа», а ради спасения 

языка. И думаю, что все группы населения должны отнестись к этому с 

понимани ем.

-   Но не вызовет ли это осо бенно на первых порах конф ликтов 

прежде всего в бытовой сфере?

168

-    Конфликтов  нужно  ста раться  избегать.  А  для  этого  следует 

с  пониманием  отно ситься  к  разрешению  всех  язы ковых  проблем.  С 

одной  стороны,  должностные  лица  и  об служивающий  персонал  всех 

предприятий  и  учреждений  не  должны  проявлять  пренебре жения  к 

языку коренной национальности. С другой стороны, коренное население 

не  долж но  с  первых  же  дней  после  ведения  закона  «из  принци па», 

независимо от знания русского языка, обращаться везде и всюду только 

на род ном языке. И те, и другие должны с пониманием и бе режностью 

относиться к язы ковым потребностям и воз можностям друг друга.

-    А  как  быть  с  языками  малочисленных  народов,  насе ляющих 

республику?

-   В местах компактного про живания представителей той или иной 

национальности  мож но  сделать  рабочим  языком  во  всех  сферах  язык 

этой нацио нальности. Что же касается их общения с представителями 

других  национальностей,  то  здесь  должен  сыграть  свою  роль  язык 

межнационального общения – русский.

– Еще один вопрос из числа поступивших в редакцию. Ал маатинец 

Э.  Мамлеев  пишет  нам:  «Предложен  взвешенный,  разумный  закон, 

гарантирую щий уважительное отношение ко всем языкам, обеспечение 

прав  иноязычного  населения.  Но  есть  одна  важнейшая  статья  (ст. 

37),  которая  может  перечеркнуть  все  то  доброе,  что  заложено  в 

остальных. Сно ва, как в недавние времена, основные общеполитические 

статьи выносятся на обсужде ние народа, а порядок введе ния наиболее 

«острых»  статей  (17,  20,  21),  затрагивающих  бук вально  миллионы 

людей  (об  обязательном  владении  двумя  языками  лиц  определенных 

профессий,  обязательности  обучения  языкам  в  школах,  техникумах 

и  институтах),  будет  определяться  решением  Сове та  Министров 

и  Верховного  Совета  республики  без  обсуждения,  кулуарно.  Разве 

не  по нятно,  что  такая  дискриминаци онная  мера,  как  введение  фак-

тического «запрета на профес сии», связанные с работой в управлении, 

правоохранитель ных  органах,  торговле,  быто вом  обслуживании,  на 

транс порте, в связи, в прессе и т. д., может резко обострить доста-

точно стабильную и спокойную сегодня ситуацию в республи ке.

-  Считаю, что без опубликова ния порядка введения статей 17, 20 и 

21 обсуждение проекта закона теряет смысл. Причем сроки введения их 

должны быть реальными, ориентирован ными на продолжительность 

активной трудовой жизни од ного поколения (20–25 лет). Следовало бы 

вместе с поряд ком введения этих статей оп ределить сроки обсуждения