Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады

22 
Казахстане
(
рис
. 4–7,8), 
выступают
своего
рода
реперами
, 
маркирующими
направление
миграционного
процесса
скотоводческих
племен
, 
продвигающихся
через
Среднюю
Азию
в
Казахстанские
степи
. 
Антропологический
аспект
, 
предполагающий
отличие
основных
краниологических
характери
-
стик
среднеазиатского
и
андроновского
населения
, 
не
противоречит
имеющимся
материалам
, 
одно
-
значно
свидетельствующим
о
том
, 
что
андроновские
племена
не
были
едиными
в
антропологическом
отношении
. 
Андроновские
популяции
являлись
носителями
двух
разных
вариантов
большей
евро
-
пеоидной
расы
— 
средиземноморского
, 
долихокранного
и
палеоевропеоидного
, 
мезокранного
, 
выде
-
ляемого
в
специфический
андроновский
тип
, 
который
местами
мог
и
преобладать
. 
В
то
же
время
, 
по
палеоантропологическим
данным
, 
не
более
трети
всех
изученных
черепов
эпохи
бронзы
Казахстана
обладают
чертами
«
классического
» 
андроновского
типа
[39; 89,90,93, 40; 20]. 
Близкая
ситуация
про
-
сматривается
и
на
территории
жной
Сибири
. 
Например
, 
самая
многочисленная
краниологическая
серия
, 
происходящая
из
федоровского
могильника
Фирсово
-XIV 
в
Верхнем
Приобье
представлена
двумя
выраженноевропеоидными
антропологическими
типами
— 
средиземноморским
, 
долихокран
-
ным
и
протоевропеоидным
, 
мезокранным
(
андроновским
), 
причем
у
мужчин
примерно
в
равных
до
-
лях
[41; 174–175]. 
В
эпоху
энеолита
южные
области
Средней
Азии
занимало
население
средиземноморского
доли
-
хокранного
антропологического
типа
, 
генетически
связанного
с
Ираном
и
Передней
Азией
. 
В
конце
III 
тыс
. 
до
н
.
э
. 
приток
новой
волны
переселенцев
с
территории
переднеазиатского
региона
, 
предопре
-
делил
образование
Бактрийского
-
Маргианского
археологического
комплекса
. 
Исследованная
палео
-
антропологическая
коллекция
некрополя
Гонура
, 
относящегося
к
БМАК
, 
наряду
с
долихокранным
средиземноморским
типом
содержала
довольно
представительную
серию
мезо
- 
и
брахикранных
че
-
репов
, 
что
свидетельствует
о
нескольких
антропологических
типах
, 
составляющих
население
БМАК
, 
сочетающихся
в
единой
этнокультурной
среде
[42; 111–112]. 
В
целом
население
Гонура
представляло
собой
европеоидов
, 
тяготеющих
по
своим
краниологическим
показателям
к
южному
средиземномор
-
скому
типу
и
к
степным
андроновским
популяциям
[38; 303–304]. 
В
некрополях
скотоводческих
племен
Средней
Азии
мозаичность
антропологического
фактора
также
нашла
свое
отражение
, 
например
, 
в
серии
черепов
Раннего
Тулхарского
могильника
, 
позво
-
лившая
отнести
их
к
протоевропеоидному
типу
населения
степной
полосы
Евразии
и
к
южному
про
-
тосредиземноморскому
типу
[43; 182]. 
Специфика
природно
-
ландшафтных
зон
южной
полосы
Средней
Азии
состоит
в
довольно
огра
-
ниченных
возможностях
для
широкого
развития
экстенсивных
форм
оседло
-
скотоводческого
хозяй
-
ства
. 
Рост
численности
населения
и
увеличения
поголовья
скота
вынуждают
пастушеские
племена
проникать
в
глубинные
районы
, 
осваивая
в
хозяйственных
целях
все
новые
и
новые
территории
. 
умается
, 
значительная
часть
скотоводов
в
конце
III 
тыс
. 
до
н
.
э
., 
продвигаясь
в
северном
на
-
правлении
через
южные
области
Узбекистана
, 
Таджикистана
и
Фергану
, 
достигла
пределов
жного
Казахстана
. 
Именно
в
границах
этого
северного
«
коридора
» 
обнаруживается
наибольшая
концентра
-
ция
памятников
, 
оставленных
пастушескими
племенами
[3, 
карта
III], 
а
в
наскальном
искусстве
Сай
-
малы
-
Таша
(
Фергана
), 
жного
Казахстана
и
Семиречья
отмечается
заметное
влияние
передовых
ци
-
вилизаций
Переднего
Востока
и
Средней
Азии
[34; 65]. 
анное
предположение
подтверждается
и
находками
станковой
керамики
БМАК
в
орезме
и
Казахстане
[38; 277]. 
Особенно
показательна
в
этом
плане
керамическая
коллекция
поселения
Пав
-
ловка
(
Акмолинская
область
), 
где
наряду
с
андроновской
посудой
в
значительном
количестве
при
-
сутствует
древнеземледельческая
среднеазиатская
станковая
керамика
(12 %), 
причем
нередко
в
от
-
носительно
целых
формах
(21 %). 
Отмечены
и
случаи
подражания
среднеазиатским
образцам
. 
рев
-
неземледельческая
керамика
представлена
крупными
горшковидными
сосудами
с
подкосом
у
дна
, 
глубокими
чашами
и
вазами
на
полых
ножках
[44; 155–157, 
рис
. 7]. 
Миграционные
тенденции
скотоводческого
населения
, 
заинтересованного
в
стабильном
эконо
-
мическом
развитии
, 
вполне
закономерны
. 
С
позиции
хозяйственного
освоения
обширные
степные
и
лесостепные
пространства
, 
изобилующие
естественными
пастбищными
угодьями
и
необходимыми
водными
ресурсами
, 
создавали
исключительно
благоприятные
условия
для
хозяйственной
деятельно
-
сти
скотоводческого
типа
, 
в
отличие
от
пустынь
и
высокогорий
Средней
Азии
. 
Бесспорным
подтвер
-
ждением
данного
вывода
служит
появление
в
эпоху
ранних
кочевников
ярких
и
многочисленных
скотоводческих
культур
скифо
-
сакского
облика
, 
сменивших
позднебронзовые
древности
в
степном
поясе
Евразии
. 
Огромное
значение
имели
и
богатые
медно
-
рудные
месторождения
Центрального
Ка
-
захстана
, 
жного
Урала
и
Саяно
-
Алтайского
нагорья
. 

23 
Результаты
последних
исследований
, 
опирающиеся
в
первую
очередь
на
материалы
могильника
Ащису
, 
расположенного
в
Центральном
Казахстане
, 
возможно
, 
позволяют
существенным
образом
скорректировать
предложенную
гипотезу
. 
Прежде
всего
это
связано
с
находкой
уникального
медного
тонкостенного
сосуда
на
кольцевом
поддоне
, 
сырьем
для
изготовления
которого
послужила
самород
-
ная
медь
Жезказганского
куста
рудопроявлений
. 
Он
изготовлен
в
подражание
керамическим
образ
-
цам
раннеандроновской
посуды
и
предположительно
был
отлит
по
восковой
модели
, 
на
что
указыва
-
ет
отсутствие
швов
и
заклепок
на
тулове
. 
В
настоящее
время
это
единственная
находка
подобного
рода
в
Степной
Евразии
, 
свидетельствующая
о
высоких
технологиях
литья
меди
и
бронзы
, 
которыми
владели
местные
мастера
в
эпоху
бронзы
. 
Ближайшие
аналогии
, 
в
плане
технологических
приемов
, 
отмечаются
в
Бактрии
и
Маргиане
, 
особенно
в
«
царских
» 
погребениях
Северного
Гонура
в
Восточ
-
ном
Туркменистане
[37; 171]. 
В
свете
новых
данных
не
исключено
, 
что
одним
из
регионов
передне
-
азиатского
миграционного
импульса
стали
не
только
области
Средней
Азии
, 
но
и
юго
-
западные
рай
-
оны
Центрального
и
северные
жного
Казахстана
, 
соответствующие
нынешней
полупустыне
Бет
-
пакдала
, 
охватывающие
бассейны
таких
рек
, 
как
Сарысу
и
Шу
. 
В
этом
случае
, 
видимо
, 
в
этих
местах
следует
ожидать
открытие
крупных
центров
, 
ориентированных
на
горно
-
металлургическое
и
метал
-
лообрабатывающее
производство
, 
дополненное
скотоводческой
деятельностью
, 
материальная
куль
-
тура
которых
будет
соответствовать
протоандроновскому
облику
. 
Показательно
, 
что
, 
по
свидетельствам
средневековых
авторов
, 
в
этой
местности
отмечаются
го
-
рода
, 
крепости
и
поселения
с
развитыми
ремеслами
, 
торговлей
, 
ирригационным
земледелием
и
ско
-
товодством
. 
Например
, 
в
долине
реки
Сарысу
современными
исследователями
было
зафиксировано
более
десятка
руинированных
объектов
поселенческого
типа
, 
таких
как
Кент
коныр
, 
Жер
корган
, 
Жаман
кала
, 
Талды
кент
, 
Караагач
и
другие
[45; 17,25,26]. 
Таким
образом
, 
наступивший
в
конце
III 
тыс
. 
до
н
.
э
. 
ксеротермический
период
вызвал
острый
экономический
кризис
оседло
-
земледельческих
цивилизаций
древневосточного
типа
Передней
и
от
-
части
Средней
Азии
, 
который
в
то
же
время
дал
мощный
импульс
скотоводческому
направлению
хо
-
зяйственной
деятельности
, 
приведший
в
итоге
к
подлинному
расцвету
степных
скотоводческих
куль
-
тур
и
в
первую
очередь
многочисленных
андроновских
племен
Казахстана
, 
жного
Урала
и
Запад
-
ной
Сибири
. 
Скорее
всего
, 
в
этой
плоскости
следует
рассматривать
и
генезис
племен
срубной
куль
-
турно
-
исторической
общности
. 
Список
литературы
 
1.
Зданови
.
Б
.
Бронзовый
век
Урало
-
Казахстанских
степей
. — 
Свердловск
: 
Уральский
ун
-
т
, 1988. — 184 
с
. 
2.
отемкина
 
Т
.
М
.
Бронзовый
век
лесостепного
Притоболья
. — 
М
.: 
Наука
, 1985. — 375 
с
. 
3.
у ьмина
. .
Откуда
пришли
индоарии
? — 
М
.: 
Российский
ин
-
т
культурологии
РАН
, 1994. — 464 
с
. 
4.
у ьмина
. .
Первая
волна
миграции
индоиранцев
на
юг
// 
В И
. — 2004. — 
№
4. — 
С
. 3–20. 
5.
Тка ев
 
А
.
А
.
Бронзовый
век
Центрального
Казахстана
: 
Автореф
. 
дис
. ... 
д
-
ра
ист
. 
наук
. — 
М
.: 
Ин
-
т
археологии
РАН
, 
2003. — 50 
с
. 
6.
ло ин
 
И
.
Н
.
Исторические
закономерности
сложения
степных
культур
Средней
Азии
// 
Взаимодействие
кочевых
куль
-
тур
и
древних
цивилизаций
. — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1989. — 
С
. 217–224. 
7.
ригорьев
 
С
.
А
.
ревние
индоевропейцы
. 
Опыт
исторической
реконструкции
. — 
елябинск
: 
УРО
РАН
, 1999. — 444 
с
. 
8.
Смирнов
. ., 
у ьмина
. .
Происхождение
индоиранцев
в
свете
новейших
археологических
открытий
. — 
М
.: 
Наука
, 
1977. — 82 
с
. 
9.
Аванесова
 
Н
.
А
.
О
культурной
атрибуции
колесного
транспорта
доисторической
Бактрии
(
по
материалам
сапаллинской
культуры
) // 
История
Узбекистана
в
археологических
и
письменных
источниках
. — 
Ташкент
: 
Фан
, 2005. — 
С
. 7–25. 
10.
Рыку ина
. .
Антропологическая
характеристика
населения
эпохи
бронзы
жного
Урала
по
материалам
могильника
Кривое
Озеро
. 
Приложение
7 // 
Виноградов
Н
.
Б
. 
Могильник
бронзового
века
Кривое
Озеро
в
жном
Зауралье
. — 
е
-
лябинск
: 
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2003. — 
С
. 345–360. 
11.
айду енко
. .
Некоторые
биологические
характеристики
животных
и
жертвенных
комплексов
кургана
25 
Большека
-
раганского
могильника
// 
Аркаим
: 
некрополь
(
по
материалам
25 
Большекараганского
могильника
). 
Кн
.I. — 
елябинск
: 
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2002. — 
С
. 173–189. 
12.
уку кин
 
И
.
А
.
Андроновские
памятники
«
синкретического
» 
типа
в
шкале
относительной
и
абсолютной
хронологии
//
Археологические
исследования
в
Казахстане
. 
Тр
. 
науч
.-
практ
. 
конф
. «
Маргулановские
чтения
-14». — 
Шымкент
-
Алматы
: 
Ин
-
т
археологии
им
. 
А
. .
Маргулана
, 2002. — 
С
. 26–30. 
13.
Тка ев
 
А
.
А
.
Центральный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
. .II. — 
Тюмень
: 
ТюмГНУ
, 2002. — 243 
с
. 
14.
оро кова
 
О
.
Н
., 
Сте анов
.
И
.
О
взаимодействии
алакульской
и
федоровской
культур
в
Лесостепном
Зауралье
//
тнические
взаимодействия
на
жном
Урале
. — 
елябинск
: 
елГУ
, 2004. — 
С
. 76–79. 
15.
етенко
 
А
. .
О
колебаниях
климата
и
ксеротермическом
периоде
в
голоцене
Средней
Азии
// 
Исторический
опыт
хо
-
зяйственного
и
культурного
освоения
Западной
Сибири
: 
Сб
. 
науч
. 
тр
. — 
Барнаул
: 
Алтайский
ун
-
т
, 2003. — 
С
. 400–406. 

24 
16.
Сарианиди
.
Некрополь
Гонура
и
иранское
язычество
. — 
М
.: 
Мир
-
медиа
, 2001. — 246 
с
. 
17.
Долуханов
.
М
.
Аридная
зона
Старого
Света
: 
кономический
потенциал
и
направленность
культурно
-
хозяйственного
развития
// 
Взаимодействие
кочевых
культур
и
древних
цивилизаций
. — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1989. — 
С
. 108–117. 
18.
Зданови
.
Б
., 
Зданови
 
С
. .
Могильник
эпохи
бронзы
у
с
. 
Петровка
// 
СА
. — 1980. — 
№
3. — 
С
. 183–193. 
19.
вдокимов
. ., 
ар оломеев
. .
поха
бронзы
Центрального
и
Северного
Казахстана
. — 
Караганда
: 
Изд
-
во
КарГУ
, 
2002. — 138 
с
. 
20.
Зданови
.
Б
.
Основные
характеристики
петровских
комплексов
Урало
-
Казахстанских
степей
// 
Бронзовый
век
степной
полосы
Урало
-
Иртышского
междуречья
. — 
Свердловск
: 
Башкирский
ун
-
т
, 1988. — 
С
. 48–68. 
21.
Мандель там
 
А
.
М
.
Памятники
эпохи
бронзы
в
жном
Таджикистане
// 
МИА
, 
№
145. — 
Л
.: 
Наука
, 1968. — 184 
с
. 
22.
енинг
. ., 
Зданови
.
Б
., 
енинг
. .
Синташта
: 
археологические
памятники
арийских
племен
Урало
-
Казахстанских
степей
. — 
елябинск
: 
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 1992. — 408 
с
. 
23.
Ора аев
 
А
.
М
.
Северный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
// 
ТИИА
АН
Каз
.
ССР
, 1958. — 
Т
. 5. — 
С
. 216–294. 
24.
Сальников
. .
Курганы
на
оз
. 
Алакуль
// 
МИА
, 
№
24. — 
М
.: 
Наука
, 1952. — 
С
. 51–71. 
25.
Маргулан
 
А
. ., 
Аки ев
.
А
., 
адыр аев
 
М
. ., 
Ора аев
 
А
.
М
.
ревняя
культура
Центрального
Казахстана
. — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1966. — 453 
с
. 
26.
Тка ев
 
А
.
А
.
Центральный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
. . I. — 
Тюмень
: 
ТюмГНГУ
, 2002. — 289 
с
. 
27.
уку кин
 
И
.
А
.
Археологический
комплекс
Тегисжол
// 
Состояние
и
перспективы
развития
краеведения
в
современных
условиях
: 
Материалы
республ
. 
науч
.-
практ
. 
конф
. — 
Павлодар
: 
ПГУ
, 2002. — 
С
. 115–119. 
28.
Максимова
 
А
. ., 
рмолаева
 
А
.
С
.
Памятники
эпохи
бронзы
// 
Археологические
памятники
в
зоне
затопления
Шульбин
-
ской
Г С
. — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1987. — 280 
с
. — 
С
. 24–63. 
29.
Зданови
 
Д
. .
Изделия
из
камня
, 
кости
, 
дерева
в
погребениях
кургана
25 
Большекараганского
могильника
//
Аркаим
: 
некрополь
(
по
материалам
кургана
25 
Большекараганского
могильника
. 
Кн
.1. — 
елябинск
: 
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2002. — 
С
. 144–158. 
30.
вдокимов
. .
Новые
раскопки
Алексеевского
поселения
на
р
.
Тобол
// 
СА
. 1975. — 
№
4. — 
С
. 163–172. 
31.
Аскаров
 
А
.
Сапаллитепа
. — 
Ташкент
: 
Фан
, 1973. — 93 
с
. 
32.
уку кин
 
И
.
А
.
Семантика
массовых
захоронений
лошадей
в
царских
курганах
ранних
кочевников
//
Комплексные
ис
-
следования
древних
и
традиционных
обществ
Евразии
. — 
Барнаул
: 
Алтайский
ун
-
т
, 2004. — 
С
. 276–283. 
33.
Массон
.
М
.
Алтын
-
епе
. — 
Л
.: 
Наука
, 1981. — 175 
с
. 
34.
Марья ев
 
А
.
Н
., 
оря ев
 
А
.
А
.
Наскальные
изображения
Семиречья
. — 
Алматы
: 
Фонд
XX
век
, 2002. — 264 
с
. 
35.
Новоженов
.
А
.
Петроглифы
Сары
-
Арки
. — 
Алматы
, 2002. — 125 
с
. 
36.
рмолова
 
Н
.
М
.
Материалы
к
изучению
скотоводства
и
охоты
в
Центральной
Азии
в
эпоху
энеолита
и
бронзы
// 
рев
-
ние
цивилизации
Востока
. — 
Ташкент
: 
Фан
, 1986. 
37.
Сарианиди
.
И
.
Царский
некрополь
на
Северном
Гонуре
// 
Вестник
древней
истории
. — 
№
2. — 
М
.: 
Наука
, 2006. — 
С
. 155–192. 
38.
Сарианиди
.
И
.
ревневосточное
царство
Маргуш
в
Туркменистане
// 
Мировоззрение
населения
Евразии
. — 
М
.: 
Нау
-
ка
, 2001. — 
С
. 257–318. 
39.
ин ург
. ., 
Тро имова
 
Т
.
А
.
Палеоантропология
Средней
Азии
. — 
М
.: 
Наука
, 1972. — 371 
с
. 
40.
Исмагулов
 
О
.
И
.
Население
Казахстана
от
эпохи
бронзы
до
современности
(
палеоантропологическое
исследование
). — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1970. — 240 
с
. 
41.
Солодовников
.
Н
.
Антропологические
данные
о
формировании
населения
Верхнего
Приобья
в
эпоху
ранней
и
разви
-
той
бронзы
// 
Исторический
опыт
хозяйственного
и
культурного
освоения
Западной
Сибири
: 
Сб
. 
науч
. 
тр
. — 
Барнаул
: 
Алтайский
ун
-
т
, 2003. — 
С
. 172–178. 
42.
Ба аков
 
О
., 
Рыку ина
. ., 
Ду ова
 
Н
.
А
., 
асильев
 
С
. ., 
естряков
 
А
. ., 
оджайов
 
Т
. .
Антропологическая
характери
-
стика
населения
, 
захороненного
в
некрополе
Гонур
-
епе
// 
Некрополь
Гонура
и
иранское
язычество
. 
Прил
. 2. — 
М
.: 
Мир
-
медиа
, 2001. — 
С
. 105–132. 
43.
ияткина
 
Т
. .
ерепа
эпохи
бронзы
с
территории
го
-
Западного
Таджикистана
// 
Мандельштам
А
.
М
. 
Памятники
эпохи
бронзы
в
жном
Таджикистане
// 
МИА
, 
№
145. — 
Л
.: 
Наука
, 1968. — 
С
. 168–182. 
44.
Мал тина
 
Т
.
С
.
Стратиграфическая
позиция
материалов
федоровской
культуры
на
многослойных
поселениях
Казах
-
станских
степей
// 
ревности
Восточно
-
Европейской
степи
: 
Межвуз
. 
сб
. 
науч
. 
тр
. — 
Самара
: 
Самарский
пед
. 
ин
-
т
, 1991. 
— 
С
. 141–162. 
45.
Маргулан
 
А
. .
Остатки
оседлых
поселений
в
Центральном
Казахстане
// 
Археологические
памятники
Казахстана
. — 
Алма
-
Ата
: 
Наука
, 1978. — 
С
. 3–37. 
* * * 

25 
У К
94 (437) «
» 
А
. .
ел арин
Кара андинский
осударственный
университет
им
. .
А
.
Букетова

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: