Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады

188 
да
путем
... 
ограничения
власти
правом
» [1; 227]. 
То
есть
ныне
разделение
власти
рассматривается
в
тесной
взаимосвязи
с
правом
, 
а
сама
теория
— 
в
рамках
теории
правового
государства
, 
предпола
-
гающей
неизменность
, 
неотчуждаемость
прав
и
свобод
человека
, 
первичность
гражданского
общест
-
ва
и
вторичность
государства
. 
При
этом
защита
прав
и
свобод
личности
может
быть
осуществлена
двумя
путями
: 
функционально
-
специфическим
и
косвенным
. 
Если
первое
из
них
предполагает
обес
-
печение
прав
и
свобод
граждан
посредством
организационно
-
контрольных
мер
и
соответствует
гори
-
зонтальному
разделению
власти
, 
то
второй
— 
посредством
демонополизации
и
децентрализации
го
-
сударственной
власти
и
означает
вертикальное
разделение
власти
[1; 227–228]. 
Как
видим
, 
современ
-
ное
понимание
разделения
власти
включает
в
себя
два
аспекта
: 
взаимоотношения
законодательной
, 
исполнительной
и
судебной
властей
; 
взаимоотношения
центральных
и
региональных
(
местных
) 
ор
-
ганов
государственной
власти
. 
Поскольку
рассматривается
проблематика
формы
правления
, 
нас
интересует
горизонтальное
разделение
власти
и
, 
здесь
следует
отметить
, 
что
его
основной
смысл
— 
наличие
конституционного
баланса
между
тремя
различными
ветвями
власти
. 
В
юридической
и
политической
литературе
понятия
«
президентская
форма
правления
» — «
пре
-
зидентская
система
правления
», «
парламентская
(
парламентарная
) 
форма
правления
» — «
парламент
-
ская
(
парламентарная
) 
система
правления
», 
так
же
как
и
понятия
«
политический
режим
» 
и
«
государ
-
ственный
режим
» 
часто
употребляются
как
синонимы
. 
Широко
распространенное
определение
«
формы
правления
», 
имеющей
символический
смысл
и
поэтому
представляющей
образ
государства
или
тип
правления
без
их
конкретного
политико
-
правового
анализа
, 
подразумевает
под
этим
понятием
организацию
верховной
государственной
вла
-
сти
, 
структуру
, 
компетенцию
, 
порядок
образования
этих
органов
, 
длительность
их
полномочий
, 
взаимоотношения
с
населением
, 
степень
участия
последнего
в
их
формировании
. 
По
нашему
глубо
-
кому
убеждению
, 
более
правомерным
является
определение
формы
правления
всего
лишь
как
«
спо
-
соба
распределения
власти
». 
Ввиду
этого
обстоятельства
в
работах
ряда
ученых
специально
уточняются
позиции
в
связи
с
данным
вопросом
, 
содержание
которых
сводится
к
тому
, 
что
с
точки
зрения
научной
терминологии
более
корректно
говорить
о
президентской
, 
полупрезидентской
, 
парламентской
(
или
парламентар
-
ной
) 
системах
правления
, 
что
позволит
отличить
их
от
форм
правления
. 
К
слову
, 
в
этом
отношении
авторы
фундаментального
семитомного
труда
по
государственному
праву
Германии
пишут
как
раз
о
системе
правления
. 
Соглашаясь
с
мнением
известных
зарубежных
и
отечественных
ученых
, 
отметим
, 
что
«
форма
», 
прежде
всего
, 
есть
«
наружный
вид
» 
либо
«
внешнее
очертание
» 
явления
, 
тогда
как
сис
-
тема
— «
множество
закономерно
связанных
друг
с
другом
элементов
... 
представляющее
собой
опре
-
деленное
целостное
образование
''. 
В
этом
смысле
, 
думается
, 
что
теоретическое
содержание
ключево
-
го
понятия
«
система
правления
» 
может
быть
определено
как
механизм
формирования
и
взаимоотно
-
шений
главы
государства
, 
законодательной
, 
исполнительной
и
судебной
властей
в
рамках
той
или
иной
формы
правления
. 
Постижение
его
сущности
и
содержания
находится
в
непосредственной
свя
-
зи
с
концепциями
разделения
власти
, 
народовластия
, 
суверенитета
. 
Итак
, 
если
форма
правления
предполагает
схему
организации
государственной
власти
и
, 
как
правило
, 
связана
со
способом
обеспечения
легитимности
лишь
одного
института
— 
главы
государст
-
ва
(
выборный
и
наследственный
), 
то
система
правления
представляет
собой
совокупное
понятие
, 
включающее
юридическую
концепцию
разделения
государственной
власти
на
отдельные
ветви
, 
тех
-
нологию
разрешения
конфликтов
между
ними
, 
их
политический
статус
и
режим
конституционного
функционирования
. 
то
касается
«
политического
» 
и
«
государственного
» 
режимов
, 
то
их
одинаковое
смысловое
зна
-
чение
, 
думается
, 
трудно
отрицать
, 
что
проистекает
из
понятия
, 
имеющего
общую
ключевую
катего
-
рию
— 
власть
. 
И
политическая
, 
и
государственная
власть
расщепляются
между
различными
институ
-
тами
: 
первый
— 
через
распределение
, 
второй
— 
через
разделение
. 
Именно
характер
распределения
и
разделения
власти
определяет
природу
как
политического
, 
так
и
государственного
режимов
. 
Соглас
-
но
более
конкретному
определению
политический
режим
— 
это
система
методов
, 
форм
, 
способов
и
приемов
организации
и
осуществления
в
обществе
политической
власти
, 
прежде
всего
государствен
-
ной
, 
характеризующей
политическую
обстановку
в
стране
. 
Тем
не
менее
, 
на
наш
взгляд
, 
можно
при
-
вести
и
некоторое
отличие
между
политическим
и
государственным
режимами
. 
Основным
элементом
политического
режима
выступает
характер
волеизъявления
населения
(
партии
), 
а
основополагающим
критерием
государственного
режима
является
характер
волеизъявления
государства
: 
либо
запрет
— 
принуждение
(
отсутствие
права
), 
либо
дозволение
и
охрана
(
правовое
государство
). 
волюционируя
, 

189 
теория
власти
сосредоточивалась
на
проблеме
ее
государственно
-
правовой
ориентации
. 
Политико
-
правовой
мысли
лишь
в
Новое
, 
и
Новейшее
время
удалось
выработать
эффективный
механизм
ее
ор
-
ганизации
и
функционирования
, 
который
должен
был
демократизировать
власть
, 
подчинить
ее
зако
-
ну
и
сделать
более
рациональной
. 
Тем
не
менее
дискуссии
по
поводу
рациональной
и
эффективной
организации
государственной
власти
продолжаются
до
сих
пор
, 
как
и
сами
поиски
наилучшей
системы
правления
. 
Они
еще
больше
набирают
силу
в
связи
с
крушением
тоталитарных
режимов
и
поиском
новыми
независимыми
госу
-
дарствами
адекватных
моделей
государственно
-
правового
устройства
. 
Кардинальные
изменения
конца
80-
х
– 
начала
90-
х
годов
в
. 
привели
к
внесению
поправок
в
тексты
действовавших
конституций
, 
зачастую
принципиально
изменявших
те
или
иные
статьи
ос
-
новных
законов
, 
которые
, 
однако
, 
не
могли
адекватно
отразить
характер
и
специфику
преобразова
-
ний
основ
государственного
строя
, 
что
с
необходимостью
привело
к
принятию
новых
конституций
во
всех
без
исключения
суверенных
государствах
на
постсоветском
пространстве
. 
Подготовка
и
принятие
Основных
законов
потребовали
адекватного
уточнения
и
переосмысле
-
ния
, 
коренного
пересмотра
их
основных
положений
. 
В
становлении
и
укреплении
нового
качества
постсоветских
государств
прослеживается
трансформация
форм
и
систем
правления
, 
обусловленная
необходимостью
вхождения
в
мировое
общедемократическое
правовое
пространство
. 
Попытки
реформы
системы
органов
государства
в
условиях
демократизации
и
пересмотра
прежних
подходов
к
государственному
устройству
отразились
в
преобразовании
Верховного
Совета
как
высшего
органа
государственной
власти
в
постоянно
действующий
законодательный
, 
распоряди
-
тельный
и
контрольный
орган
. 
Законом
СССР
«
О
Конституционном
надзоре
в
СССР
» 
учреждался
органичный
парламентский
институт
системы
сдержек
и
противовесов
— 
Комитет
конституционного
надзора
как
первый
специализированный
орган
правовой
охраны
Конституции
европейской
модели
. 
Значительное
, 
но
противоречивое
реформирование
системы
органов
государства
не
могло
изменить
ее
сути
, 
по
существу
, 
система
правления
оставалась
прежней
— 
советской
республикой
. 
Как
отмечает
В
.
иркин
, 
противоречивое
толкование
принципа

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: