306
характеризующуюся автономным развитием. Наконец, районы, расположенные между
районами ближней и дальней периферии, обозначены нами как срединные.
Следующим существенным моментом разрабатываемой методики является ответ на
вопрос: какого именно уровня центры (ядра) должны быть учтены в исследовании? Как
правило, в региональных исследованиях в качестве центров рассматриваются города и
прежде всего крупные промышленные города с населением более 100 тыс человек.
Заметим, что предложенная нами методика изучения пространственной структуры
сельской местности региона подразумевает, с одной стороны, рассмотрение в качестве
центров (ядер) территориального развития всех без исключения городов региона; с другой
стороны, в методике должен найти отражение факт различной силы их влияния на сельское
окружение.
Другими словами, выделенные группы сельских районов внутренне неоднородны. В
них существует районы, испытывающие мощное агломерационное влияние крупнейших
городов, сильное влияние крупных и больших городов и слабое – средних и малых городов.
Исходя из этого методически правильно внутри группы районов ближней сельской
периферии выделить отдельные территориальные структуры более мелкого масштаба.
Подобную методику применим и по отношению к группе срединных сельских
административных районов, выделив в них районы относительно приближенные либо
удаленные от крупнейших, крупных и больших городов (таблица 1).
Таблица 1
Структура внутрирегионального пространства сельской периферии
Ближняя периферия
Средняя периферия
Дальняя
периферия
I порядка
II порядка
IIIпорядка
I порядка
II порядка
Районы,
входящие в
состав
агломераций
Районы,
центром
которых
являются
большие
и крупные
города
Районы,
расположенные
в зоне
активного
влияния
крупного либо
большого
города
Районы,
центром
которых
является
малый или
средний
город
Районы,
находящиеся
вне зоны
активного
влияния города
и соседствую–
щие с районами
I порядка
Районы,
находящиеся вне
зоны активного
влияния города и
соседствую–щие
с районами II
порядка
Районы,
террито-
риально
удаленные
от городов
региона
В ближнюю периферию I порядка входят районы, испытывающие на себе наиболее
сильное влияние города – центра. К ним относятся районы, входящие в состав агломераций,
а также районы, центром которых является большой или крупный город.
В группу районов ближней периферии II порядка входят районы, находящиеся в зоне
активного влияния крупного либо большого города. Отметим, что зона активного влияния
крупного города составляет 50–60 км, а большого – 30–40 км[3, c.150]. Специфика влияния
города на сельские территории сходна с первой группой. Близость к городу позволяет
использовать преимущества крупного или большого города.
Районы ближней периферии III порядка испытывают влияние среднего или малого
города на свое социально-экономическое развитие. К данной группе сельских районов
относятся те районы, центром которых является малый и средний город. Зона влияния таких
городов, как правило, незначительна (20–25 км). Таким образом, вышеуказанные города
оказывают влияние только на «свой» сельский район.
Срединные районы, как предусмотрено методикой, также разбиты на две подгруппы в
зависимости от удаленности от крупнейших и крупных городов региона. Районы дальней
307
периферии, согласно методике, представлены одной компактной группой, отличительной
особенностью которой является удаленность от городов региона.
После построения тепологии по центропериферийному положению, проводится
классификация сельских территорий по различным социально-экономическим показателям,
характеризующим:
1.
Демографическое развитие и его влияние на систему сельского расселения:
–
соотношение результатов естественного и механического движения населения;
–
возрастная структура сельского населения;
–
система сельского расселения;
2.
Уровень жизни сельского сообщества:
–
потребительские расходы сельского населения;
–
обеспеченность социальной инфраструктурой;
–
уровень безработицы;
3.
Развитие экономической среды:
–
уровень развития сельхоз производства;
–
уровень инвестиций на душу населения.
Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что различия в
социально-экономическом развитии центропериферийных типов районов по большинству
рассматриваемых показателей несущественны. Другими словами, социально-экономические
проблемы развития сельских территорий Алтайского края носят, как правило, «сквозной»
характер; различия же между центропериферийными типами районов проявляются в степени
выраженности (остроте) проблем. К примеру, подавляющее большинство сельских районов
края (92%) относятся к районам с регрессивным типом возрастной структуры населения [4, c.
89].
Вместе с тем, статистическая значимая связь между центропериферийным
положением района и уровнем его социально-экономического развития имеется по ряду
показателей, а именно: соотношению миграционных потоков и естественного движения
населения; плотности населения; уровню развития сельскохозяйственного производства. Эти
показатели могут рассматриваться в качестве критериев, определяющих место района на
шкале «центр-периферия».
В исследовании были рассмотрены два основных механизма развития территорий –
миграция населения и капитала. Если первый из них в силу устойчивости
центростремительных тенденций в миграционных потоках, тесно «увязан» с
центропериферийным положением территории, то для инвестиционных потоков характерна
концентрация инвестиций не только в отдельных районах ближней периферии, но и в других
типах сельских территорий. «Инвестиционное неравновесие» определяется в главном
законами рынка, подразумевающими максимальную эффективность вложений для частного
капитала.
В заключение отметим, что проведенная в исследовании проверка пространственной
структуры сельской периферии региона подтвердила в главном ее правомерность. Вместе с
тем районы, центром которых является малый город, не могут быть в целом отнесены к
ближней периферии, поскольку ряд их характеристик не соответствует ее отличительным по
сравнению с другими типами сельских районов особенностям. Главным фактором,
предопределившим эту ситуацию, является снижение роли малых городов как опорных
центров системы сельского расселения. Исходящие от них «импульсы роста» (по выражению
Дж. Фридмана) являются в силу стагнации развития малых городов края недостаточными
для активизации экономической и социальной сфер прилегающих сельских районов.
Литература:
1.
Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Iwelopment
and Planning. Cambridge (Mass.), 1964. P.174-179
