304
– участие аудиторского сообщества в проектировании системы учета на базе XBRL,
для того чтобы включить требуемые аудиторские модули в обработку финансовых данных;
– формирование таксономии Евразийского экономического союза для согласования
учетных данных, финансовой отчетности и аудита хозяйствующих субъектов;
– исследование эффективности интеграции финансовой информации в рамах
стандартизации финансовой отчетности и аудита хозяйствующих субъектов.
Литература:
1.
Копытин В.Ю., Формализация процедур бухгалтерского учета, анализа и аудита для
интеграции информации о деятельности производственно-финансовых объединений. // Презентация
доклада международной On-line конференции на базе коммуникативной площадки «G-global»:
«Совершенствование учета, аудита и анализа в условиях современных интеграционных процессов»,
2015. — http://www.econ.sfedu.ru.
2.
Полозов А.Б., XBRL - электронный язык МСФО-отчетности. // Корпоративная
финансовая отчетность. Международные стандарты, 2011.
3.
Данилевич О., XBRL — универсальный язык для финансов. // Комп&ньон, Раздел:
Управление финансами, №5, 2008.
4.
Носов Н., Электронный обмен отчетностью с Банком России: перспективы формата
XBRL. // Документооборот и ECM, № 5, 2015.
5.
Официальный сайт международного консорциума XBRL International — www.xbrl.org.
6.
http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=glossary — Глоссарий.
7.
http://www.cnews.ru — ИТ в банках.
8.
http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=specification_xbrl — Рабочая группа по вопросам
разработки и внедрения в Банке России электронного формата представления отчетных данных на
базе спецификаций XBRL.
АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ ПЕРИФЕРИИ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
Мищенко И.В.
ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»,
г. Барнаул, Российская Федерация
E-mail: mis.iv@mail.ru
Неоднородность процесса пространственного развития территориальной социально-
экономической системы обусловлена влиянием целой совокупности факторов, ряд из
которых имеет внеэкономическую природу. Среди последних особое место занимает
близость территориальной системы к центру регионального развития.
При разработке программ устойчивого развития используется подход, основанный на
выявлении «болевых точек» территории и разработке программы их сглаживания, что, на
наш взгляд, не позволяет увидеть глубинные причины неустойчивого развития
территориальной системы. Считаем, что разработка программы устойчивого развития
сельских территорий должна предполагать не только знание сегодняшней ситуации в селе,
но и механизмы, ее обуславливающие.
Мы исходим из предположения, что различные типы сельских территорий в
настоящее время характеризуются различным набором и остротой социально-экономических
проблем. Соответственно, они требуют разработки либо по сути различных, либо, вероятнее
всего, разноакцентированных программ устойчивого развития. Для проверки данной
гипотезы нами была разработана авторская методика анализа пространственного развития
села.
305
Разработанные методические подходы предопределяют основные направления
исследования и содержания его аналитического уровня, включающего в себя три этапа. На
первом из них происходит выявление основных элементов территориальной структуры
региональной сельской периферии (ближней, средней и дальней). На втором этапе
выстраиваются частные классификации сельских муниципальных районов края по остроте
тех или иных проблем развития экономики, демографии, социальной сферы. Третий шаг
методики – выстроенные частные классификации и типологии «пересекаются» с
типологиями сельских районов с различным центропериферийным положением. Это
позволяет дать оценку сложившихся к настоящему времени различий в развитии основных
элементов территориальной структуры региональной сельской периферии, в наибольшей
степени детерминирующих устойчивость ее развития.
Распределение сельских районов по оси «центр-периферия» представляет собой в
методическом отношении наименее проработанную, но и вместе с тем наиболее значимую –
с позиции получения достоверных научных результатов – процедуру. Прежде всего, отметим
отсутствие в теоретических разработках общепринятого взгляда на ключевые
характеристики (атрибуты) центра и периферии как основных элементов пространственной
структуры. Наиболее часто в качестве основных характеристик центра исследователи
называют существенную роль (значимость) в развитии территориальной системы; высокий
уровень и позитивную динамику социально-экономического развития; обладание решающим
объемом распределяемых ресурсов.
Соответственно, в эмпирических исследованиях до настоящего времени отсутствует
однозначная идентификация центра (периферии) с тем или иным типом административно–
территориальных образований.
Тем не менее, ученые-регионалисты едины в одном: сельская местность как
совокупность сельских территорий, отличительной особенностью которых является
выраженная аграрная направленность хозяйства, не может претендовать на статус центра и
однозначно относится к периферии как мировой системы, так и пространственной структуры
отдельной страны и ее регионов.
Учитывая вышесказанное, в дальнейших своих рассуждениях мы будем исходить из
представления о сельской местности как исключительно периферии регионального развития.
Методической основой исходной работы является положение, высказанное Дж.
Фридманом и В. Алонсо о том, что периферия не является неким однородным полем. Она
имеет следующую структуру: внутреннюю область (ближнюю), тесно связанную с ядром,
которая получает от последнего импульсы к развитию; внешнюю (дальнюю), на которое
ядро практически не оказывает серьезного влияния [1, c. 175]. Однако, на наш взгляд, а
также, по мнению многих других исследователей, выделение двух полярных групп в
пространственном развитии территории не является достаточным. Однако, на наш взгляд, а
также, по мнению многих других исследователей, выделение двух полярных групп в
пространственном развитии территории не является достаточным.
Об этом еще в 1976 г. писал И. Валлерстейн, утверждавший, что трехзвенная
структура свойственна не только пространственной организации, а между любыми
полярными категориями всегда есть промежуточное звено, обеспечивающее стабильность,
гибкость и эластичность системы [2, c. 347].
С учетом вышесказанного, методикой анализа пространственного развития сельской
местности региона, используемой в нашем исследовании, предлагается выделение
следующих трех групп сельских территорий:
–
ближней периферии (полупериферии);
–
средней сельской периферии;
–
дальней (автономной) периферии.
Сельские районы, главным образом пригородные, расположенные в своей основной
части в зоне влияния городов, входят в состав первой группы (полупериферии). Напротив,
районы, расположенные вне зоны влияния центра, составляют дальнюю периферию,
