частью
.
Антропоморфная
форма
ножа
,
видимо
,
олицетворяла
само
изображение
крылатой
богини
(
рис
.1–4,5).
Не
случайно
,
например
,
рукоять
одного
из
кинжалов
,
найденного
в
некрополе
Гонура
,
была
отлита
в
виде
пары
рельефных
,
переплетенных
между
собой
змей
[16; 54,
рис
.20].
Вообще
,
зооморфное
оформление
навершия
рукоятей
и
перекрестия
у
ножей
и
кинжалов
—
яв
-
ление
широко
распространенное
и
зафиксировано
во
многих
культурах
эпохи
бронзы
и
раннего
же
-
лезного
века
.
Среди
терракотовых
изделий
на
среднеазиатских
поселениях
отмечаются
находки
моделей
ко
-
лес
,
повозок
,
головок
верблюдов
.
Известна
модель
четырехколесной
повозки
с
головой
верблюда
(
рис
.4–1),
которая
изображает
повозку
,
запряженную
верблюдом
(
рис
.4–2).
Предполагается
,
что
в
массивные
бортовые
повозки
могла
запрягаться
даже
пара
верблюдов
.
ти
материалы
свидетельст
-
вуют
о
широком
использовании
земледельцами
колесного
транспорта
,
по
крайней
мере
,
с
середины
III
тыс
.
до
н
.
э
. [33; 88,120].
В
наскальных
рисунках
Казахстана
образ
верблюда
представлен
достаточно
широко
в
петрогли
-
фах
Каратау
,
Бетпакдалы
,
Семиречья
,
в
том
числе
и
верблюда
,
запряженного
в
повозку
(
рис
.4–3,4),
например
,
в
петроглифах
Ешкиольмеса
[34, 28,
табл
.III-9]
и
Байконура
[35, 40,
рис
.8–5.1].
ти
изображения
датируются
эпохой
бронзы
,
первой
половиной
—
серединой
II
тыс
.
до
н
.
э
.,
пе
-
риодом
расцвета
андроновских
культурных
традиций
.
ронологический
приоритет
среднеазиатских
терракот
убедительно
свидетельствует
о
перемещении
в
сравнительно
более
поздний
период
значи
-
тельных
групп
индоиранского
населения
с
юга
на
север
,
что
связано
со
сменой
хозяйственного
укла
-
да
,
переориентированного
с
деградирующего
земледелия
на
прогрессирующую
скотоводческую
дея
-
тельность
.
Прежде
такое
,
утверждение
вступило
бы
в
противоречие
с
остеологическими
материалами
из
-
за
отсутствия
костей
лошади
на
оседло
-
земледельческих
поселениях
,
так
как
одним
из
основных
атри
-
бутирующих
признаков
индоиранцев
является
тесная
связь
с
лошадью
и
колесницей
.
В
настоящее
время
кости
домашней
лошади
встречены
в
Маргиане
на
поселениях
Келлели
и
Та
-
ип
-I
в
слоях
,
датируемых
началом
II
тыс
.
до
н
.
э
. [36; 116,117].
Знакомство
древнеземледельческого
населения
БМАК
с
домашней
лошадью
и
колесницей
,
по
крайней
мере
,
на
рубеже
III-II
тыс
.
до
н
.
э
.,
документируется
целым
набором
разноплановых
находок
—
это
навершия
скипетров
,
печати
,
амуле
-
ты
с
изображением
лошади
,
терракотовые
модели
колес
и
одноосных
колесниц
,
что
дополняется
за
-
хоронениями
целых
костяков
лошадей
и
повозок
с
дисковидными
колесами
,
отмеченных
в
некрополе
Гонура
[16; 41, 37; 160–162].
Наскальные
рисунки
с
изображением
колесниц
,
запряженных
лошадьми
в
Саймалы
-
Таше
,
Кара
-
тау
,
Семиречье
(
рис
.4–5,6),
а
также
захоронения
лошадей
,
символизирующих
колесничную
запряжку
,
зафиксированные
в
Центральном
(
Нуртай
,
Аяпберген
,
Ащису
)
и
Северном
(
Берлик
,
Кенес
,
Бестамак
)
22
Казахстане
(
рис
. 4–7,8),
выступают
своего
рода
реперами
,
маркирующими
направление
миграционного
процесса
скотоводческих
племен
,
продвигающихся
через
Среднюю
Азию
в
Казахстанские
степи
.
Антропологический
аспект
,
предполагающий
отличие
основных
краниологических
характери
-
стик
среднеазиатского
и
андроновского
населения
,
не
противоречит
имеющимся
материалам
,
одно
-
значно
свидетельствующим
о
том
,
что
андроновские
племена
не
были
едиными
в
антропологическом
отношении
.
Андроновские
популяции
являлись
носителями
двух
разных
вариантов
большей
евро
-
пеоидной
расы
—
средиземноморского
,
долихокранного
и
палеоевропеоидного
,
мезокранного
,
выде
-
ляемого
в
специфический
андроновский
тип
,
который
местами
мог
и
преобладать
.
В
то
же
время
,
по
палеоантропологическим
данным
,
не
более
трети
всех
изученных
черепов
эпохи
бронзы
Казахстана
обладают
чертами
«
классического
»
андроновского
типа
[39; 89,90,93, 40; 20].
Близкая
ситуация
про
-
сматривается
и
на
территории
жной
Сибири
.
Например
,
самая
многочисленная
краниологическая
серия
,
происходящая
из
федоровского
могильника
Фирсово
-XIV
в
Верхнем
Приобье
представлена
двумя
выраженноевропеоидными
антропологическими
типами
—
средиземноморским
,
долихокран
-
ным
и
протоевропеоидным
,
мезокранным
(
андроновским
),
причем
у
мужчин
примерно
в
равных
до
-
лях
[41; 174–175].
В
эпоху
энеолита
южные
области
Средней
Азии
занимало
население
средиземноморского
доли
-
хокранного
антропологического
типа
,
генетически
связанного
с
Ираном
и
Передней
Азией
.
В
конце
III
тыс
.
до
н
.
э
.
приток
новой
волны
переселенцев
с
территории
переднеазиатского
региона
,
предопре
-
делил
образование
Бактрийского
-
Маргианского
археологического
комплекса
.
Исследованная
палео
-
антропологическая
коллекция
некрополя
Гонура
,
относящегося
к
БМАК
,
наряду
с
долихокранным
средиземноморским
типом
содержала
довольно
представительную
серию
мезо
-
и
брахикранных
че
-
репов
,
что
свидетельствует
о
нескольких
антропологических
типах
,
составляющих
население
БМАК
,
сочетающихся
в
единой
этнокультурной
среде
[42; 111–112].
В
целом
население
Гонура
представляло
собой
европеоидов
,
тяготеющих
по
своим
краниологическим
показателям
к
южному
средиземномор
-
скому
типу
и
к
степным
андроновским
популяциям
[38; 303–304].
В
некрополях
скотоводческих
племен
Средней
Азии
мозаичность
антропологического
фактора
также
нашла
свое
отражение
,
например
,
в
серии
черепов
Раннего
Тулхарского
могильника
,
позво
-
лившая
отнести
их
к
протоевропеоидному
типу
населения
степной
полосы
Евразии
и
к
южному
про
-
тосредиземноморскому
типу
[43; 182].
Специфика
природно
-
ландшафтных
зон
южной
полосы
Средней
Азии
состоит
в
довольно
огра
-
ниченных
возможностях
для
широкого
развития
экстенсивных
форм
оседло
-
скотоводческого
хозяй
-
ства
.
Рост
численности
населения
и
увеличения
поголовья
скота
вынуждают
пастушеские
племена
проникать
в
глубинные
районы
,
осваивая
в
хозяйственных
целях
все
новые
и
новые
территории
.
умается
,
значительная
часть
скотоводов
в
конце
III
тыс
.
до
н
.
э
.,
продвигаясь
в
северном
на
-
правлении
через
южные
области
Узбекистана
,
Таджикистана
и
Фергану
,
достигла
пределов
жного
Казахстана
.
Именно
в
границах
этого
северного
«
коридора
»
обнаруживается
наибольшая
концентра
-
ция
памятников
,
оставленных
пастушескими
племенами
[3,
карта
III],
а
в
наскальном
искусстве
Сай
-
малы
-
Таша
(
Фергана
),
жного
Казахстана
и
Семиречья
отмечается
заметное
влияние
передовых
ци
-
вилизаций
Переднего
Востока
и
Средней
Азии
[34; 65].
анное
предположение
подтверждается
и
находками
станковой
керамики
БМАК
в
орезме
и
Казахстане
[38; 277].
Особенно
показательна
в
этом
плане
керамическая
коллекция
поселения
Пав
-
ловка
(
Акмолинская
область
),
где
наряду
с
андроновской
посудой
в
значительном
количестве
при
-
сутствует
древнеземледельческая
среднеазиатская
станковая
керамика
(12 %),
причем
нередко
в
от
-
носительно
целых
формах
(21 %).
Отмечены
и
случаи
подражания
среднеазиатским
образцам
.
рев
-
неземледельческая
керамика
представлена
крупными
горшковидными
сосудами
с
подкосом
у
дна
,
глубокими
чашами
и
вазами
на
полых
ножках
[44; 155–157,
рис
. 7].
Миграционные
тенденции
скотоводческого
населения
,
заинтересованного
в
стабильном
эконо
-
мическом
развитии
,
вполне
закономерны
.
С
позиции
хозяйственного
освоения
обширные
степные
и
лесостепные
пространства
,
изобилующие
естественными
пастбищными
угодьями
и
необходимыми
водными
ресурсами
,
создавали
исключительно
благоприятные
условия
для
хозяйственной
деятельно
-
сти
скотоводческого
типа
,
в
отличие
от
пустынь
и
высокогорий
Средней
Азии
.
Бесспорным
подтвер
-
ждением
данного
вывода
служит
появление
в
эпоху
ранних
кочевников
ярких
и
многочисленных
скотоводческих
культур
скифо
-
сакского
облика
,
сменивших
позднебронзовые
древности
в
степном
поясе
Евразии
.
Огромное
значение
имели
и
богатые
медно
-
рудные
месторождения
Центрального
Ка
-
захстана
,
жного
Урала
и
Саяно
-
Алтайского
нагорья
.
23
Результаты
последних
исследований
,
опирающиеся
в
первую
очередь
на
материалы
могильника
Ащису
,
расположенного
в
Центральном
Казахстане
,
возможно
,
позволяют
существенным
образом
скорректировать
предложенную
гипотезу
.
Прежде
всего
это
связано
с
находкой
уникального
медного
тонкостенного
сосуда
на
кольцевом
поддоне
,
сырьем
для
изготовления
которого
послужила
самород
-
ная
медь
Жезказганского
куста
рудопроявлений
.
Он
изготовлен
в
подражание
керамическим
образ
-
цам
раннеандроновской
посуды
и
предположительно
был
отлит
по
восковой
модели
,
на
что
указыва
-
ет
отсутствие
швов
и
заклепок
на
тулове
.
В
настоящее
время
это
единственная
находка
подобного
рода
в
Степной
Евразии
,
свидетельствующая
о
высоких
технологиях
литья
меди
и
бронзы
,
которыми
владели
местные
мастера
в
эпоху
бронзы
.
Ближайшие
аналогии
,
в
плане
технологических
приемов
,
отмечаются
в
Бактрии
и
Маргиане
,
особенно
в
«
царских
»
погребениях
Северного
Гонура
в
Восточ
-
ном
Туркменистане
[37; 171].
В
свете
новых
данных
не
исключено
,
что
одним
из
регионов
передне
-
азиатского
миграционного
импульса
стали
не
только
области
Средней
Азии
,
но
и
юго
-
западные
рай
-
оны
Центрального
и
северные
жного
Казахстана
,
соответствующие
нынешней
полупустыне
Бет
-
пакдала
,
охватывающие
бассейны
таких
рек
,
как
Сарысу
и
Шу
.
В
этом
случае
,
видимо
,
в
этих
местах
следует
ожидать
открытие
крупных
центров
,
ориентированных
на
горно
-
металлургическое
и
метал
-
лообрабатывающее
производство
,
дополненное
скотоводческой
деятельностью
,
материальная
куль
-
тура
которых
будет
соответствовать
протоандроновскому
облику
.
Показательно
,
что
,
по
свидетельствам
средневековых
авторов
,
в
этой
местности
отмечаются
го
-
рода
,
крепости
и
поселения
с
развитыми
ремеслами
,
торговлей
,
ирригационным
земледелием
и
ско
-
товодством
.
Например
,
в
долине
реки
Сарысу
современными
исследователями
было
зафиксировано
более
десятка
руинированных
объектов
поселенческого
типа
,
таких
как
Кент
коныр
,
Жер
корган
,
Жаман
кала
,
Талды
кент
,
Караагач
и
другие
[45; 17,25,26].
Таким
образом
,
наступивший
в
конце
III
тыс
.
до
н
.
э
.
ксеротермический
период
вызвал
острый
экономический
кризис
оседло
-
земледельческих
цивилизаций
древневосточного
типа
Передней
и
от
-
части
Средней
Азии
,
который
в
то
же
время
дал
мощный
импульс
скотоводческому
направлению
хо
-
зяйственной
деятельности
,
приведший
в
итоге
к
подлинному
расцвету
степных
скотоводческих
куль
-
тур
и
в
первую
очередь
многочисленных
андроновских
племен
Казахстана
,
жного
Урала
и
Запад
-
ной
Сибири
.
Скорее
всего
,
в
этой
плоскости
следует
рассматривать
и
генезис
племен
срубной
куль
-
турно
-
исторической
общности
.
Список
литературы
1.
Зданови
.
Б
.
Бронзовый
век
Урало
-
Казахстанских
степей
. —
Свердловск
:
Уральский
ун
-
т
, 1988. — 184
с
.
2.
отемкина
Т
.
М
.
Бронзовый
век
лесостепного
Притоболья
. —
М
.:
Наука
, 1985. — 375
с
.
3.
у ьмина
. .
Откуда
пришли
индоарии
? —
М
.:
Российский
ин
-
т
культурологии
РАН
, 1994. — 464
с
.
4.
у ьмина
. .
Первая
волна
миграции
индоиранцев
на
юг
//
В И
. — 2004. —
№
4. —
С
. 3–20.
5.
Тка ев
А
.
А
.
Бронзовый
век
Центрального
Казахстана
:
Автореф
.
дис
. ...
д
-
ра
ист
.
наук
. —
М
.:
Ин
-
т
археологии
РАН
,
2003. — 50
с
.
6.
ло ин
И
.
Н
.
Исторические
закономерности
сложения
степных
культур
Средней
Азии
//
Взаимодействие
кочевых
куль
-
тур
и
древних
цивилизаций
. —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1989. —
С
. 217–224.
7.
ригорьев
С
.
А
.
ревние
индоевропейцы
.
Опыт
исторической
реконструкции
. —
елябинск
:
УРО
РАН
, 1999. — 444
с
.
8.
Смирнов
. .,
у ьмина
. .
Происхождение
индоиранцев
в
свете
новейших
археологических
открытий
. —
М
.:
Наука
,
1977. — 82
с
.
9.
Аванесова
Н
.
А
.
О
культурной
атрибуции
колесного
транспорта
доисторической
Бактрии
(
по
материалам
сапаллинской
культуры
) //
История
Узбекистана
в
археологических
и
письменных
источниках
. —
Ташкент
:
Фан
, 2005. —
С
. 7–25.
10.
Рыку ина
. .
Антропологическая
характеристика
населения
эпохи
бронзы
жного
Урала
по
материалам
могильника
Кривое
Озеро
.
Приложение
7 //
Виноградов
Н
.
Б
.
Могильник
бронзового
века
Кривое
Озеро
в
жном
Зауралье
. —
е
-
лябинск
:
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2003. —
С
. 345–360.
11.
айду енко
. .
Некоторые
биологические
характеристики
животных
и
жертвенных
комплексов
кургана
25
Большека
-
раганского
могильника
//
Аркаим
:
некрополь
(
по
материалам
25
Большекараганского
могильника
).
Кн
.I. —
елябинск
:
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2002. —
С
. 173–189.
12.
уку кин
И
.
А
.
Андроновские
памятники
«
синкретического
»
типа
в
шкале
относительной
и
абсолютной
хронологии
//
Археологические
исследования
в
Казахстане
.
Тр
.
науч
.-
практ
.
конф
. «
Маргулановские
чтения
-14». —
Шымкент
-
Алматы
:
Ин
-
т
археологии
им
.
А
. .
Маргулана
, 2002. —
С
. 26–30.
13.
Тка ев
А
.
А
.
Центральный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
. .II. —
Тюмень
:
ТюмГНУ
, 2002. — 243
с
.
14.
оро кова
О
.
Н
.,
Сте анов
.
И
.
О
взаимодействии
алакульской
и
федоровской
культур
в
Лесостепном
Зауралье
//
тнические
взаимодействия
на
жном
Урале
. —
елябинск
:
елГУ
, 2004. —
С
. 76–79.
15.
етенко
А
. .
О
колебаниях
климата
и
ксеротермическом
периоде
в
голоцене
Средней
Азии
//
Исторический
опыт
хо
-
зяйственного
и
культурного
освоения
Западной
Сибири
:
Сб
.
науч
.
тр
. —
Барнаул
:
Алтайский
ун
-
т
, 2003. —
С
. 400–406.
24
16.
Сарианиди
.
Некрополь
Гонура
и
иранское
язычество
. —
М
.:
Мир
-
медиа
, 2001. — 246
с
.
17.
Долуханов
.
М
.
Аридная
зона
Старого
Света
:
кономический
потенциал
и
направленность
культурно
-
хозяйственного
развития
//
Взаимодействие
кочевых
культур
и
древних
цивилизаций
. —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1989. —
С
. 108–117.
18.
Зданови
.
Б
.,
Зданови
С
. .
Могильник
эпохи
бронзы
у
с
.
Петровка
//
СА
. — 1980. —
№
3. —
С
. 183–193.
19.
вдокимов
. .,
ар оломеев
. .
поха
бронзы
Центрального
и
Северного
Казахстана
. —
Караганда
:
Изд
-
во
КарГУ
,
2002. — 138
с
.
20.
Зданови
.
Б
.
Основные
характеристики
петровских
комплексов
Урало
-
Казахстанских
степей
//
Бронзовый
век
степной
полосы
Урало
-
Иртышского
междуречья
. —
Свердловск
:
Башкирский
ун
-
т
, 1988. —
С
. 48–68.
21.
Мандель там
А
.
М
.
Памятники
эпохи
бронзы
в
жном
Таджикистане
//
МИА
,
№
145. —
Л
.:
Наука
, 1968. — 184
с
.
22.
енинг
. .,
Зданови
.
Б
.,
енинг
. .
Синташта
:
археологические
памятники
арийских
племен
Урало
-
Казахстанских
степей
. —
елябинск
:
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 1992. — 408
с
.
23.
Ора аев
А
.
М
.
Северный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
//
ТИИА
АН
Каз
.
ССР
, 1958. —
Т
. 5. —
С
. 216–294.
24.
Сальников
. .
Курганы
на
оз
.
Алакуль
//
МИА
,
№
24. —
М
.:
Наука
, 1952. —
С
. 51–71.
25.
Маргулан
А
. .,
Аки ев
.
А
.,
адыр аев
М
. .,
Ора аев
А
.
М
.
ревняя
культура
Центрального
Казахстана
. —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1966. — 453
с
.
26.
Тка ев
А
.
А
.
Центральный
Казахстан
в
эпоху
бронзы
. . I. —
Тюмень
:
ТюмГНГУ
, 2002. — 289
с
.
27.
уку кин
И
.
А
.
Археологический
комплекс
Тегисжол
//
Состояние
и
перспективы
развития
краеведения
в
современных
условиях
:
Материалы
республ
.
науч
.-
практ
.
конф
. —
Павлодар
:
ПГУ
, 2002. —
С
. 115–119.
28.
Максимова
А
. .,
рмолаева
А
.
С
.
Памятники
эпохи
бронзы
//
Археологические
памятники
в
зоне
затопления
Шульбин
-
ской
Г С
. —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1987. — 280
с
. —
С
. 24–63.
29.
Зданови
Д
. .
Изделия
из
камня
,
кости
,
дерева
в
погребениях
кургана
25
Большекараганского
могильника
//
Аркаим
:
некрополь
(
по
материалам
кургана
25
Большекараганского
могильника
.
Кн
.1. —
елябинск
:
жно
-
Уральское
книжное
изд
-
во
, 2002. —
С
. 144–158.
30.
вдокимов
. .
Новые
раскопки
Алексеевского
поселения
на
р
.
Тобол
//
СА
. 1975. —
№
4. —
С
. 163–172.
31.
Аскаров
А
.
Сапаллитепа
. —
Ташкент
:
Фан
, 1973. — 93
с
.
32.
уку кин
И
.
А
.
Семантика
массовых
захоронений
лошадей
в
царских
курганах
ранних
кочевников
//
Комплексные
ис
-
следования
древних
и
традиционных
обществ
Евразии
. —
Барнаул
:
Алтайский
ун
-
т
, 2004. —
С
. 276–283.
33.
Массон
.
М
.
Алтын
-
епе
. —
Л
.:
Наука
, 1981. — 175
с
.
34.
Марья ев
А
.
Н
.,
оря ев
А
.
А
.
Наскальные
изображения
Семиречья
. —
Алматы
:
Фонд
XX
век
, 2002. — 264
с
.
35.
Новоженов
.
А
.
Петроглифы
Сары
-
Арки
. —
Алматы
, 2002. — 125
с
.
36.
рмолова
Н
.
М
.
Материалы
к
изучению
скотоводства
и
охоты
в
Центральной
Азии
в
эпоху
энеолита
и
бронзы
//
рев
-
ние
цивилизации
Востока
. —
Ташкент
:
Фан
, 1986.
37.
Сарианиди
.
И
.
Царский
некрополь
на
Северном
Гонуре
//
Вестник
древней
истории
. —
№
2. —
М
.:
Наука
, 2006. —
С
. 155–192.
38.
Сарианиди
.
И
.
ревневосточное
царство
Маргуш
в
Туркменистане
//
Мировоззрение
населения
Евразии
. —
М
.:
Нау
-
ка
, 2001. —
С
. 257–318.
39.
ин ург
. .,
Тро имова
Т
.
А
.
Палеоантропология
Средней
Азии
. —
М
.:
Наука
, 1972. — 371
с
.
40.
Исмагулов
О
.
И
.
Население
Казахстана
от
эпохи
бронзы
до
современности
(
палеоантропологическое
исследование
). —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1970. — 240
с
.
41.
Солодовников
.
Н
.
Антропологические
данные
о
формировании
населения
Верхнего
Приобья
в
эпоху
ранней
и
разви
-
той
бронзы
//
Исторический
опыт
хозяйственного
и
культурного
освоения
Западной
Сибири
:
Сб
.
науч
.
тр
. —
Барнаул
:
Алтайский
ун
-
т
, 2003. —
С
. 172–178.
42.
Ба аков
О
.,
Рыку ина
. .,
Ду ова
Н
.
А
.,
асильев
С
. .,
естряков
А
. .,
оджайов
Т
. .
Антропологическая
характери
-
стика
населения
,
захороненного
в
некрополе
Гонур
-
епе
//
Некрополь
Гонура
и
иранское
язычество
.
Прил
. 2. —
М
.:
Мир
-
медиа
, 2001. —
С
. 105–132.
43.
ияткина
Т
. .
ерепа
эпохи
бронзы
с
территории
го
-
Западного
Таджикистана
//
Мандельштам
А
.
М
.
Памятники
эпохи
бронзы
в
жном
Таджикистане
//
МИА
,
№
145. —
Л
.:
Наука
, 1968. —
С
. 168–182.
44.
Мал тина
Т
.
С
.
Стратиграфическая
позиция
материалов
федоровской
культуры
на
многослойных
поселениях
Казах
-
станских
степей
//
ревности
Восточно
-
Европейской
степи
:
Межвуз
.
сб
.
науч
.
тр
. —
Самара
:
Самарский
пед
.
ин
-
т
, 1991.
—
С
. 141–162.
45.
Маргулан
А
. .
Остатки
оседлых
поселений
в
Центральном
Казахстане
//
Археологические
памятники
Казахстана
. —
Алма
-
Ата
:
Наука
, 1978. —
С
. 3–37.
* * *
25
У К
94 (437) «
»
А
. .
ел арин
Кара андинский
осударственный
университет
им
. .
А
.
Букетова
Достарыңызбен бөлісу: |