4 (74) 2017 | Адам әлемі 59
дованиях национальной идентичности преобладает конструктивистский
подход, позволяющий изучать ее в изменчивости и многообразии форм вы-
ражения, без чего невозможно ее адекватное понимание. Как отмечает Дэ-
вид Лэйтин, конструирование и выбор в гораздо большей мере, чем кровь и
наследственность, определяют сегодня стандартную линию повествования
в рассказах и историях об идентичности [Laitin, 1998, 12].
Конструктивистский подход субъективизирует идентичность, рассма-
тривая ее как ментальную конструкцию, продукт символической деятельно-
сти элит. Национальная идентичность, как всякая социальная идентичность,
имеет символический характер, определяясь символами, конструируемыми
и манипулируемыми национальными элитами, или культурными антрепре-
нерами. Национальная идентичность поэтому неизбежно имеет изменчи-
вый характер, будучи, синхронически (в любой момент времени), предме-
том деятельности различных, как правило,конкурирующих между собой
элит (культурных антрепренеров). С другой стороны, в диахроническом (в
последовательности времени) плане национальная идентичность обладает
изменчивостью как предмет деятельности сменяющих друг друга во време-
ни национальных элит.
Применение конструктивистского и инструменталистского подходов в
современных исследованиях нации, национализма и других понятий и фе-
номенов национальной сферы привело к фундаментальным выводам в их
изучении и понимании. В общем виде их сформулировал и обобщил один
из крупнейших современных исследователей национализма Энтони Смит.
Во-первых, нации и национализм рассматриваются как исключительно со-
временные – в смысле недавние – феномены, то есть они появились около
двухсот лет назад на волне Французской революции. Во-вторых, нации и
национализмы трактуются как продукты специфически современных усло-
вий, таких, как капитализм, индустриализм, бюрократия, массовые комму-
никации и секуляризм. В-третьих, нации по существу представляют собой
недавние конструкты и национализмы являются их современным цемен-
том, изобретенным для того чтобы отвечать требованиям современности.
Наконец, этнические сообщества, или этносы, будучи значительно старше
по времени существования и более распространенными географически,
чем нации, тем не менее, не могут рассматриваться как естественные, или
природные, и данные в человеческой истории. Этносы понимаются в кон-
структивизме как главным образом ресурсы и инструменты в руках элит и
лидеров в их борьбе за власть [Smith, 1995, 29].
Наряду с этими выводами Смит сформулировал и те допущения и пред-
посылки, которые лежат в основе конструктивистского подхода. Этот под-
ход рассматривает людей как находящихся и работающих в широкой обла-
сти социальных групп. Как следствие, люди имеют множество коллективных
идентичностей – семейных, гендерных, классовых, религиозных, этнических
Кадыржанов Р. Примордиализм в исследовании нации и национальной...
60 Адам әлемі | 4 (74) 2017
и т.д., в которые они входят и из которых выходят. Они выбирают и констру-
ируют свои идентичности в соответствии с ситуациями, в которых они сами
себя находят. Для конструктивистов идентичность поэтому стремится быть
скорее «ситуационной», но не неизменной, а потому должна анализироваться
как собственность индивидов, но не коллективов [Smith, 1995, 30].
Для примордиализма же, напротив, идентичность является собствен-
ностью коллектива, поэтому она представляется и анализируется в рамках
этого подхода как неизменная, вечная и даже генетически заданная. Вопрос
выбора идентичности индивидом (и даже, как мы видели, само ее суще-
ствование) в примордиализме не стоит, ведь выбор за него осуществили его
родители, дав ребенку набор генов, определяющих его принадлежность к
той же нации, в какую они сами входят. Это вытекает из того, что объекти-
визм примордиалистского подхода неразрывно связан с приматом коллек-
тивной идентичности над индивидуальной. Отдельный человек получает
ту идентичность, которую ему приписывают родители и другие люди с мо-
мента его рождения.
Социальная практика современных обществ, преодолевающих или пре-
одолевших тоталитарный или авторитарный прессинг социума над индиви-
дом, показывает, что по мере своего взросления люди испытывают на себе
внутреннее давление и потребность организовать «идентификационные
проекты». Под этим подразумевается стремление индивида выбрать себе ту
идентификационную категорию, которая в наибольшей мере соответствует
его личности и привязывает его к основанной на этой идентификационной
категории социальной группе. Эти идентификационные проекты содержат
в себе, как правило, наборы верований, принципов и обязательств, закре-
пленных в виде религиозных текстов или социальных практик предшеству-
ющих поколений. Хотя выбор идентичности может иметь мало общего с
этими верованиями, принципами и обязательствами, однако, от индивида,
связывающего себя с такими идентификационными проектами, ожидается,
что он будет соблюдать и придерживаться их как носитель определенной
идентичности [Laitin, 1998, 11-12].
Понятие идентификационного проекта имеет решающее значение для
конструктивистского понимания идентичности. Оно акцентирует внимание
на субъективном, свободном выборе индивидом своей идентичности, а не
на жесткой, объективистской привязке индивида к этносу, нации или иной
социальной группе. Речь, разумеется, не идет об абсолютной свободе вы-
бора идентичности и идентификационного проекта индивидом. Природные
характеристики людей (гендер, цвет кожи, физиологические свойства) и ос-
нованные на них типы поведения и культурные формы, несомненно, оказы-
вают свое влияние на идентификационное поведение человека.
Однако эти ограничения в применении к современному обществу не
могут быть рассмотрены в смысле жесткого детерминизма и объективиз-
Культура и общество в контексте модернизационных процессов Казахстана
Достарыңызбен бөлісу: |
