Философский и общественно гуманитарный журнал

4 (74) 2017 | Адам әлемі     59
дованиях  национальной  идентичности  преобладает  конструктивистский 
подход, позволяющий изучать ее в изменчивости и многообразии форм вы-
ражения, без чего невозможно ее адекватное понимание. Как отмечает Дэ-
вид Лэйтин, конструирование и выбор в гораздо большей мере, чем кровь и 
наследственность, определяют сегодня стандартную линию повествования 
в рассказах и историях об идентичности [Laitin, 1998, 12]. 
Конструктивистский подход субъективизирует идентичность, рассма-
тривая ее как ментальную конструкцию, продукт символической деятельно-
сти элит. Национальная идентичность, как всякая социальная идентичность, 
имеет символический характер, определяясь символами, конструируемыми 
и манипулируемыми национальными элитами, или культурными антрепре-
нерами.  Национальная  идентичность  поэтому  неизбежно  имеет  изменчи-
вый характер, будучи, синхронически (в любой момент времени), предме-
том  деятельности  различных,  как  правило,конкурирующих  между  собой 
элит (культурных антрепренеров). С другой стороны, в диахроническом (в 
последовательности времени) плане национальная идентичность обладает 
изменчивостью как предмет деятельности сменяющих друг друга во време-
ни национальных элит. 
Применение конструктивистского и инструменталистского подходов в 
современных исследованиях нации, национализма и других понятий и фе-
номенов национальной сферы привело к фундаментальным выводам в их 
изучении и понимании. В общем виде их сформулировал и обобщил один 
из крупнейших современных исследователей национализма Энтони Смит. 
Во-первых, нации и национализм рассматриваются как исключительно со-
временные – в смысле недавние – феномены, то есть они появились около 
двухсот лет назад на волне Французской революции. Во-вторых, нации и 
национализмы трактуются как продукты специфически современных усло-
вий, таких, как капитализм, индустриализм, бюрократия, массовые комму-
никации и секуляризм. В-третьих, нации по существу представляют собой 
недавние  конструкты  и  национализмы  являются  их  современным  цемен-
том, изобретенным для того чтобы отвечать требованиям современности. 
Наконец, этнические сообщества, или этносы, будучи значительно старше 
по  времени  существования  и  более  распространенными  географически, 
чем нации, тем не менее, не могут рассматриваться как естественные, или 
природные, и данные в человеческой истории. Этносы понимаются в кон-
структивизме как главным образом ресурсы и инструменты в руках элит и 
лидеров в их борьбе за власть [Smith, 1995, 29]. 
Наряду с этими выводами Смит сформулировал и те допущения и пред-
посылки, которые лежат в основе конструктивистского подхода. Этот под-
ход рассматривает людей как находящихся и работающих в широкой обла-
сти социальных групп. Как следствие, люди имеют множество коллективных 
идентичностей – семейных, гендерных, классовых, религиозных, этнических 
Кадыржанов Р. Примордиализм в исследовании нации и национальной...

60     Адам әлемі | 4 (74) 2017
и т.д., в которые они входят и из которых выходят. Они выбирают и констру-
ируют свои идентичности в соответствии с ситуациями, в которых они сами 
себя находят. Для конструктивистов идентичность поэтому стремится быть 
скорее «ситуационной», но не неизменной, а потому должна анализироваться 
как собственность индивидов, но не коллективов [Smith, 1995, 30]. 
Для примордиализма же, напротив, идентичность является собствен-
ностью коллектива, поэтому она представляется и анализируется в рамках 
этого подхода как неизменная, вечная и даже генетически заданная. Вопрос 
выбора идентичности индивидом (и даже, как мы видели, само ее суще-
ствование) в примордиализме не стоит, ведь выбор за него осуществили его 
родители, дав ребенку набор генов, определяющих его принадлежность к 
той же нации, в какую они сами входят. Это вытекает из того, что объекти-
визм примордиалистского подхода неразрывно связан с приматом коллек-
тивной  идентичности  над  индивидуальной.  Отдельный  человек  получает 
ту идентичность, которую ему приписывают родители и другие люди с мо-
мента его рождения. 
Социальная практика современных обществ, преодолевающих или пре-
одолевших тоталитарный или авторитарный прессинг социума над индиви-
дом, показывает, что по мере своего взросления люди испытывают на себе 
внутреннее  давление  и  потребность  организовать  «идентификационные 
проекты». Под этим подразумевается стремление индивида выбрать себе ту 
идентификационную категорию, которая в наибольшей мере соответствует 
его личности и привязывает его к основанной на этой идентификационной 
категории социальной группе. Эти идентификационные проекты содержат 
в себе, как правило, наборы верований, принципов и обязательств, закре-
пленных в виде религиозных текстов или социальных практик предшеству-
ющих поколений. Хотя выбор идентичности может иметь мало общего с 
этими верованиями, принципами и обязательствами, однако, от индивида, 
связывающего себя с такими идентификационными проектами, ожидается, 
что он будет соблюдать и придерживаться их как носитель определенной 
идентичности [Laitin, 1998, 11-12]. 
Понятие идентификационного проекта имеет решающее значение для 
конструктивистского понимания идентичности. Оно акцентирует внимание 
на субъективном, свободном выборе индивидом своей идентичности, а не 
на жесткой, объективистской привязке индивида к этносу, нации или иной 
социальной группе. Речь, разумеется, не идет об абсолютной свободе вы-
бора идентичности и идентификационного проекта индивидом. Природные 
характеристики людей (гендер, цвет кожи, физиологические свойства) и ос-
нованные на них типы поведения и культурные формы, несомненно, оказы-
вают свое влияние на идентификационное поведение человека. 
Однако эти ограничения в применении к современному обществу не 
могут быть рассмотрены в смысле жесткого детерминизма и объективиз-
Культура и общество в контексте модернизационных процессов Казахстана